derderimmermuedeist
PC-Selbstbauer(in)
Hey Carsten,
Du hast ja in Deinem Sysprofile noch'ne GTX280?
(Marc ja auch noch)
In Vorbereitung auf den GTX -470-/480-Test: Die neuen PCGH-Grafikkarten-Benchmarks
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Hey Carsten,
Du hast ja in Deinem Sysprofile noch'ne GTX280?
(Marc ja auch noch)
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Ich bin überhaupt dafür, dass ihr künftig euch eher auf die max. möglichen Spielesettings konzentriert. AA- und AF-Einstellungen bietet mittlerweile fast jedes Spiel und die Devs. wissen viel besser als die IHVs wo tatsächlich AF appliziert werden muss. Denn beim Treiber-AF kann man sich nie sicher sein, ob die IHVs manche Stages, wo mans nich sieht einfach nicht filtern lassen, und deswegen einen geringeren Workload produzieren, als die Konkurrenz, was wiederum die Ergebnisse verfälschen würde. Also besser gleich mit App.Settings benchen, da kann nicht soviel passieren -und wenn, dann würde mans eh auf den Screenshots sehen..
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Deswegen geben wir ja auch zusätzlich die Min. Fps an.
derderimmermuedeist
PC-Selbstbauer(in)
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Schön wär's. Die kriegen ja nichtmal LOD oder bi/tri vernünftig hin - siehe CMR: Dirt 2. 20 Meter vor meiner Nase verfransen die Schatten auf scheuslichste und machen den guten Gesamteindruck der Grafik zunichte.
Du meinst, die Treiber pfuschen nicht genauso an den Application-Settings herum, wenn die Hersteller das Spiel für Benchmarkwürdig genug erachten?
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Und GTA 4!@ moinmoin666
Print haben wir ein Verlaufsdiagramm mit der Unigine 2.0
Online machen wir wohl mehrere Diagramme mit der Unigine - eines für jede Tessellationsstufe.
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Ist ein gutes Beispiel, wo man auch Stages nicht filtert, wo mans schon sehen würde. Aber zB Stages wo nur LUTs abgelegt sind, werden mit Treiber AF auch gefiltert, was auch Performance kostet, ohne das mans sehen würde.
Doch. Sicher machen sie dass. Aber da kann mans noch eher sehen, weil die Devs eben meist nur das Filtern lassen, was man ohnehin sieht.
Apropos LOD (und leicht OT): Bin ich der Einzige, der meint, dass Crysis mit 4xSGSSAA trotz automatischer LOD-Verschiebung deutlich besser aussieht, wenn man zusätzlich noch das LOD auf -1 setzt? (probiert in dem Zusammenhang ruhig auch mal r_ssao_blur 3 und r_ssao_blurriness 2. Macht dann tw. zwar ein leichtes Streifenmuster, aber bringt gerade in schattigen Botanikszenen deutlich mehr Details - und dank SGSSAA ist das SSAO-Muster auch nicht so schlimm. Achja, nochwas: Seit dem Catalyst 10.3a funktioniert AA bei "The Saboteur". Und Trine sieht mit der UT3.exe und 4xWDSGSSAA auch pipifein aus: 3DCenter Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Liste: Spiele, bei denen SGSSAA NICHT funktioniert (HD 5000-only)
Habt ihr auch schon die Batch-Dateien im Heaven Ordner entdeckt? Und wisst ihr vll. gar wie die Tessellation mit 2.0 RC1 gelöst wurde, so dass es auch unter OpenGL klappt (auch mit HD4xxx)?
Charlie sacht:
If you run the Dirt2 demo, the GTX470 and GTX480 drop back to DX9 mode
SemiAccurate :: Nvidia bends the definition of honesty in GTX480 benches
Wäre mal interessant ob das zu bestätigen ist.......
Lolli, wo wir gerade dabei sind: Schau dir Crysis (Warhead) doch mal einfach so an. Mit 16:1 AF. Das schaut auf einer HD 5000 furchtbar aus. B(r)i-Banding ist offensichtlich. Das geht mit SGSSAA und einem negativen LOD nicht weg, es wird nur nach "hinten" geschoben. Kannst du das bestätigen? Was frag ich, klar kannst du das, wenn du auf die BQ solchen Wert legst. .gif "sm_B-) :-)")
Wir testen aber die (mittlerweile gepatchte) Vollversion, die sauber DX11't.
MfG,
Raff
Wir testen aber die (mittlerweile gepatchte) Vollversion, die sauber DX11't.
MfG,
Raff
Jenny18bgh
PC-Selbstbauer(in)
michi-1989-3
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@ Marc
ich weis nicht ob es schon gepostet wurde. (hab gerade nicht die zeit alles durch zu lesen)
aber bei dem Crysis Warhead test in 2.560X1.600... ist euch ein winzig kleiner fehler unterlaufen.
die GTX 285 und die HD 4890 müssten theoretisch ihre plätze tauschen,
da ihr ja immer die schnellste karte nach oben stellt und die anderen darunter.
die HD 4890 ist (laut eurem ergebnis) 0,2 FPS schneller als die GTX 285. ich weis das der unterschied irellevant ist, da er im bereicht der messungenauigkeit liegt, aber der richtigkeit halber möchte ich das trotzdem anmerken
ich weis nicht ob es schon gepostet wurde. (hab gerade nicht die zeit alles durch zu lesen)
aber bei dem Crysis Warhead test in 2.560X1.600... ist euch ein winzig kleiner fehler unterlaufen.
die GTX 285 und die HD 4890 müssten theoretisch ihre plätze tauschen,
da ihr ja immer die schnellste karte nach oben stellt und die anderen darunter.
die HD 4890 ist (laut eurem ergebnis) 0,2 FPS schneller als die GTX 285. ich weis das der unterschied irellevant ist, da er im bereicht der messungenauigkeit liegt, aber der richtigkeit halber möchte ich das trotzdem anmerken
toni28
PC-Selbstbauer(in)
Lolli, wo wir gerade dabei sind: Schau dir Crysis (Warhead) doch mal einfach so an. Mit 16:1 AF. Das schaut auf einer HD 5000 furchtbar aus. B(r)i-Banding ist offensichtlich. Das geht mit SGSSAA und einem negativen LOD nicht weg, es wird nur nach "hinten" geschoben. Kannst du das bestätigen? Was frag ich, klar kannst du das, wenn du auf die BQ solchen Wert legst.
Jo. wirklich sauber ists nicht. Hast leicht ein Savegame?
Aber dank Ingame AF (4x?) und negativem LOD spiel ichs lieber so - ist mir scharf genug. Zusätzlich noch 16xAF drückt mir dann schon zu sehr auf die Performance. Da ists mit 4xSGSSAA in 1080p nicht mehr wirklich spielbar auf meiner HD5870@950/1300.BTW: Hast du dir schonmal Crysis + POM mit Stereo3D angesehen?
Lol, hat euer komisches Excel wiedermal gezickt? (sry, no offense
)
Zuletzt bearbeitet:
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
RC1? Warum sollten wir nicht die finale Version nehmen?
Eventuell könntet ihr an der Stelle dabei gleich einmal nachfassen -- es gibt Behauptungen, Heaven 2.0 würde die Device-ID auslesen und je nachdem unterschiedliche Renderpfade nutzen, auch angeblich undokumentierte Cuda-Calls sollen sich finden:
[NGOHQ]Unigine Heaven Benchmark 2.0 - Page 7 - Overclock.net - Overclocking.net
(und ff)
Viele Grüße
Thomas
Jo. wirklich sauber ists nicht. Hast leicht ein Savegame?
BTW: Hast du dir schonmal Crysis + POM mit Stereo3D angesehen?
Nope. Tipp: A.I. erweitert bringt dir ein paar Prozente und es flimmert subjektiv genauso (schlimm).
Mit SGSSAA ist das aber egal.MfG,
Raff
Ähnliche Themen
