JackTheHero
BIOS-Overclocker(in)
Ja pass auf, dann kommen se gleich wieder mit Frametimes und dass das unerträglich ist mit weniger als 16 Threads.. Man hat dann unerträgliche Aussetzer und so.. 
Leute seid realistisch. Wenn ich bei Ghost Recon Wildlands mit 1 Kern und einem HT-Kern die GPU auslasten kann, was meint er wieso das so ist und was sich die Entwickler dabei gedacht haben? Man kann daran sehr gut erkennen, welche Zielgruppen die abdecken. Als ob 3 Jahren jeder Rechner einen 16 Threader unter der Haube hat. Das ist einfach nur unrealistisch. Es mag ja sein, dass Ryzen da ist und 16 Threads nun günstig sind, aber als Entwickler wäre ich betriebswirtschaftlich ein Schwachkopf wenn ich nun dafür sorge, dass meine Ware auf den meisten Rechnern nicht mehr mit vollen Details gut läuft, nur weil es 16 Threader gibt. Dann muss man es so stricken, dass die Engine gut skaliert und Leute mit 16 Threads Ihren Nutzen draus ziehen können und die andere Mehrheit eben trotzdem gut spielen kann.
Wie groß war denn das Gejammer, als Crysis 1 rauskam und kein PC das flüssig darstellen konnte? Crysis 1 war ja bekanntlich ein echter Verkaufshit für Crytek, denen geht es ja jetzt wirtschaftlich super.. Spiele wie COD und BF hingegen laufen auf jeder Möhre und werden daher massenhaft verkauft. WEIL sie eben auf den meisten Rechnern laufen.
Ist doch genau die gleiche Diskussion wieso die Entwickler sich an den Konsolen orientieren und darauf entwickeln. Weil Sie da mehr einnehmen! Eben weil man mit PC-Spielen weniger verdient und man lieber dann auch gleich eine große Gruppe abdecken will wenn man es schon macht. Genau darum haben wir Konsolenports mit 8 Threads Auslastung größtenteils maximal.
Leute seid realistisch. Wenn ich bei Ghost Recon Wildlands mit 1 Kern und einem HT-Kern die GPU auslasten kann, was meint er wieso das so ist und was sich die Entwickler dabei gedacht haben? Man kann daran sehr gut erkennen, welche Zielgruppen die abdecken. Als ob 3 Jahren jeder Rechner einen 16 Threader unter der Haube hat. Das ist einfach nur unrealistisch. Es mag ja sein, dass Ryzen da ist und 16 Threads nun günstig sind, aber als Entwickler wäre ich betriebswirtschaftlich ein Schwachkopf wenn ich nun dafür sorge, dass meine Ware auf den meisten Rechnern nicht mehr mit vollen Details gut läuft, nur weil es 16 Threader gibt. Dann muss man es so stricken, dass die Engine gut skaliert und Leute mit 16 Threads Ihren Nutzen draus ziehen können und die andere Mehrheit eben trotzdem gut spielen kann.
Wie groß war denn das Gejammer, als Crysis 1 rauskam und kein PC das flüssig darstellen konnte? Crysis 1 war ja bekanntlich ein echter Verkaufshit für Crytek, denen geht es ja jetzt wirtschaftlich super..
Spiele wie COD und BF hingegen laufen auf jeder Möhre und werden daher massenhaft verkauft. WEIL sie eben auf den meisten Rechnern laufen.Ist doch genau die gleiche Diskussion wieso die Entwickler sich an den Konsolen orientieren und darauf entwickeln. Weil Sie da mehr einnehmen! Eben weil man mit PC-Spielen weniger verdient und man lieber dann auch gleich eine große Gruppe abdecken will wenn man es schon macht. Genau darum haben wir Konsolenports mit 8 Threads Auslastung größtenteils maximal.
Holy Shit, ich muss sofort umsteigen. Mein 8-Ender machts einfach nicht mehr
) wünschten sich AMD wieder als ernsthaften Intel-Konkurrent, heute haben wir fantastische AMD CPUs die den jeweiligen Intels im Gesamtpaket einfach überlegen sind! (Quelle Bechmark (≠irgendwas nachplappern
