7950X3D vs 14900k - was ist zukunftssicherer?

[Freymuth]

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei, mir ein neues System zusammenzustellen und stehe vor einer Entscheidung: AMD oder Intel? Konkret geht es um die beiden Spitzenmodelle, AMD 7950X3D und Intel 14900k. Ich habe immer einige VMs laufen und mache viel mit KI.

Für die Kühlung plane ich, dieses Mal wieder eine AiO statt Custom Wakü zu nehmen. Ich hatte bisher noch keinen AMD-Prozessor, aber wie ich gehört habe, benötigen diese weniger Strom und erzeugen weniger Wärme.

Die Entscheidung fällt mir schwer. Bei Intel beUNruhigt mich, dass der 14900k wohl das letzte Modell für die aktuelle Plattform sein könnte, da die nächste CPU-Generation keinen 1700er Sockel mehr verwenden wird. Dagegen scheint der AM5-Sockel von AMD noch eine Weile unterstützt zu werden, mit Aussicht auf weitere CPU-Generationen.

Unter Berücksichtigung der Aspekte Performance, Wärmeentwicklung und Plattform (also einfaches aufrüsten ohne Mainboard wieder rauszuschmeissen) – welchen Prozessor würdet ihr empfehlen? Preis bitte nicht berücksichtigen.

Beste Grüße

 

[PCGH_Dave]

Ich würde diese Frage nicht von der CPU, sondern von der Plattform abhängig machen. Und da ist die Sache ziemlich einfach: Sockel AM5 wird definitiv noch neue CPUs erhalten, Sockel 1700 dagegen nicht. Wenn dir das wichtig ist, dann: Sockel AM5 kaufen.

Wenn du *jetzt* allerdings aufrüsten möchtest und eine CPU suchst, die möglichst im Alltag am meisten Performance bringt, dann gewinnt der 14900K. Ein 7950X3D ist eher für Spieler gedacht und aufgrund der anhaltenden Problematik mit den zwei verschiedenen CCX, würde ich dir beim Sockel AM5 maximal zum 7800X3D oder 7950X raten.

Gerade wenn du aber viel mit KI machen willst, wäre Intel wohl die bessere Wahl. KI-Beschleuniger baut AMD erst mit Zen 5 ein. Auch Intel wird beim Nachfolger mehr auf KI setzen, hat in Alder und Raptor Lake jedoch auch schon KI-Beschleuniger drin.

Beim 14900K aufpassen, der ballert, ohne mit der Wimper zu zucken 350 Watt raus. Achte darauf, eine möglichst mächtige Kühlung in petto zu haben.

 

[Neuer_User]

Es ist von der Leistung gehupft wie gesprungen. Allerdings gibt es einzelne Anwendungen, die laufen auf Intel spürbar besser. Das sind aber wenige und gut mit dem Entwickler der Software abgestimmte Programme. Und auch bei denen ist AMD nüchtern betrachtet rasend schnell

Drei wichtige Punkt liegen in der AMD Waagschale:
- Effizienz
- Aufrüstbarkeit
- weniger Plattformprobleme

Ich würde AMD nehmen, insbesondere auch, weil mit die Aufteilung in P- und E- Kerne noch nicht perfekt umgesetz erswcheint. Man weiß nie, ob jedes Programm die jeweils "richtigren" Kerne anspricht. Es sei denn, Du nutzt einige jener Programme, die perfekt auf Intel optimiert sind. Welche das sind, bekommst Du nur über jeweilige Testberichte der Programme heraus

 

[blautemple]

- weniger Plattformprobleme

weil mit die Aufteilung in P- und E- Kerne noch nicht perfekt umgesetz erswcheint.

Genau das muss man aktuell AMD mit dem 7950/7900 X3D ankreiden. Bei Intel funktioniert das deutlich fehlerfreier. Zusätzlich klappt das bei Intel unabhängig vom OS, bei AMD bist du immer auf die Gamebar und damit Microsoft angewiesen. Wenn die nicht mehr ist bist du aufgeschmissen.

 

[Neuer_User]

Ja blautemple, bezüglich des Ansprechens des großen Cache hast Du natürlich Recht. Aber hier geht es nicht um Spiele, sondern um Anwendungen. Und da ist der Cache in der Regel nicht so relevant. In Spielen deaktiviert man einfach die acht nicht gecachten Kerne, aber das ist natürlich auch nicht Sinn der Sache.

 

[Freymuth]

Danke für die Hinweise. So wie ich es rauslese gibt es keinen eindeutigen Sieger auf die Frage. Ich schlaf noch eine Nacht drüber und werfe morgen dann eine Münze.

 

[PCGH_Dave]

und werfe morgen dann eine Münze.

Bevor du das machst, sag uns doch besser, was dein genaues Anwendungsgebiet ist. Arbeitest du mit dem PC? Spielst du mit dem PC? Was genau hast du vor? Dann kann ich dir schon eher sagen, welche CPU spannend wäre.

 

[Freymuth]

- Bis zu 4 VMs gleichzeitig (Linux und Windows)
- Spiele ab und zu (CoD, League of Legends)
- ML und DL (Ausführen von z.B. Sprachmodellen)
- Surfen, Netflix, Office

Hab nur etwas Angst, dass ich mir mit dem 14900k eine eigene Wärmepumpe ins Haus hole... da freu ich mich schon wieder auf den Hochsommer. Nicht.

 

[Drayygo]

Ich möchte hier noch einmal ansprechen, dass die "Problematik" der unterschiedlichen CCX mehr mess- als spürbar ist. Natürlich ist das doof, aber das kommt a) sehr selten vor und b) ist der Leistungseinbruch wie schon geschrieben mess aber nicht spürbar, da es meist im Bereich 1-5% liegt. Und selbst das ist problemlos fixbar, in dem du mit 3 Klicks das "falsche" CCX abschaltest. Ich würde mich aufgrund der moderneren Plattform ebenfalls für die AMD CPU entscheiden. Bzw. ich habe mich bereits dafür entschieden.

 

[PCGH_Dave]

Ich möchte hier noch einmal ansprechen, dass die "Problematik" der unterschiedlichen CCX mehr mess- als spürbar ist.

Du vergisst dabei den Core Parking Bug, den AMD weiterhin nicht behoben hat. Nach dem Wechsel vom 7950X3D auf eine andere CPU sagt AMD, dass man Windows neu installieren muss, weil man sonst nicht ausschließen kann, dass Threads und Kerne bei anderen CPUs geparkt werden. Gerade erlebe ich das wieder, bei einem ganz frischen Windows 11 für den neuen CPU-Parcours 2024. Als Konsequenz empfehle ich diese CPU nicht mehr, und teste sie auch nicht mehr (stehe mit AMD wieder im Kontakt deswegen).

Wenn also irgendwann mal vom 7950X3D aufgerüstet werden soll: Finger weg. Außer, man hat Lust, Windows komplett neu zu installieren. Als Tester kann ich das nicht, weil ich das dann jede Woche machen müsste. In der Hinsicht hat man bei Intel echt weniger Probleme. Von daher wäre beim Sockel AM5 ein 7950X die Wahl. Der 16-Kerner ist sowohl dafür geeignet, Anwendungen zu beschleunigen, als auch Spiele. Beim Intel mit 14900K muss man halt schauen, wie man die CPU gekühlt bekommt. Ein 7950X ist hier mit seinen 230 Watt aber auch nicht gerade sparsam.

 

[Duesterhoeft]

In anbetracht der Energiekosten heute ,wen die Maschine länger in Betrieb ist würde ich zu AM5 tendieren,
zumal noch neue CPU´s herauskommen gute upgradefähigkeit,fast ein No-Brainer

 

[Drayygo]

Wenn also irgendwann mal vom 7950X3D aufgerüstet werden soll: Finger weg. Außer, man hat Lust, Windows komplett neu zu installieren.

Aber - wie du schon richtig schriebst - ist das in DEINEM Fall eine Besonderheit, da du häufig die CPUs wechselst. Ich setze sowieso IMMER das Windows neu auf, wenn ich MB oder CPU wechsele - und für einen normalen Anwender sollte das auch nicht länger als 30-40 Minuten dauern. Die Zeit auf Nutzung 2-5 Jahre runtergebrochen ist nix.
Also anhand dieses Core-Parking Bugs eine Kaufentscheidung zu treffen ist in deinem Fall völlig richtig - in nahezu jedem anderen Fall allerdings falsch.

Nachtrag: Wie, du testest die CPU (7950X3D) nicht mehr?

 

[soulstyle]

Bei Anwendungen würde ich eindeutig auf Intel zurückgreifen.
Ist einfach kompatibeler und im Buisness / profi Programmierung Bereichen was ich so kenne, angesehener.
Bei AMD ist dan immer so ein beigeschmack mit dabei, das sage ich als überzeugter AMD Nutzer.

 

[PCGH_Dave]

Ich setze sowieso IMMER das Windows neu auf, wenn ich MB oder CPU wechsele

Auch, wenn du nur die CPU tauschst? Warum solltest du dir für Zen 5 und Zen 5-3D ein neues Board kaufen müssen?

Nachtrag: Wie, du testest die CPU (7950X3D) nicht mehr?

Das ist die Konsequenz, die ich daraus ziehen muss. Es kann nicht angehen, dass ich jedes Mal, wenn ich den 7950X3D getestet habe, mein Testsystem neu aufsetzen muss (das dauert bei mir mindestens zwei Tage, bis wieder alles so ist, wie ich es brauche). Oder wie stellst du dir meinen Arbeitsalltag vor?

Ich verlange von AMD eine Lösung dafür. Und das habe ich denen auch klar und deutlich mitgeteilt.

 

[Drayygo]

Auch, wenn du nur die CPU tauschst? Warum solltest du dir für Zen 5 und Zen 5-3D ein neues Board kaufen müssen?

Sag ich nicht - auch wenn es evtl. so kommt. Nur wenn ich allgemein das Board oder die CPU wechsel (hab ich bei AM4 gemacht, von B350 Gigabyte auf B450 MSI, dann später kam da der 5800X3D drauf). Und auch bei den Wechseln setze ich IMMER das System neu auf. Wie gesagt, dass dauert 30-40 Minuten bis ich wieder "zock-" oder arbeitsbereit bin.

Oder wie stellst du dir meinen Arbeitsalltag vor?

Nichtmal bei den "großen" Releases? Ich komm rum und fütter dich auch mit Kaffee

 

[blautemple]

Als Konsequenz empfehle ich diese CPU nicht mehr,

Ist bei mir ähnlich, AMD muss zwingend eine vom OS unabhängige Lösung dafür finden. Das aktuelle Gefrickel kann einfach nicht deren Ernst sein. So gut die Hardware von AMD bei den CPUs ist so schlecht ist weiterhin die Software...

 

[Drayygo]

Ist bei mir ähnlich, AMD muss zwingend eine vom OS unabhängige Lösung dafür finden. Das aktuelle Gefrickel kann einfach nicht deren Ernst sein. So gut die Hardware von AMD bei den CPUs ist so schlecht ist weiterhin die Software...

Ich sehe dich das immer wieder schreiben: Was genau behindert dich an der GameBar? Bei welchen Spielen musst du frickeln? Ich habe, als ich die CPU neu hatte, auf dem zweiten Monitor quasi dauerhaft den RyzenMaster laufen, aus Sorge, die GameBar könnte den falschen CCX zuweisen. Tatsächlich passiert ist es mir 1x. Und da war der "Nachteil" weniger als 5%.

 

[blautemple]

Ich sehe dich das immer wieder schreiben: Was genau behindert dich an der GameBar? Bei welchen Spielen musst du frickeln? Ich habe, als ich die CPU neu hatte, auf dem zweiten Monitor quasi dauerhaft den RyzenMaster laufen, aus Sorge, die GameBar könnte den falschen CCX zuweisen. Tatsächlich passiert ist es mir 1x. Und da war der "Nachteil" weniger als 5%.

Es geht schlicht darum dass es nicht zuverlässig läuft. Selbst bei mir nicht und ich weiß einigermaßen was ich tue. Wie soll ich die CPU also einem Laien empfehlen und jetzt komm mir nicht mit "das macht nicht viel Unterschied". Doch das macht einen Unterschied, die Leistung fällt teilweise auf 7950X Niveau zurück (s. z.B. Starfield oder Cyberpunk 2077) und der Verbrauch steigt stark an. Dafür habe ich mir nicht die schnellste CPU gekauft. Ein Laie kriegt das gar nicht mit und ärgert sich dann wenn er die Leistung braucht. Zusätzlich bin ich auf Microsofts Gnade angewiesen, wenn ich also auf Linux wechseln will war es das erstmal.

Die Konsequenz ist für mich die CPU läuft nur noch mit den 8 3D Cache Kernen, wird nicht mehr empfohlen und ich werden erstmal keine Dual CCD CPU mehr kaufen.

Meine Hoffnung ist das AMD mit der nächsten Generation auf 16 Kern CCDs setzt. Dann hat das quasi zwangsweise ein Ende...

 

[Drayygo]

Es geht schlicht darum dass es nicht zuverlässig läuft. Selbst bei mir nicht und ich weiß einigermaßen was ich tue.

Sag mir doch bitte einfach, was nicht zuverlässig läuft. Bei welchem Spiel musstest du etwas machen, was die GameBar verkackt hat? Ich würde behaupten, ich gehöre zu den Leuten hier im Forum, die sehr viel spielen. Und ich hatte, wie oben beschrieben, die ersten Wochen dauerhaft den RyzenMaster auf dem zweiten Bildschirm. Bei einem einzigen Game war die Zuweisung falsch.

Du lässt es halt immer so klingen, als seist du dauerhaft am frickeln oder müsstest für jedes Game die Einstellungen ändern, dabei ist es in der Realität wahrscheinlich nicht einmal im einstelligen %-Bereich, wo die Zuordnung nicht passt.

Versteh mich nicht falsch, die Probleme sind real und müssen definitiv von AMD angegangen werden. Aber weder der Core-Parking Bug noch die GameBar sollten irgendwelche Kaufentscheidungen treffen, da ersterer für den "normalen" Verbraucher maximal einmal auftritt (oder wie oft wechselst du vom 7800X3D auf den 7950X3D und wieder zurück auf deinem PrivatPC?) und letzterer ebenfalls extrem selten auftritt, die Leistung nur mess - aber nicht spürbar einbricht (hier warte ich noch auf irgendwelche Belege, dass der Unterschied wirklich stark ist) und selbst wenn es spürbar sein sollte, man mit 3 Klicks das Problem beheben kann.

Nachtrag: Bei Starfield bricht der 7950X3D also auf 7950X Leistung ein:

Doch das macht einen Unterschied, die Leistung fällt teilweise auf 7950X Niveau zurück (s. z.B. Starfield

Find ich gut, ist n Feature, kein Bug.

Das untere ist Cyberpunk. Ja, ist weniger. Ja, ist unter 60, ist doof. 3 Klicks und es läuft besser. Und ansonsten: 3 Klicks, CCD abschalten und 7800X3D Leistung +5% (höherer Takt) haben:

 

[Shinna]

- Bis zu 4 VMs gleichzeitig (Linux und Windows)
- Spiele ab und zu (CoD, League of Legends)
- ML und DL (Ausführen von z.B. Sprachmodellen)

Das kriegt quasi JEDE aktuelle CPU hin. Dafür brauchst Du keinen X3D. In deinem Falle würde ich strikt nach den restlichen Use Cases gehen. In Sachen Effizient und Upgradebility schlägt der 7950X den 14900K um Längen.

Wenn Du ML/DL "semi professionell" betreibst und die Kosten aussen vor sind: TR7000(Wenn Du auch mit der Konnektivität was anfangen kannst).