i7 6700k vs. i7 5930k ?? Welcher solls werden?

[aloha84]

@Ralle
Sehe ich ähnlich, als ich mir damals (wie sich das anhört!) den Bloomfield geholt habe, gab es stimmen die meinten: ".....so ein Quatsch, selbst ein Core 2 Dou reicht dicke die nächsten Jahre!" --> dann kam GTA 4.
Jetzt sind wir in einem Bereich angelangt wo immer mehr Spiele minimum 4 Kerne wollen, und so wird es auch weitergehen.
Mein Fazit, wenn Geld da ist, die Plattform vernünftig Mehrleistung bringt --> kaufen und gut ist.

 

[Watertouch]

@snow90 Broadwell oder Haswell-E?

 

[Snow90]

Haswell-E... also Sockel 2011-3

 

[Threshold]

Also sollte wenn dann schon der 5930k sein... so halte ich mir die option offen eine 2 GraKa auf 16 lanes laufen zu lassen

Für einen Fall, der nie eintreffen wird, willst du 200€ mehr ausgeben?
Sinnfreier geht es echt nicht.
Warte, bis der 6700k wieder verfügbar ist und dann kaufst du dir ein Skylake System.
haswell ist veraltet, den 6/8 Kerner sollte man nur noch kaufen, wenn man ihn unbedingt benötigt, sonst aber nicht.

 

[Ebrithil]

Für einen Fall, der nie eintreffen wird, willst du 200€ mehr ausgeben?
Sinnfreier geht es echt nicht.
Warte, bis der 6700k wieder verfügbar ist und dann kaufst du dir ein Skylake System.
haswell ist veraltet, den 6/8 Kerner sollte man nur noch kaufen, wenn man ihn unbedingt benötigt, sonst aber nicht.

Hast du den Thread gelesen?
Das der 5930k sinnfrei ist hat er bereits eingesehen, und bestellt ist die neue CPU auch schon.

 

[Threshold]

Dann lassen wir ihm mal das Geld verbrennen.

 

[Snow90]

Dann lassen wir ihm mal das Geld verbrennen.

Sehr schlaue Antwort...
Danke für deine hilfe...

 

[Threshold]

Wie schon mal gesagt.
Haswell E lohnt nur noch, wenn du mehr als 4 Kerne benötigst. Ansonsten kann Skylake alles besser.
Es ist aber dein Geld, musst du also wissen, was du damit machst.
Erwarte aber nicht, dass in 5 Jahren plötzlich die Games auf Haswell E um 50% schneller laufen. Den Zahn kannst du dir ziehen lassen.
In 5 Jahren redet niemand mehr von Haswell oder Skylake.

 

[Snow90]

Das in 5 Jahren niemand mehr von den jetzigen Komponenten spricht ist klar... dafür geht die Entwicklung einfach zu schnell voran...

Aber jetzt mal unabhängig vom geld... in welche richtung geht es denn? Ich glaun das in einigen jahren games raus kommen die mehr als nur 4 kerne brauchen...

Klar spielt der preis auch eine rolle...

Ich glaub aber das jeder seine meinung hat...
Hier wird einmal gesagt, dass man sich nen 6700 holen soll und andere sagen es soll nen 5820 sein...
Daraus erkenne ich nur das beide gut sind auch wenn sie ihre nachteile haben..

 

[Threshold]

Aber jetzt mal unabhängig vom geld... in welche richtung geht es denn? Ich glaun das in einigen jahren games raus kommen die mehr als nur 4 kerne brauchen...

Das mit dem "brauchen" ist eben das Problem.
Das suggeriert, dass das Game mit einem 4 Kerner nicht mehr laufen wird und das ist schlicht falsch.
2 Kerner gibt es seit über 10 Jahren und jetzt gibt es die ersten Games, die nicht mehr mit 2 Threads starten.
Ein i3, der zwar auch nur ein zwei Kerner ist, aber SMT besitzt, hat keinerlei Probleme und liefert problemlos gute Frames, mit denen man heute jedes Spiel spielen kann.
Daher denke ich nicht, dass es in 5 Jahren zu einem so großen Wandel kommen wird. Auch deswegen, weil die Entwickler in erster Linie darauf aus sind, möglichst preiswert zu entwickeln.
Hohe Parallelisierung ist aufwändig, nicht immer lässt sich alles parallelisieren, das ist abhängig von der verwendeten Engine.
Neue Engines entwickeln ist aufwändig und teuer und nur um zu parallelisieren, obwohl das Game auch ohne dem super läuft, macht einfach keiner.
Daher würde ich mir nicht zu viel davon versprechen.

Natürlich ist der 5820k keine schlechte CPU und der wird ebenso lange reichen wie der 6700k oder ein 4790k.
Du hast halt eine alte Plattform, wo eine Menge shared ist, das musst du halt wissen.

 

[chaotium]

Ich weiss noch wie man mir hier versuchte, einen Skylake aufzudrängen, keinen I75930K und PCI M2 SSD/INtel 750SSD zu bestellen, da das alles nichts bringt. Achja ganz zu schweigen von 2 980Ti und einen ROG 279 mit Gsync.
Ich kann getrost sagen, ihr lagt alles falsch XD

 

[Rotkaeppchen]

Also sollte man sich nicht unbedingt auf die Lanes festlegen...

Naja, was kosten High-End Grafikkarten? Sagen wir 750,-€ das Stück, macht bei zwei davon 1500,-€
Bei bestimmten Spielen wie Ryse oder Wolfenstein bemerkt man jetzt schon bis zu 5% Unterschied
zwischen 8 und 16 Lanes. Das sind noch absolute Ausnahmen, aber denke 5-8Jahre voraus. Für 4K
wird es dann wieder uninteressant.
Zukunft:Nvidia Pascal: Zusammenfassung der Gerüchte und Infos von der GTC 2015 in Taiwan
Lane Test Ryse: GeForce GTX 980 PCI-Express Scaling | techPowerUp
Lane Test Wolfenstein: GeForce GTX 980 PCI-Express Scaling | techPowerUp
Lane Test über 20 Spiele: GeForce GTX 980 PCI-Express Scaling | techPowerUp

Wenn Du Dir überlegst, dass in der Lebensdauer Deiner CPU zwei Sätze Highend-Grafikkarten
durchgenudelt werden, sagen wir in Summe 3000,-, dann spielen die Kosten für die CPU keine
Rolle mehr. In Deinem Fall würde ich darüber Nachdenken, einen Achtkerner zu nehmen.
Alles was Du beschreibst lässt erahnen, dass Du auch einen i7-5960X auslasten wirst.

... PCI M2 SSD/Intel 750SSD ...

Genau die interessiert mich auch immens, je nach Test soll auch das in die PCIe Slots gesteckte.
Du meinst sicherlich dieses Modell. Sie sollen schneller ansprechen als es der M2 Anschluss über
den Chipsatz schafft. Hast Du ein paar Erfahrungswerte, Messdaten, ...
https://geizhals.de/intel-ssd-750-4...ssdpedmw400g4x1-a1227661.html?hloc=at&hloc=de

 

[chaotium]

Also acht Kerne ist ein bisschen viel, aber 6 Kerne reichen.
Klar wer nur Grakas hat braucht keine 40 Lanes, bei mir sind fast alle verbraucht

Zum Thema Intel 750SSD:

Ja hab die SSD im PCI Ex16 Slot drinn. Windows backup braucht gerade mal mit Paragon eine Minute für 50 Gigabyte XD

Hauptsächlich sind da spiele drauf und Ladezeiten gibt es fast nicht mehr.
Dazu hab ich noch eine Samsung M2 SSD mittels adapter auch auf einem PCI Ex16 drinn. PC einschalten--> Windows da.

Ich hoffe die Sata SSD werden spürbar schneller

 

[HisN]

Hauptsächlich sind da spiele drauf und Ladezeiten gibt es fast nicht mehr.

Würde ich ja gerne glauben, aber mein Star Citizen braucht von einer 2GB/sec NVMe-Samsung genau so lange zum laden wie von einer 500MB/sec Stino-SSD.
Die Bandbreite ist einfach nicht der Flaschenhals, sondern die Zeit, die der Prozessor braucht die verschlüsselten Game-Files zu entpacken. Und da er dazu nur zwei Kerne benutzt helfen einem auch 8 Kerne in diesem Fall nicht sehr viel.



P.S.: lass Dich nicht aufziehen, ich hab auch einen 5960X, aber es gibt tatsächlich viele Anwendungen, die NULL auf Storage-Bandbreite oder Kern-Anzahl reagieren.

Ich meine ... während ich mal wieder dasitze und auf das Laden eines Levels bei Fallout4 warte, hab ich doch Zeit zu schauen was die SSD und die Prozessorkerne machen.
Das Ergebnis ist ernüchternd.

http://abload.de/img/fallout_nachladetrans5gkzg.jpg

160MB/sec .... dafür braucht es unbedingt ein PCIe-SSD.
Die Kerne gehen nicht mal in den Turbo und sowieso sind nur zwei hochgetaktet? ... Juhu.

 

[TZocker]

160MB/sec .... dafür braucht es unbedingt ein PCIe-SSD.
Die Kerne gehen nicht mal in den Turbo und sowieso sind nur zwei hochgetaktet? ... Juhu.

Sind das nicht einbischen wenig .... Das schafft meine OCZ Vertex 3 fast auch noch ~ 140 MB/s und die ist schon richtig alt .... 4 Jahre.
Und die ist nur über Sata dran....

2600K einfach beste wahl damals, mir macht das MB mehr sorgen...

 

[Ebrithil]

Sind das nicht einbischen wenig .... Das schafft meine OCZ Vertex 3 fast auch noch ~ 140 MB/s und die ist schon richtig alt .... 4 Jahre.
Und die ist nur über Sata dran....

Die Freude war ja auch Ironie
Er wollte nur drauf hinweisen, dass die SSDs ab einer bestimmten Mindestgeschwindigkeit keinen Einfluss mehr auf die Ladezeiten haben.

 

[plutoniumsulfat]

Weil die Ladezeiten auch mehr von der Zugriffszeit und weniger von der Geschwindigkeit abhängt.

 

[sethdiabolos]

Stell dir vor jemand hätte vor 4 Jahren einen i7-3930k mit einem guten X79 Board und 32gb Ram gekauft. Man was hätte der Heute keine Probleme.

Ich habe zwar keine 32GB Ram, aber trotzdem hat der 3930k noch extrem viel Power. ...
Beste Entscheidung der letzten Jahre aus meiner Sicht.

 

[Jolly91]

Der Unterschied von S.2011 zu S.2011-3 sind ein paar mehr Features am Board die mal schön geshared sind, und bei einem X99 Board hat man halt die Wahl, i7-5820K und die hälfte vom Board nutzen, oder gleich einen i7-5930K mit den 40 Lanes um alles vom Board nutzen zu können, obwohl noch so manches geteilt wird. Selbst ein i7-3930K hat 40 Lanes, und 10% weniger Leistung als ein 5930K bei ein bisschen mehr Stromverbrauch. Aber der wird immer noch weit schneller sein als ein 4 Kerner, wenn die Software stimmt.

 

[plutoniumsulfat]

Das Einzige, was eingeschränkt wird, sind die großen PCIe-Slots samt der Switch-Optionen. Der Rest vom Board ist ebenso nutzbar.