i5 Ivy oder Sandy in meinem Fall?

[Threshold]

Also ich habe sowieso vor bei dem Neukauf in jedem Fall ein Z77 Board zu kaufen. PCIe 3.0 nützt mir aber ja nur etwas, wenn ich einen Ivy Bridge verbauen würde. Trifft das auch noch auf andere Schnittstellen zu? Wenn man auf PCIe 3.0 verzichten kann (da es wohl nicht viel bringt) und alle anderen Funktionen erhalten bleiben, wäre der Chipsatz kein Kaufkriterium mehr.

Um PCIe 3.0 nutzen zu können musst du ein Board haben das das unterstützt. Du brauchst eine CPU die das unterstützt und du brauchst eine Grafikkarte die das unterstützt.

Einen i7 will ich mir nicht kaufen, da die 4 virtuellen Kerne nicht mit 4 echten zu vergleichen sind. Daher wird es mir auch nicht viel nützen, wenn in Zukunft einige 8-Kerner auf dem Markt sind und Programme dann vielleicht mehr als 4 Kerne unterstützen. Ich denke nicht, dass der i7 mit HyperThreading dann viel schneller als der i5 wäre, sodass es den Mehrpreis von 100€ rechtfertigt.

Der i7 3770k wird auch in 5 Jahren noch um den gleichen Faktor schneller sein als der o5 3570k wie jetzt da es die gleiche Architektur ist.

Ivy sollte ja eigentlich auf Grund der besseren Pro-Takt-Leistung letztendlich auch schneller sein, und da ich in den ersten Jahren nicht unbedingt übertakten will, wäre dies dann auch im Vergleich spürbar.

Es sind 3-10% je nach Anwendung. Spürbar ist das nicht unbedingt.

Bevor ich mir meine neue Graka und mein Beyerdynamic dt770 gegönnt habe, kam der Kühlschrank bei mir an Robert Bosch Hausgeräte GmbH - Produkte - Kühlen und Gefrieren - Kühl-Gefrier-Kombinationen - Freistehende (Solo),Gefrierteil unten - KGE36AI40
Verbraucht 149KWH/Jahr und somit weniger als eine 18W Energiesparlampe die 24/7 läuft (was der Kühlschrank ja auch muss). Dazu muss er 300 liter kühlen, davon 100l auf -18 °C und der Rest auf 4 °C
Sowas nennt sich A+++ ;>

Ich habe in den letzten 2 Jahren alle Elektrogeräte im Haushalt und alle Lampen ausgetauscht. Das war natürlich teuer aber jetzt habe ich 50% weniger Stromverbrauch als zuvor.

Außerdem kann ich dann ruhigen Gewissens mir später zwei GK110 in den Rechner bauen.

 

[twentythree]

Ich habe in den letzten 2 Jahren alle Elektrogeräte im Haushalt und alle Lampen ausgetauscht. Das war natürlich teuer aber jetzt habe ich 50% weniger Stromverbrauch als zuvor.

Außerdem kann ich dann ruhigen Gewissens mir später zwei GK110 in den Rechner bauen.

Das ist die richtige Einstellung!
Wir schauen ja normalerweise viel zu sehr auf unsere PCs und zu wenig auf die restlichen Geräte, die den Mehrwert an Stromverbrauch ausmachen!


b2t:
Da du ja anscheinend die CPU über mehrere Jahre behalten willst (wer macht denn sowas ), würd ich mir auf jeden Fall eine IVB gönnen.
Die Zeit, in der PCIe 3.0 noch was (mehr) bringen wird, kommt sicher! Und dann bist du ready

Und (ich hoffe und hoffe) irgendwer findet sicher eine Lösung, die Temp. vom Ivy zu zügeln - jaja, ich weiß, das ist Träumerei

Da die Preise fast gleich sind, ist der einzig wirklich Vorteil vom SNB noch die Hitzeentwicklung. Vom SNB-E mal abgesehen ...

 

[yonaz]

Der i7 3770k wird auch in 5 Jahren noch um den gleichen Faktor schneller sein als der o5 3570k wie jetzt da es die gleiche Architektur ist.

Es sind 3-10% je nach Anwendung. Spürbar ist das nicht unbedingt.

Naja, wenn aber irgendwann Anwendungen mehr als 4 Kerne nutzen, profitiert doch der i7 mehr von seinem HT, als wenn nur 4 Kerne unterstützt werden oder? Und 3-10% finde ich nicht unbedingt wenig, wenn man bedenkt, dass der Sandy ja einer der schnellsten ist. Zudem hat der 3570k 100Mhz mehr als der 2500k.

 

[Threshold]

Naja, wenn aber irgendwann Anwendungen mehr als 4 Kerne nutzen, profitiert doch der i7 mehr von seinem HT, als wenn nur 4 Kerne unterstützt werden oder? Und 3-10% finde ich nicht unbedingt wenig, wenn man bedenkt, dass der Sandy ja einer der schnellsten ist. Zudem hat der 3570k 100Mhz mehr als der 2500k.

Welche Anwendungen sollen das denn sein?
die Anwendungen die Geld kosten sind heute schon Multi Core und Freeware Multi Core machen lohnt meistens nicht.
Und wenn ein solches Programm irgendwann mal Multi Core ist gibt es schon CPUs die den 3770k an die Wand klatschen.
Vielleicht sogar einer von AMD.

 

[twentythree]

Vielleicht sogar einer von AMD.

Nach den Sternen greifen ...

 

[StefanKFG]

Welche Anwendungen sollen das denn sein?
die Anwendungen die Geld kosten sind heute schon Multi Core und Freeware Multi Core machen lohnt meistens nicht.
Und wenn ein solches Programm irgendwann mal Multi Core ist gibt es schon CPUs die den 3770k an die Wand klatschen.
Vielleicht sogar einer von AMD.

*Räusper* Niemals *Räusper* ;D

 

[yonaz]

Ich dachte Programme werden mal für einen, mal für 2 und mal für 4, und selten auch für >4 Kerne optimiert. Heißt Multi Core-Optimierung jetzt, dass alle vorhandenen Kerne genutzt werden, egal wieviele es sind?

 

[Threshold]

Ich dachte Programme werden mal für einen, mal für 2 und mal für 4, und selten auch für >4 Kerne optimiert. Heißt Multi Core-Optimierung jetzt, dass alle vorhandenen Kerne genutzt werden, egal wieviele es sind?

Die Programme sind sehr unterschiedlich programmiert. Cinema 4D z.B. wird auf Threads programmiert. Je mehr Threads da sind desto besser. Deshalb ist ein AMD FX 8150 auch dort so gut. Weil er eben viele Threads hat.
Programme wie Super Pi sind auf hohe Pro Takt Leistung ausgelegt. Die können mit vielen Threads nichts anfangen. Hier ist ein FX 8150 extrem schwach und hat keine Chance gegen einen Intel i3.
Bei Spielen ist das so dass die meisten auf Plattform der Xbox entwickelt werden. Die eben einen Tripple Core hat.
Darum bringt in PC ein dritter Kern meist einen guten Schub. Der 4. nicht mehr so und alles darüber ist dann meist Messungenauigkeit.
Anno bezeichnet sich selbst als Multi Core Spiel und reagiert auch gut mit Kernen. Aber ein o7 3930k mit seinen 12 Threads ist sogar langsamer als ein i7 3770k mit seinen 8 Threads.
Dann gibt es leider auch heute noch einige Spiele die nur auf 2 Kernen laufen wie Skyrim. Da bringen dir 8 Threads nichts. Da brauchst du viel Leistung pro Kern.

 

[yonaz]

Danke für den sehr informativen Beitrag!

Kann man denn etwas dazu sagen, wie es sich in Zukunft mit Pro-Thread oder Pro-Takt verhält? Sprich ob es sich jetzt lohnen würde, in einen i7 zu investieren, wenn man nicht unbedingt nächstes oder übernächstes Jahr aufrüsten will? Denn dieser könnte ja theoretisch 8 Threads zur Verfügung stellen, während man beim i5 nur 4 hätte. Oder ist der Vorteil durch die 4 virtuellen Threads im Praxisfall dann eher vernachlässigbar?

Ich hatte von April 2007 bis vor einem dreiviertel Jahr noch einen Core2Duo E6600 und habe dann einen Q6600 übernommen. Bis Battlefield 3 war ich mit dem System auch zufrieden. Ich bin nicht jemand, der alles bis auf Anschlag aufdreht, da würde meine Grafikkarte ja auch zu sehr bremsen. Und da ich jetzt erst mit der Schule fertig werde, habe ich bis heute auch nicht viele Anwendungen genutzt, wo sehr viel CPU Leistung gefragt wäre. Ich habe nur selten mal Filme komprimiert, um Speicherplatz zu sparen. Ansonsten wurde meine CPU nur bei Spielen beansprucht.
Ich habe leider keine Ahnung, ob ich während meinem Studium (Wirtschaftsingenieurwesen) auch mal selbst am Eigen-PC was berechnen müsste. Ich denke, dass dies dann eher auf freiwilliger Basis wäre und nicht zwingend notwendig. Dann ist eben die Frage, ob ich das dann auch machen würde. Ein i7 mit HT würde sich wahrscheinlich nur in dem Fall lohnen, während ein i5 für den alltäglichen Gebrauch oder zum Spielen genauso gut geeignet wäre, oder?

 

[steinschock]

Ist schwer zu sagen, aber 2Jahre sind nicht so lang bei Spiele-engines.
Und 4 Kerne reichen auch noch länger.
Ivy Bridge im Test: Core i7-3770K, Core i5-3570K und Core i5-3550 unter der Lupe - Seite 3

Momentan sind es ausnahmen wenn in Spiele-settings unterschiede messbar sind.
HT bringt um 20% wenn es gut implementiert ist aber 90% sind Anwendungen.

Ich wüsste nur R.U.S.E und ANNO 1404 wo das relewant war.

 

[twentythree]

Ist schwer zu sagen, aber 2Jahre sind nicht so lang bei Spiele-engines.
Und 4 Kerne reichen auch noch länger.
Ivy Bridge im Test: Core i7-3770K, Core i5-3570K und Core i5-3550 unter der Lupe - Seite 3

Momentan sind es ausnahmen wenn in Spiele-settings unterschiede messbar sind.
HT bringt um 20% wenn es gut implementiert ist aber 90% sind Anwendungen.

Ich wüsste nur R.U.S.E und ANNO 1404 wo das relewant war.

Ich würde sagen, wir müssen uns eh immer mehr an den Konsolen orientieren.
Console-first ist halt die Devise.
Wie Threshold schon am Beispiel der XBOX360 gezeigt hat.

Und da sich die Orientierung der Spieleentwickler immer weiter Richtung Konsolen und weg vom PC richtet, ist das immer ernstzunehmender.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Die Konsolen hängen auf Grund ihres Preises und der nicht offiziell austauschbaren Komponenten den PCs immer um weiten nach.
Und das nicht nur bei den CPUs.

Für Spiele würd ich dir daher raten, nicht auf Verdacht mal den SNB-E 6-Core zu holen, sondern lieber nen besseren 4-Core, da sich der eh lange halten wird in dem Sektor!
Für andere Bereiche (Videobearbeitung, Grafik, Rendering, ...) musst du dich halt darüber informieren, inwiefern deine favorisierten Programme die CPU ausnutzen.


Ciao Tobi

 

[Threshold]

Ich wüsste nur R.U.S.E und ANNO 1404 wo das relewant war.

Schau dir die aktuellen Benchmarks in der 06/2012 PCGH an. Da ist der i7 3770k bei Anno 2070 schneller als die hauseigenen 6 Kerner Fraktion.
Und selbst der i5 3570k ist vorne dabei.

 

[yonaz]

Ok also ich werde dann wohl zum i5-3570k greifen. Der scheint mir dann doch das beste Gesamtpaket zu liefern, auch im Hinblick auf den Preis. Ich denke, die Leistung wird für die nächsten Jahre genügen, und der Vorteil den der i7 beim HT haben könnte rechtfertigt keinen 50% höheren Preis. Danke für eure Hilfe!

 

[StefanKFG]

HT wird sowie total überbewertet. Mag sein, dass ein paar Programme hier und da 10% mehr Leistung bringen, aber für Spiele ist HT teilweise sogar hemmend. Vor allem wenn du OC mit aktiviertem HT betreibst, brauchst nen gutes Stück mehr Spannung, was erhöhte Temps bringt und ne gute Kühlung voraussetzt. Für Gamer absolute Geldverbrennung, meine Meinung ;D

 

[spionkaese]

HT wird sowie total überbewertet. Mag sein, dass ein paar Programme hier und da 10% mehr Leistung bringen,

Du meinst: hier und da 30% mehr Leistung.

aber für Spiele ist HT teilweise sogar hemmend.

Nein. Die physikalischen Kerne werden gegenüber den SMT-Kernen bevorzugt. Erst wenn mehr als diese ausgelastet werden können, wird SMT genutzt (ja, Windows hat sich seit XP tatsächlich weiterentwickelt).

 

[Threshold]

HT wird sowie total überbewertet. Mag sein, dass ein paar Programme hier und da 10% mehr Leistung bringen

Bei Anwendungen kann es bis zu 30% mehr bringen.
Du musst den 3570k schon auf 4,5GHz übertakten um den i7 3770k einholen zu können.
In Games ist der Unterschied aber gering. Auch wenn es hier und da mal ein Spiel gibt dass von SMT profitiert. Der 3570k liefert aber dort auch genug Frames.

aber für Spiele ist HT teilweise sogar hemmend.

Das war bei XP noch der Fall. Inzwischen aber nicht mehr.

Vor allem wenn du OC mit aktiviertem HT betreibst, brauchst nen gutes Stück mehr Spannung, was erhöhte Temps bringt und ne gute Kühlung voraussetzt. Für Gamer absolute Geldverbrennung, meine Meinung ;D

Der SMT Chip hat mehr Register die auch Strom brauchen. Das ist klar. Aber so riesig ist der Unterschied nun auch wieder nicht.

SMT ist ein nettes Feature. Aber meiner Meinung nach ist der Aufpreis dafür zu groß.