i3 oder FX6300

[Stefan Payne]

Ich glaube es geht den Leuten eher darum das du den Celeron komplett schlecht machst, obwohl er für den Betrieb mit einem Bildschirm völlig ausreicht. So fair sollte man nämlich auch sein und das mit hinzufügen.

Ja, weil die Möhre einfach sau lahm ist und, entgegen der Aussagen hier im Forum, eher so gerade eben reicht. Für Leute, die keine Ansprüche haben und ein klinisch reines System, ohne viele Hintergrundprogramme fahren.

Wenn man 'nen bisserl was im Hintergrund laufen hat und bisserl was macht, steckt er (ohne dedizite Grafikkarte) alle 4e von sich und fängt an zu ruckeln und zuckeln. Mit Grafikkarte alles kein Thema. Dazu andere Dinge...

Dass ich bei dem ganzen übern Klee gelobe von diesem Billigheimer 'nen bisserl Stinkig bin, sollte wohl verständlich sein, oder?!
Ist ja nicht so, dass ich nicht versucht hätte damit zu arbeiten. Das Problem ist aber, dass die Aussagen einiger Herrschaften und die Realität so weit auseinander liegen wie der Mond von uns weg ist...
Insbesondere die Aussagen zu der Grafikleistung...

Oh übrigens: 'ne HD4600 ist locker 100-150% schneller wie das Gammelding da im Sellerie. Ist halt (mal wieder) ein Intel Extrem Kastrat...

Wenn du mal Zeit und Lust hast, kannst ja mal deinen 4770K auf den Takt deines Selleries bringen, SMT und 2 Kerne deaktivieren und mal schauen, wie groß der Unterschied ist. Oder man nimmt 'nen i3.

So pi mal Daumen würd ichs bei CPU Leistung auf 15-25% schätzen, Grafikleistung, wie erwähnt, etwa 200-250% der Leistung der Sellerie Krücke.

Deswegen! glaube ich dir das so recht nicht. Nicht weil ich es dir nicht glaube, sondern weil ich das Problem halt nicht nachvollziehen konnte.

Nein, weil es gegen Intel geht und es deinem 'Glauben' widerspricht, was ich sage. Auch wenns der Wahrheit entspricht...

Genau die gleiche Geschichte wie mit den Box Kühlern, die ja von Intel seit je her schön geredet werden, auch wenns glatt an der Wahrheit vorbei ist. So gut, wie sie von der Intel Fraktion dargestellt werden, sind sie ganz und gar nicht. Insbesondere bei den größeren Prozessoren waren sie immer nicht wirklich gut, aufgrund der sehr deutlich wahrnehmbaren Lagergeräusche der Nidec und Sanyo Denki Lüfter, die dort verbaut sind.

Die sind nicht leise. Waren nie leise und werden es auch nie sein. Dafür kann man durchaus behaupten, dass diese Teile so ihre 10-20 Jahre halten, wenn nix schief geht.
Nur ändert das nix daran, dass diese Kühler für einen normalen Enduser eben nicht so super toll sind, wie sie hingeredet werden. Kurz: Wer es (halbwegs) leise haben möchte, kauft sich einen Kühler dazu, PUNKT.

Genau das gleiche mit dem Sellerie: Diese CPU wird von dir und anderen als sonstwie gut und allem von AMD überlegen dargestellt, was schlicht weg nicht stimmt...

Eben weil diese CPU nur 2 Threads hat und an allen Ecken und Enden extremst kastriert wurde, so dass vom Haswell nich so viel übrig geblieben ist...

 

[Cleriker]

Die große Frage ist doch, was jeder einzelne unter Office versteht. Wenn chiller vielleicht nur eine paar kleinere Anwendungen, auf einem halbwegs frischen System im Hintergrund laufen hatte, dann glaube ich ihm, dass der celeron ausreichend war für MS Office.

Wenn du dann vielleicht so wie ich, direkt nach dem Start schon 79 Hintergrundanwendungen laufen hast, sieht's vielleicht schon anders aus.

Bei mir hat der Monitor auch 1440p, was bei Windows aero mit vielen offenen Fenstern tatsächlich manchmal einen Unterschied macht.

Bei mir ist es so, dass mein PC auch den Homeserver stellt, für 9 weitere Geräte und dass ich regelmäßig Sicherungen dieser Daten erstelle und verschlüssele/entschlüssele. Das muss nebenbei passieren, während ich am Computer arbeite. Für mich ist das größtenteils nicht sichtbar und ich konzentriere mich voll auf meine aktuelle Aufgabe.
Das fällt für mich unter den Begriff Office.

_chiller_ und Stefan,
seht ihr das ebenfalls so?

Irgendwie müssen wir mal auf ein gleiches Maß kommen, damit wir nicht unbewusst über verschiedenes reden.

 

[Stefan Payne]

Die große Frage ist doch, was jeder einzelne unter Office versteht. Wenn chiller vielleicht nur eine paar kleinere Anwendungen, auf einem halbwegs frischen System im Hintergrund laufen hatte, dann glaube ich ihm, dass der celeron ausreichend war für MS Office.

Natürlich spreche ich nicht von einem klinisch reinem System sondern von einem 'normal benutzten System', bei dem u.A. Skype, Trillian, Logitech Tastatur Dingsda und noch einige andere Dinge im Hintergrund laufen. Halt ein normales System, wie man es halt so als 'Poweruser' nutzt...

Das ganze natürlich von einer 64GiB Samsung 830 gestartet, also recht flott...

Als Schirme:
1920x1200 + 1920x1080 (+ das Logitech G15 Display in der G510)...

Und dass mal so 'nen halbes Duzend Fenster offen ist, kann schon mal vorkommen...

Oh und by the way:
Die HD4600 in meinem neuen Intel Prozessor hat eigentlich keine Probleme mit meiner Nutzung...
Allerdings ist das auch eine CPU, die mehr als 2 Threads gleichzeitig verarbeiten kann...

 

[marvinj]

Es gibt nicht 'den Box Kühler', es gibt viele verschiedene. Ich hab einen mit 0,28A Nidec Lüfter...

Von welchem sprichst du? AVC? Cooler Master? Foxconn? Oder was mit Delta Lüfter? Mit CU Base und angelöteten finnen, 20mm hoher Lüfter, ohne Heatpipes, Heatpipes mit eingelassenem Lüfter, Heatpipes mit draufgesetzten Kühlern oder den gefrästen Alublock (mit CU Kern)??
Mit Nidec Lüfter? Oder Delta? Vielleicht auch AVC?? Oder das Cooler Master Teil? Wovon sprichst du denn genau?

Ich hatte ihn damals noch, den Boxed Lüfter vom X4 925, der selbst unter Volllast (CPU) keine merkbaren Geräusche von sich gegeben hat
Der Boxed vom Thuban (X6) ist da schon deutlich eher wahrzunehmen. Wusste aber nicht, dass soviele Varianten vom Boxed existieren
Was viele vergessen ist die Lüftersteuerung des Mainboard. Je nachdem wie die eingestellt ist, meckert euch der Boxed Kühler auch an. Ich gehe im Übrigen davon aus, dass beide Hersteller wissen was sie tun und das Pro und Contra hier wieder in einem Markenkrieg enden, war ja wieder zu erwarten
Gebt euch mal nen ruck Leute, Fanboys sind ja schön und gut, aber bitte seit objektiv!
Danke

 

[Stefan Payne]

Ich gehe im übrigen davon aus, dass beide Hersteller wissen was sie tun

Korrekt.
Und die Prioritäten von einem Box Kühler sind meist:
möglichst geringer Preis bei möglichst guter Haltbarkeit.

Früher kamen auf den AMD Box Kühler sehr häufig AFB0712HHB von Delta zum Einsatz, neben den ganzen AVC Modellen, die man schon seit Sockel A Zeiten nutzte (sowas hab ich übrigens noch unbenutzt hier stehen)...

Das sieht man auch bei Intel an der Herstellerwahl: Sanyo Denki und Nidec. Beides Hersteller, die für Industrieware bekannt sind. Die geben 'nen Haufen auf Nebengeräusche, wichtig ist, dass das Teil ordentlich was aushält. Und das tun die, genau wie die AMD Box Kühler auch.

Aber leise sollens sein?! Bah, no way!
Aber ist anscheinend immer so, dass die haltbaren, wirklich guten 2BB Lüfter, in der Regel auch sehr starke Nebengeräusche verursachen...

 

[Cleriker]

Haltbarkeit bei beweglichen Bauteilen hat halt immer was mit der Stabilität und der allgemeinen Auslegung des Bauteils zu tun. Will mal klein und haltbar sein, muss das Material stabiler werden. Damit steigt dann halt auch mal der Geräuschpegel.
Jedenfalls wenn's möglichst günstig werden soll.

 

[_chiller_]

So pi mal Daumen würd ichs bei CPU Leistung auf 15-25% schätzen, Grafikleistung, wie erwähnt, etwa 200-250% der Leistung der Sellerie Krücke.

Hab den i7-4770k mit der HD4600 schon durch meine Benchmarks gejagt. In den Single-Thread Anwendungen ist er mit seinem Standardtakt etwa 50% schneller als der Celeron. Mehr enttäuschen tut mich da schon die HD4600, welche im Optimalfall kaum mehr als 50% über der HD Graphics von Celeron liegt.

_chiller_ und Stefan,
seht ihr das ebenfalls so?

Bei dem Celeron den ich getestet habe kam ein sauberes System zum Einsatz, ja. Ich hatte Anfang des Jahres allerdings einen Celeron G1620 auf meinem Privatsystem getestet, welches wesentlich zugemüllter ist. Auch da gab es keinerlei Probleme mit normalen Anwendungen bis hin zu HD-Videos schauen. Allerdings ist Office ein dehnbarer Begriff, Video Rendering oder das was du da machst würden für mich schon als Anwendungsbenchmarks gelten

 

[Stefan Payne]

Sollte ja wohl einleuchtend sein, dass ich hier nicht von madVR rede, oder?!
Und wer hier annimmt, dass ich hier von einem Verschieben eines Fensters rede, der liegt völlig richtig. Das klemmt in einigen Fällen, in denen die CPU 'nen bisserl was zu Schaffen hat, mit dem Rendering. Und das nicht nur ein wenig sondern ein wenig mehr...

Mit Grafikkarte an einer ähnlichen Situation übrigens nicht. Ergo: Grafik bzw Speicherinterface schlicht überfordert...

 

[Svenc]

Die große Frage ist doch, was jeder einzelne unter Office versteht. Wenn chiller vielleicht nur eine paar kleinere Anwendungen, auf einem halbwegs frischen System im Hintergrund laufen hatte, dann glaube ich ihm, dass der celeron ausreichend war für MS Office.

Wenn du dann vielleicht so wie ich, direkt nach dem Start schon 79 Hintergrundanwendungen laufen hast, sieht's vielleicht schon anders aus.

Guter Punkt. Wobei ich mich im letzten Szenario frage: Das ist schon Hardcore -- da gilt eigentlich auch das, was für alle Komponenten gilt: ab einem gewissen Punkt schwitzt jeder Prozessor, jede Festplatte und jede Grafikkarte. Auflösungen hochfahren, Qualitätseinstellungen hoch, 80 Hintergrundprogramme rein, fertig. Bei einem stinknormal konfigurierten Normalo-PC kann ich mir schwer vorstellen, dass irgendein aktuell verkaufter Prozessor im Desktop-Betrieb wirklich Probleme macht. Aber ursprünglich ging es hier im Thread ja gar nicht um Celerons, und wie von mir auf der letzten Seite gesagt: Desktop-Hintergrundanwendungen bremsen auch den i3 nicht runter, bloß weil er ein i3 ist. Fast jedes Mal, wenn ich das gelesen hatte, klang es halt so, als ob man vor dem Zocken Virsenscanner manuell deinstallieren, Firewall ausschalten, Office von der Platte werfen, alle Fenster schließen und schon mal beten soll. An nichts davon ist was dran.

Das sollte keine Intel-AMD-Diskussion sein: i3 und FX sind beide keine Top-Spieleprozessoren, oder anders: wenn der eine davon keine "Spiele"-Cpu ist, ist die andere auch keine. Oder freundlicher: beide eigentlich absolut brauchbar, finde ich. Aber gerade bei Spielen finde ich es manchmal ein wenig paranoid, wie viel da an Kernen und Modulen festgemacht wird -- und der Mythos der bremsenden einfachsten Hintergrundanwendungen ist da ein Auswuchs davon. Das erwähnte Watchdogs zum Beispiel erinnert mich persönlich etwas an die ersten Ports wie GTA 4: Die wurden als Zeichen interpretiert, dass ohne vier Kerne in Zukunft nicht mehr viel gehen würde, denn Phenoms und Core 2 Quads schnitten klar als beste ab. Nicht arg viel später gab es Zweikernprozessoren, die beide überrundeten. Das ist natürlich ein Vergleich zwischen den Generationen, klar. Aber ganz ausschließen, dass auch künftige Zweikerner (gerade mit HT und ähnlichen Technologien) weiterhin konkurrenzfähig sein werden, kann momentan wohl kaum jemand. Es sei denn, sie werden gegenüber ihren großen Brüdern brutal beschnitten und kommen anders als aktuelle Zweikerner nur noch als reine Budget-Derivate auf den Markt: der i3 ist ja eigentlich bereits in vielerlei Hinsicht beschnitten, am prominentesten vielleicht durch seine fehlende Übertakter-Variante, die ohne Frage einige vom Kauf eines teureren i5 abhalten würde.

Zu den Boxed-Lüftern kann ich bestätigen, dass der meines Core i3 auch nicht allzu leise ist. Ich kann das mit einer kleinen HD 6670 testen, die aus Kostengründen eigentlich einen dieser kleinen Surr-Lüfter auf der Karte verbaut hat: der ist im Vergleich kaum zu hören, weil der Boxed-Lüfter ihn locker übertönt. Zwar kann ich den Lüfter in der Lüftersteuerung auch im Sommer auf die niedrigste Stufe fahren, weil der Prozessor kaum Abwärme produziert. Aber auch dort ist er natürlich gut zu hören. Etwas leiser als der Boxed-Kühler meines Athlon X2 davor ist er aber schon. Davor hatte ich einen Athlon und Athlon XP, ebenfalls boxed und auch hörbar. Wer Flüsterkisten will, muss immer drauflegen, ist halt so.