HILFE! PC AUFRÜSTEN

[davidwigald11]

Leseverständnis nicht vorhanden.
Da du offensichtlich Threads und Kerne gleichsetzt wird das schwierig.
Es gibt kein Game welches eine CPU mit 8 Kerne 16 Threads vollausnutzen könnte.
Jedoch gibt es genug Games die 8 Threads vollausnutzen können.
Da der 5600X jedoch 12 Threads hat, kann er dieses Game ebenfalls mit 8 Threads bedienen und ist den 8 nativen Kernen nur geringfügig unterlegen.

Lass es mich mal anders ausdrücken: Wenn du 6/12 mit 8/16 in Zukunft vergleichst, dann könnte man doch mal den Vergleich auf die Gegenwart bringen und 4/8 mit 6/12 vergleichen.
Der 3600 hat ganze 50% mehr Kerne/Threads als ein 3300X. Ist der jetzt 50% schneller? Nein nicht mal ansatzweise.

Und wenn du jetzt behauptest, dass das daran liegt weil Games nur 8 Threads nutzen aktuell, dann weiß ich nicht wie du darauf kommst, dass die plötzlich in 1 Jahr doppelt so viele Threads nutzen. Wenn doch 8 Threads anscheinend jetzt schon genug sind wie man sieht, dann doch 12 erst Recht in Zukunft.

 

[RtZk]

Lass es mich mal anders ausdrücken: Wenn du 6/12 mit 8/16 in Zukunft vergleichst, dann könnte man doch mal den Vergleich auf die Gegenwart bringen und 4/8 mit 6/12 vergleichen.
Der 3600 hat ganze 50% mehr Kerne/Threads als ein 3300X. Ist der jetzt 50% schneller? Nein nicht mal ansatzweise.

Und wenn du jetzt behauptest, dass das daran liegt weil Games nur 8 Threads nutzen aktuell, dann weiß ich nicht wie du darauf kommst, dass die plötzlich in 1 Jahr doppelt so viele Threads nutzen. Wenn doch 8 Threads anscheinend jetzt schon genug sind wie man sieht, dann doch 12 erst Recht in Zukunft.

Dass auch ein 3300X 8 Threads hast ist dir aber aufgefallen oder? Daher sind es auch hier keine 50%.
Weshalb? Schau dir mal das neuste glorreiche Beispiel von Ubisoft an, nicht mal 80 FPS mit dem PCGH Testrig.
Insofern es nicht für immer das Ziel sein soll in Open World Games mit niedrigen FPS rumzulaufen sind stärkere CPU's von Nöten und das lässt sich deutlich leichter über mehr Kerne erreichen, insbesondere durch AMD's Chip Design, als durch mehr Single Core Power.
Oder warum denkst du haben sich Microsoft und Sony für 8 Kerner entschieden und nicht für höher taktende 6 Kerner? Weil sie so gerne wenig Leistung wollen? Wohl kaum.

 

[davidwigald11]

Dass auch ein 3300X 8 Threads hast ist dir aber aufgefallen oder? Daher sind es auch hier keine 50%.

Doch, denn der 3600 hat 12 Threads. Was 50% mehr als die 8 Threads des 3300X sind. Aber nicht 50% mehr Performance entspricht.
-> Demnach sagst du also, dass alles über 8 Threads aktuell nicht mehr linear skaliert, richtig?

Sobald ein Game 16 Threads gut nutzt ist die logische Folge, dass es in 25% mehr FPS resultiert.

Gleichzeitig behauptest du aber (natürlich aus deiner Glaskugel gesehen), dass plötzlich in 1 Jahr sogar 16 Threads (doppelt so viele!) komplett linear skalieren würden! Also bitte, das ist doch Quatsch

Bis das jemals der Fall ist, wird der Boost Clock für die dann aktuellen Games eh viel zu gering sein. Wenn überhaupt. Mich würde wirklich mal interessieren, ob du ein Beispiel von 2 CPUs nennen kannst, die in ihrer Performance linear mit ihren Threads/Kernen skalieren. Ich bin mir ziemlich sicher, da findest du nix.

 

[davidwigald11]

@RtZk

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=y7ukz8WUdW4

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ab 18:57:
"Speaking of gaming performance you are gonna be hearing (...) nonsense from people claiming the 5600x is a poor choice for gaming because it only has 6 cores. And they are probably trying to prove this by pointing to the new consoles. (...) Games do NOT require a certain number of cores. They never have and they never will. They require a ceratin level of CPU performance, it is really that simple"

Aktuelles Review zum 5600X. Und damit sollte dann diese Diskussion eigentlich geklärt sein und zeigen, dass der 5800X aktuell einfach gar keinen Sinn macht.

 

[Benti]

Hallo,

nochmals vielen Dank für die vielen Antworten.
Grundsätzlich ist mein Anspruch an den aufgerüsteten PC, dass ich neue Spiele wie FarCry 6, AC Valhalla oder Battlefied, aber auch zukünftige Spiele die in den nächsten 3-4 Jahre erscheinen, mit stabilen 60 Fps (gerne auch mehr) auf mittleren bis hohen Grafikeinstellungen spielen kann und nebenbei noch Discord oder Chrome anständig nutzen kann.

Leider hätte ich doch noch die ein oder andere Frage
(Habe leider nicht so viel Ahnung von PCs)

Wären in diesem Fall 2x16 GB DDR4 RAM nicht viel zu viel also eher ein „Overkill“ für das Setup oder wäre dies noch angebracht, mit dem Blick darauf das man 2x8 GB DDR4 RAM, noch nachrüsten könnte für zukünftige Spiele?

Außerdem hab ich mich gefragt, ob es bei RAM einen Unterschied macht wenn die RAM-Riegel vor längerer Zeit veröffentlicht wurden also nicht aktuell sind, weil ihr hattet mir einige vorgeschlagen die um 2015/2016 veröffentlicht wurden?

Dann noch mal zur CPU, wenn man jetzt einen Prozessor aus der 5000er Reihe also 5600X/5800X nimmt, müsste man das BIOS auf dem Mainboard dann updaten?

Zuletzt wollte ich bezogen auf Rasha´s Antwort fragen, sind 469 Euro nicht noch viel zu teuer für diesen Prozessor?
(Sollte dich jetzt nicht angreifen mit dem zu teuren Preis, wenn man Sachen direkt haben will muss man oftmals einen höheren Preis zahlen )

P.S.: Monitor wird dann als nächstes geupdatet, nur bis jetzt hat das nichts gebracht, weil ich in keinem Spiel konstant 144 fps hatte, habe mich außerdem oben vertan, hab einen 1920X1080 60Hz Monitor, also nicht ganz aus dem Mittelalter .

Vielen Dank Vorab.

 

[RtZk]

Doch, denn der 3600 hat 12 Threads. Was 50% mehr als die 8 Threads des 3300X sind. Aber nicht 50% mehr Performance entspricht.
-> Demnach sagst du also, dass alles über 8 Threads aktuell nicht mehr linear skaliert, richtig?

Ein Games welches 8 Threads nutzt profitiert nicht von den 4 zusätzlichen Threads des 3600, was ist daran so schwer zu verstehen?
Das ist ein Beispiel und kein fester Wert.
Ich habe das Gefühl du verstehst das ganze Thema ganz und gar nicht.

Bis das jemals der Fall ist, wird der Boost Clock für die dann aktuellen Games eh viel zu gering sein. Wenn überhaupt. Mich würde wirklich mal interessieren, ob du ein Beispiel von 2 CPUs nennen kannst, die in ihrer Performance linear mit ihren Threads/Kernen skalieren. Ich bin mir ziemlich sicher, da findest du nix.

Was hat das damit zu tun? Der 5800X hat mindestens 25% mehr Rechenpower als ein 5600X, das ist erst mal ein Fakt und sobald ein Game 16 Threads richtig ausnutzt ist der 5800X auch 25% schneller als ein 5600X.
Als Beispiel für dich:
5600X schafft in Battlefield 10 (welches 100 Threads perfekt nutzen könnte) 50 min FPS
5800X hat 25% mehr Rechenpower und schafft daher 62,5 min FPS
Hmm, welche CPU würde ich da wohl lieber nehmen, die die 60 FPS stable schafft oder die die es gerade so nicht schafft?
So Realitätsfern ist solch ein Beispiel übrigens nicht, so etwas entscheidet durchaus mal über 1-2 Jahre längere Nutzungsdauer.
Da der 5800X allerdings sowieso keinen Nachteil gegenüber einem 5600X hat sind diese 25% der Mindestwert in einer perfekt skalierenden Anwendung.

 

[FlorianKl]

David versucht doch die ganze Zeit zu erklären, dass Spiele eben nicht linear mit der Threadzahl skalieren. In Battlefield ist der 5800X eben nicht 25% (wieso nicht 33%?) schneller als der 5600X. Es gibt bei Spielen viele Berechnungen, die voneinander abhängen, und deshalb nur nacheinander ausgeführt werden können. Deshalb gibt's ja auch sowas wie einen World-Thread.
Anders ist es z.B. bei Tile-basiertem Rendering, das skaliert linear mit der Kernzahl.

 

[davidwigald11]

Ein Games welches 8 Threads nutzt profitiert nicht von den 4 zusätzlichen Threads des 3600, was ist daran so schwer zu verstehen?
Das ist ein Beispiel und kein fester Wert.
Ich habe das Gefühl du verstehst das ganze Thema ganz und gar nicht.

Ich glaube eher du verstehst nicht was du hier sagst
Du sagst es ja schon selber, es profitiert nicht von zusätzlichen 4 Threads. Behauptest aber dennoch (warum auch immer, ohne jegliche Begründungen), dass in 1 Jahr plötzlich Spiele sogar mit 16 Threads skalieren, obwohl sie es jetzt deiner Ansicht nach gerade mal mit 8 Threads tun.

5600X schafft in Battlefield 10 (welches 100 Threads perfekt nutzen könnte) 50 min FPS
5800X hat 25% mehr Rechenpower und schafft daher 62,5 min FPS

Kannst du das auch beweisen? Nein?
Dachte ich mir.
Kannst du mir auch nur ein einziges Beispiel zeigen, von einem Game, welches mit Kernen linear skaliert? Also eine CPU die x% mehr Kerne hat und dann auch exakt x% mehr FPS liefert? (Natürlich mit der selben Architektur, sonst ist der Vergleich ja nicht fair)
Das wird sicher nicht der Fall sein. Denn dann müsste der 5900X jetzt schon in einigen Games ja den 5600X regelrecht auseinander nehmen. Der 5800X hat nicht 25% mehr Power, so ein Unsinn.

Da der 5800X allerdings sowieso keinen Nachteil gegenüber einem 5600X

Doch. Der unverhältnismäßig hohe Preis spricht absolut gegen den 5800X. Die 150€ die du jetzt am 5800X sparst, sind besser investiert, wenn du auf Zeit umgerechnet einfach etwas eher aufrüstest. Das würde nämlich, wenn man das auf den Monat rechnet, die selben kosten ergeben, aber dir langfristig mehr Leistung bringen.

sind diese 25% der Mindestwert in einer perfekt skalierenden Anwendung.

Nur gibt es kein perfekt mit Kernen skalierendes Game. Games sind keine Render Software, bei solchen Softwares bedeutet tatsächlich 25% mehr Kerne = 25% mehr Leistung. Aber eben nicht bei Games.

Und nochmal: Hast du dir mein verlinktes YT Video angeguckt? Wahrscheinlich nicht oder? Da wird genau das erklärt. Und er sagt das es genau solche Leute geben wird wie dich, die genau das behaupten, was du behauptest und es ist einfach falsch.

(wieso nicht 33%?)

Ach stimmt ja, die 25% sind auch noch falsch gerechnet

 

[facehugger]

Der Ryzen 7 5800x unboxed ist bei Alternate derzeit für 469 Euro erhältlich und lieferbar. Brauchst halt dann nen Kühler, hab ihn mir grad bestellt.

Zu teuer. Der 5600X reicht für einen Gamingknecht dicke:

AMD Ryzen 5950X, 5900X, 5800X & 5600X im Test: Benchmarks in Games (720p, 1080p, 2160p)

AMD Ryzen 5000 im Test: Benchmarks in Games (720p, 1080p, 2160p) / AMD Ryzen vs. Intel Core in 720p

www.computerbase.de

Wie schon oft gesagt, der 5800X wird erst interessant, wenn er unter 400€ fällt...

Gruß

 

[RtZk]

Ich glaube eher du verstehst nicht was du hier sagst
Du sagst es ja schon selber, es profitiert nicht von zusätzlichen 4 Threads. Behauptest aber dennoch (warum auch immer, ohne jegliche Begründungen), dass in 1 Jahr plötzlich Spiele sogar mit 16 Threads skalieren, obwohl sie es jetzt deiner Ansicht nach gerade mal mit 8 Threads tun.

Kannst du das auch beweisen? Nein?
Dachte ich mir.
Kannst du mir auch nur ein einziges Beispiel zeigen, von einem Game, welches mit Kernen linear skaliert? Also eine CPU die x% mehr Kerne hat und dann auch exakt x% mehr FPS liefert? (Natürlich mit der selben Architektur, sonst ist der Vergleich ja nicht fair)
Das wird sicher nicht der Fall sein. Denn dann müsste der 5900X jetzt schon in einigen Games ja den 5600X regelrecht auseinander nehmen. Der 5800X hat nicht 25% mehr Power, so ein Unsinn.

Dass du immer noch nicht verstanden hast, dass die 8 Threads ein Beispiel waren ist traurig.
Ja es sind 33%, keine Ahnung wie ich auf 25% gekommen bin.
Der 5800X hat selbstverständlich die 33% mehr Rechenpower.
Das Beispiel kannst du dir gerne selbst machen, ich werde für dich nicht ein Faktum beweisen.
Nimm deine CPU welche auch immer du hast, suche dir ein passabel optimiertes Game wie BF5, mach dort die PCGH Benchmark Szene.
Einmal mit 4 Kernen ohne SMT und einmal mit 8 Kernen ohne SMT.
Power sollte natürlich nicht limitieren.
Ich mache mir die Arbeit garantiert nicht.

 

[davidwigald11]

Der 5800X hat selbstverständlich die 33% mehr Rechenpower.

In Games nicht, nein.

Das Beispiel kannst du dir gerne selbst machen, ich werde für dich nicht ein Faktum beweisen.

Weil du es nicht kannst. Es gibt keine CPU die linear mit ihren Kernen/Threads skaliert in Games. In deinen Augen sind also ALLE Benchmarks zum 5600X und 5800X aktuell falsch? Oder ist da deiner Meinung nach einfach kein einziges Game dabei, was mit 8/16 umgehen kann? Das kannst du doch nicht ernst meinen.

Nimm deine CPU welche auch immer du hast, suche dir ein passabel optimiertes Game wie BF5, mach dort die PCGH Benchmark Szene.
Einmal mit 4 Kernen ohne SMT und einmal mit 8 Kernen ohne SMT.

Du glaubst wirklich, dass bei diesem Experiment dann die DOPPELTE Leistung rauskommen würde?

Und nochmal: Hast du dir das Video angeguckt? Ist wahrscheinlich Quatsch in deinen Augen oder?

 

[RtZk]

Und nochmal: Hast du dir das Video angeguckt? Ist wahrscheinlich Quatsch in deinen Augen oder?

Ich habe genug von Hardware Unboxed gesehen um ihn nicht mehr für voll zunehmen. Abgesehen davon kann er als Fazit ziehen was immer er möchte.
Kandidaten wie er haben auch schon damals erzählt, dass SMT unnötig ist, dann haben sich die meisten auf Grund solcher Empfehlungen 4 Kerner geholt und hatten ab spätestens 2016 massive Probleme.
Während noch heute ein 4 Kerner mit SMT für die meisten Games wenigstens für 60 FPS genügt.

 

[davidwigald11]

@RtZk
Ich hab gerade nix zu tun, welches Game willst du sehen mit dem Kerne Experiment?
Kann dir GTA5, Modern Warfare, Doom Eternal, Battlefront 2 anbieten.
Ich hab ne 8/16 CPU (3700x) mache dann SMT aus und lasse das Game über Task Manager dann einmal mit 4 Kernen und einmal mit 8 Kernen laufen in niedrigster Auflösung um ein CPU Limit zu erzeugen.

 

[RtZk]

@RtZk
Ich hab gerade nix zu tun, welches Game willst du sehen mit dem Kerne Experiment?
Kann dir GTA5, Modern Warfare, Doom Eternal, Battlefront 2 anbieten.
Ich hab ne 8/16 CPU (3700x) mache dann SMT aus und lasse das Game über Task Manager dann einmal mit 4 Kernen und einmal mit 8 Kernen laufen in niedrigster Auflösung um ein CPU Limit zu erzeugen.

Ich habe keine Ahnung wie gut die ersten 3 eine CPU auslasten.
Battlefront 2 sollte genug Threads auslasten können.

 

[chill_eule]

Leute... eure Diskussion hier hilft dem Fragesteller glaube ich nicht wirklich weiter.
Verlagert die doch lieber woanders hin

 

[davidwigald11]

Leute... eure Diskussion hier hilft dem Fragesteller glaube ich nicht wirklich weiter.
Verlagert die doch lieber woanders hin

Naja in gewisserweise schon, wenn er sieht warum ein 5800X keinen Sinn macht.

Battlefront 2 sollte genug Threads auslasten können.

Ergebnis folgt.

 

[davidwigald11]

So biddeschön @RtZk
Battlefront 2, irgendeine Mission gestartet. Keine Limiter an, Radeon Chill off, Vsync off, Settings alles auf Hoch/Sehr hoch

2560x1440, GPU Limit, 124FPS

1600x900, CPU Limit, SMT off, alle 8 Kerne, 194FPS

1600x900, CPU Limit, SMT off, im Task Manager nur den ersten 4 Kernen zugewiesen, 166FPS

Ich habe hier also durch 100% mehr Kerne wahnsinnige 17% mehr Leistung. Aber ist ja fast linear oder?
Das ist nicht mal ansatzweise die doppelte Leistung. Du könntest jetzt noch argumentieren, dass bei den 4 Kernen Zuweisung noch etwas auf die anderen ausgelagert wird, aber beim besten Willen nicht macht das die Hälfte der Leistung aus die du hier erwartet hättest im Vergleich zu den 8 Kernen. Es sind 17%. Nicht 100%.

 

[chill_eule]

@Benti hat oben ein Budget von 600€-700€ angegeben, da würde ich jegliche Zen3 CPUs sowieso von vornherein ausschließen und mich auf Zen2 konzentrieren...

Sein Ziel: min. 60 FPS stabil bei mittel-hoch...
Und ihr haut euch hier die fetten Zahlen um die Ohren

 

[RtZk]

So biddeschön @RtZk
Battlefront 2, irgendeine Mission gestartet. Keine Limiter an, Radeon Chill off, Vsync off, Settings alles auf Hoch/Sehr hoch

2560x1440, GPU Limit, 124FPS
Anhang anzeigen 1341580
1600x900, CPU Limit, SMT off, alle 8 Kerne, 194FPS
Anhang anzeigen 1341581
1600x900, CPU Limit, SMT off, im Task Manager nur den ersten 4 Kernen zugewiesen, 166FPS
Anhang anzeigen 1341582

Ich habe hier also durch 100% mehr Kerne wahnsinnige 17% mehr Leistung. Aber ist ja fast linear oder?
Das ist nicht mal ansatzweise die doppelte Leistung. Du könntest jetzt noch argumentieren, dass bei den 4 Kernen Zuweisung noch etwas auf die anderen ausgelagert wird, aber beim besten Willen nicht macht das die Hälfte der Leistung aus die du hier erwartet hättest im Vergleich zu den 8 Kernen. Es sind 17%. Nicht 100%.

Die Kerne werden nicht vollausgelastet, wie du ja selbst siehst.
Aber auch dann reicht es nicht.
Ist deine Hintergrundlast extrem hoch oder wieso ist die Auslastung der restlichen 4 Kerne bei der Zuordnung so hoch?
Zumindest in Bezug auf dieses Game ist meine Aussage aber trotzdem falsch, interessant.

 

[chill_eule]

Um mal wieder was zum ursprünglichen Thema bei zu tragen und @Benti eventuell weiter zu helfen:

So ungefähr würde meine Einkaufsliste bis 700€ aussehen:

neu4 Preisvergleich Geizhals Deutschland

Preisvergleich und Bewertungen für neu4

geizhals.de

Man könnte noch hier und da ein paar € sparen, und diese auf das Sparkonto für eine neue Grafikkarte packen.
RAM geht etwas günstiger, Kühler ginge etwas günstiger.
Beim Board habe ich jetzt quasi nur geraten und auf nen vernünftigen on-board sound geachtet, da du ja anscheinend da keine großen Ansprüche stellst.
Wenn dir das MSI B550-A Pro aber ausreicht hast du noch mehr Geld gespart für eine neue Grafikkarte