Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

[EinarN]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Das ist garnicht möglich, erstens will nicht jeder hier weg.In Deutschland darf kein Arbeitgeber dich ins Ausland versetzen gegen deinen Willen (Die Würde des Menschen ist Unantastbar).Leute die garnicht arbeiten wollen also faul sind würden lieber unter der Brücke verhungern als sich den Stress zu geben.

Falsch !
Dann sollen sie eben unter dr Brücke Schlafen, weil:

Das ALG2 Gesetz sagt:

1 - Der Leistungsnehmer ist VERPFLICHTET jede ZUMUTBARE ARBEIT an zu Nehmen. (Es Steht auch niergendwo das der STANDORT der Zumutbaren Arbeit Deutschland ist oder sein muss!)
2 - Der Staat gibt dir Arbeit = INTEGRATION CHANCE ins Arbeitleben und das Ist sehrwohl ZUMUTBAR und auf Keinen Fahl unter der Menschlichen Würde.

a) - Wird Diese ZUMUTBARE ARBEIT / Reintegration chance im Berufsleben, abgeleht, Einfach A*** Lecken, ab unter der Brücke.
b) - Zum Vergleich zu ein 1 EURO / 2 EURO Job ist ein Derartigen Aussendienst mehr alls zumutbar, eine regelrechte goldgrube wen man bedenke welche connections man knüpfen kann bishin zur selbstendigkeit (wen man KÖPFHIEN HAT). Andere geben ein Vermögen aus und gehen gewaltige Risiken ein um ein Neues Leben bzw. Selbständigkeit wo anders an zu fangen, und hier wurde man den Arbeitslosen ALLES auf ein Silbernen Tablett Servieren. Wen etwas unter der Menschlichen würde ist, dann ist es diese 1 EURO Sklaverei.
c) - Sorry aber so was ist auch tausendmal besser alls sich bei so eine Drecks zeitarbeit Agentur zu Bewerben und für ein Hungerlohn fast in 2 Wochentakt von eine Fa. zur Nächsten Herumgeschubst zu werden.

 

[Gast1675465802]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Falsch !
Dann sollen sie eben unter dr Brücke Schlafen, weil:

Das ALG2 Gesetz sagt:

1 - Der Leistungsnehmer ist VERPFLICHTET jede ZUMUTBARE ARBEIT an zu Nehmen. (Es Steht auch niergendwo das der STANDORT der Zumutbaren Arbeit Deutschland ist oder sein muss!)
2 - Der Staat gibt dir Arbeit = INTEGRATION CHANCE ins Arbeitleben und das Ist sehrwohl ZUMUTBAR und auf Keinen Fahl unter der Menschlichen Würde.

a) - Wird Diese ZUMUTBARE ARBEIT / Reintegration chance im Berufsleben, abgeleht, Einfach A*** Lecken, ab unter der Brücke.
b) - Zum Vergleich zu ein 1 EURO / 2 EURO Job ist ein Derartigen Aussendienst mehr alls zumutbar, eine regelrechte goldgrube wen man bedenke welche connections man knüpfen kann bishin zur selbstendigkeit (wen man KÖPFHIEN HAT). Andere geben ein Vermögen aus und gehen gewaltige Risiken ein um ein Neues Leben bzw. Selbständigkeit wo anders an zu fangen, und hier wurde man den Arbeitslosen ALLES auf ein Silbernen Tablett Servieren. Wen etwas unter der Menschlichen würde ist, dann ist es diese 1 EURO Sklaverei.
c) - Sorry aber so was ist auch tausendmal besser alls sich bei so eine Drecks zeitarbeit Agentur zu Bewerben und für ein Hungerlohn fast in 2 Wochentakt von eine Fa. zur Nächsten Herumgeschubst zu werden.

Nein .

 

[Showtek192]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

hartz 4 is allgemein *******
sollte es garnicht geben oder besser gesagt nur für die die es wirklich brauchen unser deutsches system ist viel zu lasch kann keiner mehr ernst nehmen

 

[EinarN]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Nein .

Da bin Ich andere Meinung wen man die SGB 1 u. SGB 2 Mal genauer liest, was da drinn Steht.

@ Showtek192

Zur H4 Tauglichkeit, hat es wohl kein sin mehr es zu wiederholen zum "X" ten mal, was das taugt u. was nicht.
Wurde Bereitz Ausgebig gekault, Verdaut u. Herausgek***t in ein anderen Topic

 

[Gast1675465802]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Da bin Ich andere Meinung wen man die SGB 1 u. SGB 2 Mal genauer liest, was da drinn Steht.

@ Showtek192

Zur H4 Tauglichkeit, hat es wohl kein sin mehr es zu wiederholen zum "X" ten mal, was das taugt u. was nicht.
Wurde Bereitz Ausgebig gekault, Verdaut u. Herausgek***t in ein anderen Topic

Erstensmal was du da gelesen hast interessiert nicht Arbeitgeber dürfen einen nich versetzen, es ist auch egal was du sagst weil ich es weiss.Quatsch einfach nicht von dingen von denen du keine Ahnung hast.

 

[ruyven_macaran]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Meine Frage an euch : Was haltet Ihr davon ?

Ein schönes Beispiel dafür, warum "Wirtschaftsexperten" nicht Regierungstauglich sind. Sowas wie "sozial" oder auch nur "Menschenrechte" braucht man dieser Person wohl gar nicht erst erklären, den kann man direkt darauf hinweisen, seine Geschichtskenntnisse mal über die Börsenkurse der letzten Jahre auszuweiten und sich daran zu erinnern, warum das deutsche Sozialsystem überhaupt eingeführt wurde.

Zu den gering gebildeten Migranten wäre anzumerken, das vermutlich >80% gezielt als billige, ungebildete Arbeitskräfte angeworben wurden, um das deutsche "Wirtschaftswunder" zu unterstützen. Grüße an die, die damals davon profitiert haben - weitere Grüße an diejenigen (Politiker), die es nicht für nötig hielten, Vorkehrungen für die entstehenden Probleme zu treffen, wärend man noch profitieren können.
Aber warum an die Zukunft (= mehr als 4 Jahre) denken, wenn es sich alle anderen auf Kosten kommender Generationen gut gehen lassen.
Ach, ich vergas: Optimale Bedingungen für die Wirtschaft, wahlweise zu Kosten der Sozialsysteme, Umwelt und/oder Staatsverschuldung schafft ja mehr Einnahmen, so dass es den kommenden Generationen NOCH besser geht. (merke: wer noch meckern kann, dem gehts zu gut. Wer mehr meckert, dem gehts besser)

Mein nächster Beitrag soll nicht rassistisch kommen oder so aber das ist meine Meinung:

Ausländer, die mit Hartz IV versorgt werden, sollen nachweißen, das sie versuchen, Arbeit zu finden.

Willkommen im 21. Jhd.: JEDER, der HartzIV erhält, muss nachweisen, dass er versucht, Arbeit zu finden

Mein Vorschlag wäre ja so etwas wie Essensgutscheine für die Tafel auszugeben. Genauso wie für Klamotten und sämtliche anderen Lebensunterhaltigen Sachen. Für Kinder dann eben nach Antrag auch noch Schulsachen etc.

Die Tafeln sind kostenlos und wenn du dich mit ihrem Hintergedanken beschäftigen würdest, wüsstest du auch, dass das so bleiben sollte.
Zum Rest: Ich denke nicht, dass es den Staat billiger kommt, wenn er kaum noch HartzIVer bezahlen muss, aber dafür einen riesen Bürokratieapparat für eine rationsbasierte Planwirtschaft (inklusive Sonderregelung und Einzelprüfung für Härtefälle?) nebst den Anwälten, um sowas gegenüber EU, Grundgesetz, Wirtschaft&Co durchzukriegen.

Dann hätte der H4ler auch nicht mehr so viel Geld zur freien verfügung. Wer dann noch als H4ler ein wenig extra Geld haben möchte, dann sollte dieser eben Freiwillige arbeit wie Zivildienst machen, um sich zu seinem schmaleren Budge nun wieder etwas aufzustocken

Wehrersatzdienst ist nicht freiwillig und steht HartzIVern nicht offen
(und wird afaik zu 50% vom Staat bezahlt, was inklusive Unterkunftserstattung,... fast noch teurer, als HartzIV kommen dürfte. Von fehlenden Stellen ganz abgesehen)

Kommentar heute dazu: Koppelt die Entwicklung der Diäten an den ALG-II Satz. genauso Hirnrissig wie der Vorschlag selber.

Das ist imho noch der sinnvollste Vorschlag ich in diesem Thread lesen konnte - denn eigentlich sollen beide Zahlungen dazu dienen, jemandem ein, im Vergleich zum Durchschnittseinkommen akzeptables Einkommen zu liefern. (dem einen eine ausreichende Grundsicherung, dem anderen ein so umfangreiches Einkommen, dass er sich voll und ganz auf seine hochwichtige Tätigkeit konzentrieren kann, ohne sich durch Zukunftssicherung, finantielle Verbesserungen, Bestechungsversuche oder ähnliches ablenken zu lassen. Äh: Relativ betrachtet ist HartzIV wohl ein voller Erfolg.) Also sollten beide eigentlich in gleichem Maße steigen und fallen, da sie letztlich indirekt am durchschnittlichen Wohlstand und an nichts anderem hängen.

 

[EinarN]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Arbeitgeber dürfen einen nich versetzen, es ist auch egal was du sagst weil ich es weiss.Quatsch einfach nicht von dingen von denen du keine Ahnung hast.

wir reden hier nicht von Arbeitgeber u. Versetzungen. Man kann niemand VERSETZEN was kein Arbeitzplatz hat. Man kann höhstens ALTERNATIVEN Bieten zweck Einstieg im Berufsleben. werden diese Alternativen über den Deutschen Grenzen hinaus Angeboten und nicht Beschränkt auf den Deutschen Gebiet, Steigen die chancen.

Man Redet immer soooo Gerne von GLOBALISIERUNG u. FLEXIBILITÄT.

Firmen hauen ab in Ausland.
Warumm sollen Arbeitnemer nicht das gleiche machen?

In Berufsintegration Masnahmen wird den Arbeitslosen immer wieder gerne Eingetrichtet, "Du must Flexibel sein. (Pendle von der Walahei in der Pampa, wens geht lass dich von deine Frau Scheiden und Heirrate deine Firma)"

Warum soll diese flexibilität nicht auch International Funktionieren wen man weis das man innerhalb Deutschland Keine Chancen mer hat und seit gut 10 Jahre vorsich hin Schmort mit windmülen kämpft, Bewerbungen Schreibt was einfach so in den Müll landen?

Warum solls nicht Funktionieren? Bekommt "es" husten oder wird hier die 60 Jahre Alte Gewöhnheitslogik angewendet: "ausländer kommen zu uns, unsere drecksarbeit machen. Nun sollen WIR zu andere gehen die drecksarbeit machen? Ist unzumutbar "für uns". Wir sind zu stolz für sowas!

Wiederum ein Beweis der Bequemlichkeit, oder?

Noch ein Beweis was einigermasen im Off Topic Pendelt:

Ein ausländer was für "uns" die Drecksarbeit macht, trotz Familie, Integration, in BRD Geborene Kinder, werden bei ein Gewissen punkt Abgeschoben PER ZWANG gegen sein willen danach er jahre lang die statskassen fülte, Famillien werden Zerissen, Zukunfte regelrecht rücksichtslos Zerschmettert. Das ist ZUMUTBAR aber ein Deutschen in Ausland zu Schiken Arbeiten wen der Beweis Vorligt das er in Deutschland nicht die Geringste Chance hat auf ein arbeitsplatz, gut 10 Jahre auf Staatskosten Lebt, das ist Unzumutbar.
Da frag ich mich, wo ist den da die logik?

 

[Poulton]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

oder auch nur "Menschenrechte" braucht man dieser Person wohl gar nicht erst erklären,

Zur Wahrung der Menschenrechte genügt auch ein Minimalstaat, aber das nur nebenbei.

warum das deutsche Sozialsystem überhaupt eingeführt wurde.

Ja, weil ein gewisser Herr Bismarck um die Macht und den Einfluss des Staates fürchtete bzw. den Verlust dieser an die Sozialisten und kurzerhand diese auch noch auf den Bereich des Sozialen ausweitete.

weitere Grüße an diejenigen (Politiker), die es nicht für nötig hielten, Vorkehrungen für die entstehenden Probleme zu treffen, wärend man noch profitieren können.

Nein. Diejenigen die meinen herzukommen und hier zu arbeiten, haben sich von selbst aus den hießigen Verhältnissen anzupassen und zu assimilieren und nicht wir uns an sie oder das wir Ihnen noch irgendwelche Hilfeleistungen geben müssen, damit sie es tun. Wenn sie es nicht wollen oder es nicht schaffen, dann ist das Ihr persönliches Problem und sie haben folglich mit den Konsequenzen in Form von Abschiebung/Ausweisung zu rechnen.

Willkommen im 21. Jhd.: JEDER, der HartzIV erhält, muss nachweisen, dass er versucht, Arbeit zu finden

Wogegen an und für sich auch nichts einzuwenden ist. Denn erst durch dieses staatliche Recht auf soziale Hilfeleistung kann überhaupt ein Missbrauch dieser entstehen. Denn jemand der mit seinen eigenen Mitteln, egal ob materieler oder finanzieller Art, hilft, schaut hin wem er hilft und differenziert.

Ach, ich vergas: Optimale Bedingungen für die Wirtschaft, wahlweise zu Kosten der Sozialsysteme, Umwelt und/oder Staatsverschuldung schafft ja mehr Einnahmen, so dass es den kommenden Generationen NOCH besser geht. (merke: wer noch meckern kann, dem gehts zu gut. Wer mehr meckert, dem gehts besser)

Achso, die übliche Fortschrittskritik aber wie hieß es passend in einem längeren Beitrag auf eigentümlich frei:

...
Charakteristisch ist, dass das, woran man sich in der Moderne stört, in keinem Verhältnis steht zu dem, was wenigstens verbal in Kauf genommen werden soll, um diese Moderne zu überwinden. Aus Angst vor dem Klimawandel die Zivilisation abzuschaffen heißt aus Angst vor dem Beinbruch Selbstmord zu begehen. In die Vergangenheit zurück zu wollen, weil einem der Massengeschmack nicht zusagt, ist das Ergebnis davon, dass man selbst sich die Entbehrungen vergangener Zeiten gar nicht mehr vorstellen kann.
Die Fortschrittskritik unserer Tage ist tatsächlich ein Produkt unserer Wachstums- und Konsumgesellschaft. Viele Leute haben einfach viel Zeit und Muße, sich ihrem Weltschmerz hinzugeben und das nötige Kleingeld, sich ihre Flucht aus der Wirklichkeit in Form von Bionahrung, Öko-Strom, exotischen Urlauben und antizivilisatorischer Erbauungsliteratur auch etwas kosten zu lassen. Ein Arbeiter in Shanghai, der gerade das Elend des chinesischen Landlebens überwunden hat, wird so schnell nicht auf die Idee zu kommen, Grundsatzkritik am technologischen Fortschritt zu üben. Schon deshalb, weil dieser noch gut in Erinnerung hat, dass ein „naturverbundenes“ Leben, hungern und frieren sich im Alltag nicht ganz so romantisch ausnimmt, wie sich das die westlichen Fortschrittskritiker so denken. Erst der Umstand, dass Wohlstand zur Selbstverständlichkeit wird, schafft die Grundlage für die Kritik an der „Konsum-Gesellschaft“. Daher ist im Grunde die Fortschrittskritik die eigentliche Zivilisationskrankheit.

 

[INU.ID]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Meine Frage an euch : Was haltet Ihr davon ?

Find ich absolut richtig. Die ganzen Milliarden jedes Jahr, die für das arme und vermutlich eh faule Pack ausgegeben werden, könnte man an anderer Stelle viel besser zum Fenster rauswerfen. [/ironie]


Weils so schön geschrieben ist:

Eine schöne, wahre Geschichte über Herrn Müller

Das hier, das ist der Herr Müller. Der Herr Müller kommt aus Aretsried, das liegt in Bayern, also ganz im Süden. Der Herr Müller ist ein Unternehmer und das, was in den Fabriken von Herrn Müller hergestellt wird, habt ihr sicher alle schon mal gesehen, wenn ihr im Supermarkt wart. Der Herr Müller stellt nämlich lauter Sachen her, die aus Milch gemacht werden. Naja, eigentlich stellen die Kühe die Milch her, aber der Herr Müller verpackt sie schön und sorgt dafür, daß sie in den Supermarkt kommen, wo ihr sie dann kaufen könnt. Die Sachen, die der Herr Müller herstellt sind so gut, daß sogar der Herr Bohlen dafür Werbung gemacht hat. Weil der Herr Müller ein Unternehmer ist, hat er sich gedacht, er unternimmt mal was und baut eine neue Fabrik. Und zwar baut er sie in Sachsen, das ist ganz im Osten.

Eigentlich braucht niemand eine neue Milchfabrik, weil es schon viel zu viele davon gibt, und diese viel zu viele Milchprodukte produzieren, aber der Herr Müller hat sie trotzdem gebaut. Und weil die Leute in Sachsen ganz arm sind und keine Arbeitsplätze haben, unterstützt der Staat den Bau neuer Fabriken mit Geld. Arbeitsplätze hat man nämlich im Gegensatz zu Milchprodukten nie genug. Also hat der Herr Müller einen Antrag ausgefüllt, ihn zur Post gebracht und abgeschickt. Ein paar Tage später haben ihm dann das Land Sachsen und die Herren von der Europäischen Union in Brüssel einen Scheck über 70 Millionen Euro geschickt. 70 Millionen, das ist eine Zahl mit sieben Nullen, also ganz viel Geld. Viel mehr, als in euer Sparschwein passt.

Der Herr Müller hat also seine neue Fabrik gebaut und 158 Leute eingestellt. Hurra, Herr Müller. Nachdem die neue Fabrik von Herrn Müller nun ganz viele Milchprodukte hergestellt hat, hat er gemerkt, daß er sie gar nicht verkaufen kann, denn es gibt ja viel zu viele Fabriken und Milchprodukte. Naja, eigentlich hat er das schon vorher gewußt, auch die Herren vom Land Sachsen und der Europäischen Union haben das gewußt, es ist nämlich kein Geheimnis. Das Geld haben sie ihm trotzdem gegeben. Ist ja nicht ihr Geld, sondern eures. Klingt komisch, ist aber so.

Also was hat er gemacht, der Herr Müller? In Niedersachsen, das ist ziemlich weit im Norden, hat der Herr Müller auch eine Fabrik. Die steht da schon seit 85 Jahren und irgendwann hatte der Herr Müller sie gekauft. Weil er jetzt die schöne neue Fabrik in Sachsen hatte, hat der Herr Müller die alte Fabrik in Niedersachsen nicht mehr gebraucht, er hat sie geschlossen und 175 Menschen haben ihre Arbeit verloren.

Wenn ihr in der Schule gut aufgepasst habt, dann habt ihr sicher schon gemerkt, daß der Herr Müller 17 Arbeitsplätze weniger geschaffen hat, als er abgebaut hat. Dafür hat er 70 Millionen Euro bekommen. Wenn ihr jetzt die 70 Millionen durch 17 teilt, dafür könnt ihr ruhig einen Taschenrechner nehmen, dann wißt ihr, daß der Herr Müller für jeden vernichteten Arbeitsplatz über 4 Millionen Euro ! bekommen hat.

Da lacht er, der Herr Müller. Natürlich nur, wenn niemand hinsieht. Ansonsten guckt er ganz traurig und erzählt jedem, wie schlecht es ihm geht. Aber der Herr Müller sitzt nicht nur rum, sondern er sorgt auch dafür, daß es ihm besser geht. Er ist nämlich sparsam, der Herr Müller. Sicher kennt ihr die Becher, in denen früher die Milch von Herrn Müller verkauft wurde. Die schmeckt gut und es passten 500 ml rein, das ist ein halber Liter. Seit einiger Zeit verkauft der Herr Müller seine Milch aber in lustigen Flaschen, nicht mehr in Bechern. Die sind praktisch, weil man sie wieder verschließen kann und sehen hübsch aus. Allerdings sind nur noch 400 ml drin, sie kosten aber dasselbe. Da spart er was, der Herr Müller. Und sparen ist eine Tugend, das wissen wir alle.

Wenn ihr jetzt fragt, warum solche ekelhaften Schmarotzer wie der Herr Müller nicht einfach an den nächsten Baum gehängt werden, dann muß ich euch sagen, daß man so etwas einfach nicht tut.

Wenn ihr aber das nächste mal im Supermarkt seid, dann laßt doch einfach die Sachen vom Herrn Müller im Regal stehen und kauft die Sachen, die daneben stehen. Die schmecken genauso gut, sind meistens billiger und werden vielleicht von einem Unternehmer hergestellt, für den der Begriff "soziale Verantwortung" noch eine Bedeutung hat...

Quelle

 

[Riot_deluxe]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Sehr gutes Beispiel von INU.ID was stellvertretend für viele Machenschaften von Wirtschaft und Industrie steht.

Schaut euch mal das Video bis zum Ende an:

YouTube - Dumpinglöhne gehen vor! Arbeitgeber feuern nach Belieben um an Billigarbeiter zu kommen!

Und dann fragt euch mal selbst bei welchen "Sozialschmarotzern" man mit der Diskussion anfangen sollte? Bei den oben oder bei den unten?

 

[quantenslipstream]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Du hast vergessen zu erwähnen, dass der Herr Müller jetzt in der Schweiz rumhängt.

 

[EinarN]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Und dann fragt euch mal selbst bei welchen "Sozialschmarotzern" man mit der Diskussion anfangen sollte? Bei den oben oder bei den unten?

Das problem, man sieht immer nur die von unten.
Fackt ist, wen die von Oben nicht währen, währen auch die von unten nicht.

Der Rumäner hat ein sprichvort:

Pestele de la cap se-npute!

Das Bedeutet so wie:

Der fisch beginnt vom Kopf zu Stinken

 

[frEnzy]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Geile Idee!! Hartz IV nur noch fünf Jahre lang zahlen... und dann? Der tut gerade so, als wenn es denen an der Motivation mangeln würde einen Job zu finden... Es gibt einfach nicht genug Arbeitsplätze für alle! Das ist ein Fakt und der kann auch nicht dadurch umgangen werden, in dem man denen, die nicht das Glück hatten innerhalb einer willkürlich festgelegten Zeit einen Job zu finden, die Unterstützung entzieht! Mal abgesehen von all den allein erziehenden Eltern, die nicht arbeiten gehen können, weil sie sich um ihre Kinder kümmern müssen! Oder diejenigen, die Verwandte pflegen müssen... Ich habe selten eine so dämliche Idee gehört!!

 

[DOTL]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Ein schönes Beispiel dafür, warum "Wirtschaftsexperten" nicht Regierungstauglich sind. Sowas wie "sozial" oder auch nur "Menschenrechte" braucht man dieser Person wohl gar nicht erst erklären, den kann man direkt darauf hinweisen, seine Geschichtskenntnisse mal über die Börsenkurse der letzten Jahre auszuweiten und sich daran zu erinnern, warum das deutsche Sozialsystem überhaupt eingeführt wurde.

Ich denke, das ist der Person durchaus bewusst. Zudem zeigt es, wie heikel eine solche Debatte ist.
Grundsätzlich ist die Idee aber nicht neu. Nur wurde sie hierzulande eben nur neu formuliert.

In den USA galten bis 1997 auch andere soziale Absicherungen, welche zudem von der Gesellschaft getragen wurden. Insofern stimmt es nicht, dass Hilfsbedürftige in den USA absolut keine Hilfe bekommen würden - allerdings insgesamt ein einem deutlich geringerem Umfang als in D.

Bis in die 90er hatten die USA mit einer relativ hohen Arbeitslosigkeit zu kämpfen sowie mit einer hohen Geburtenrate in Einkommens schwachen Familien.
Als eine der Folgen führte Clinton 97 eine Sozialreform durch, welche nur noch eine auf 5 Jahren befristete soziale Absicherung garantierte. Zusätzlich dazu gibt es ein social welfare system, das u.a. von Instiutionen und der Kirche unterstützt wird. So erhalten Hilfsbedürftige zumindest eine Grundversorgung an medizinischen Leistungen und Lebensmitteln. Lebensmittel werden meist mittels Lebensmittelmarken ausgegeben (kleine Chipkarte) ausgegeben. Zudem setzte man durch bestimmte Reformen durch, dass die Geburtenrate in den Einkommensschwachen gesellschaftlichen Kreisen sich wieder dem Durschnitt eines Industriestaats angepasst haben.

Die Folge war, dass die Leute aufgrund dieser auf 5 Jahre begrenzten sozialen Absicherung genau geschaut haben, wann sie sich arbeitslos melden werden und ob sie stattdessen diese Absicherung nicht erst in wirklich persönlich schweren Situationen einsetzen. Dies führte dazu, dass die Betroffenen auch eher geneigt waren einen (Zwischen-)Job zur (Zwischen-)Finanzierung ihres Lebensunterhalts angenommen haben. Darüber hinaus sorgte ein Rückgang der Geburtenrate in diesen betroffenen gesellschaftlichen Schichten für einen Rückgang der allgemeinen Ausgaben (Staat) sowie natürlich auch bei den Betroffenen selbst.

Und genau dieses Beispiel wurde bei den letzten Vorschlägen rund um Hartz4 adaptiert.
So gab es kürzlich schon einen Vorschlag, man solle Hartz4 Empfängern die Pille kostenlos zur Verfügung stellen. Ebenso auch jener Vorschlag, um eine Begrenzung des Satzes auf max. 5 Jahren.

Wie gesagt, beides ist nicht neu und wurde bereits in einem anderen Staat (in ähnlicher Form) umgesetzt.
Das Problem ist nur, dass man die sozialen Systeme weder in den USA noch in D vergleichen kann. Selbiges gilt auch für andere Nationen, was insbesondere für das vielzitierte Schweden gilt.
Insofern kann man nicht einfach eine bestimmte Regelung eines Landes komplett adaptieren und auf ein anderes Land übertragen. Doch anschauen sollte man sich andere Vorgehensweisen schon, um daraus sowohl positive wie negative Rückschlüsse bilden zu können.
Allerdings, nach wie vor hat Deutschland eine deutlich bessere soziale Absicherung als wie z.B. jenes social welfare und heathcare system wie in den USA. Das sollte man daher bei dieser Diskussion, vor allem da sich der Vorschlag eben auch am us-amerikanischen System orientiert, nicht vernachlässigen.

 

[EinarN]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

.........und überwiegend bei den Deutschen ist es Ganz schlimm.

Da wird seit jahre affenmässig jeder dreck aus USA kopiert ohne nach zu denken.
Das im Altag und nun schwappt der blödsinn über auch in der gesetzgebung. Ist das schlimmste was passieren kann.

 

[quantenslipstream]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

............................... (den ganzen Text spar ich mir mal)..............................

Aber inzwischen ist die Zahl der nicht Krankenversicherter Menschen in den USA auf 50 Millionen angestiegen, das ist 1/6 der Bevölkerung und ich denke nicht, dass das Ziel der bundesdeutschen Regierung ist (der FDP mal abgesehen ).

Außerdem, wenn man man für länger in den Staaten ist (und das war ich schon des Öfteren), dann merkt man den Unterschied zwischen arm und reich recht deutlich, deutlicher als bei uns.
Bei uns haben Hartzer wenigstens noch ein Dach übern Kopf und mehr oder wenger anständig was zu essen, aber in den USA leben immer mehr Menschen auf der Straße (sprichwörtlich) und leben, wie du es schon angsprochen hast, von Essensmarken.
Die Krankenversorgung in den USA ist ein Witz, da entscheiden Versicherungsunternehmen, in welchem Maße Kranke behandelt werden, viele werden trotz Krankheit/Verletzung wieder nach Hause geschickt (hab ich gesehen, als meine Frau in L.A. unser Kind bekommen hat), weil sie sich das nicht leisten können.
Ich hoffe sehr, dass das nicht auch bei uns Einzug einhält, denn ich möchte in keine Stadt in Deutlschand fahren und dabei erst durch Zeltstädte reisen, weil deren Bewohner ihre Häuser nicht mehr bezahlen konnten, weil sie ihre Jobs verloren haben.

Mich stört es auch, wenn ich sehe, was der Staat an Steuern von meiner Bonuszahlung einkassiert (ich weiß ja nicht, wies bei Ackermann aussieht, wenn der 12 Millionen Gehalt bekommt, ob das Netto oder Brutto ist), aber wenn dafür der soziale Frieden erhalten bleibt und die Menschen auch leben können, die nicht so viel Glück oder Bildung hatten wie ich, dann kann ich damit doch sehr gut leben.

 

[ruyven_macaran]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Zusätzlich dazu gibt es ein social welfare system, das u.a. von Instiutionen und der Kirche unterstützt wird.

Tjo - das gibt es. Die USA haben allgemein gute Erfahrungen mit deratigen teilprivaten Systemen. Wie aber die deutsche Katastrophe im wesentlich weniger brisanten Bereich Studienfinanzierung zeigt:
Übernehmen lassen die sich nicht. Dafür bräuchte man schlichtweg (mehr) soziale(re) Menschen.

Die Folge war, dass die Leute aufgrund dieser auf 5 Jahre begrenzten sozialen Absicherung genau geschaut haben, wann sie sich arbeitslos melden werden und ob sie stattdessen diese Absicherung nicht erst in wirklich persönlich schweren Situationen einsetzen. Dies führte dazu, dass die Betroffenen auch eher geneigt waren einen (Zwischen-)Job zur (Zwischen-)Finanzierung ihres Lebensunterhalts angenommen haben. Darüber hinaus sorgte ein Rückgang der Geburtenrate in diesen betroffenen gesellschaftlichen Schichten für einen Rückgang der allgemeinen Ausgaben (Staat) sowie natürlich auch bei den Betroffenen selbst.

Und genau dieses Beispiel wurde bei den letzten Vorschlägen rund um Hartz4 adaptiert.

Klingt soweit plausibel, aber wenn man es hier anwenden wollte, dann wäre es eben nicht HartzIV. Sondern ALG1.
ALG2 ist -in Nachfolge der Sozialhilfe- als Grundsicherung gedacht, die in erster Linie verhindern soll, dass der Lebensstandard auf ein Niveau absackt, von dem aus man nicht mehr am normalen Arbeitsmarkt teilhaben kann (einige sind der Meinung, dass bereits das nicht gegeben ist) oder der gar lebensbedrohend ist. Eine darüber hinausgehende Versorgung, bei der man flexibel sein könnte, gibt es in Form von ALG1.

Eine Motivation bzw. einen Zwang (in Deutschland muss schließlich alles vorgeschrieben sein), sich Zwischenjobs, etc. zu suchen und den ALG2 Antrag zu vermeiden, gibt es in Deutschland aber auch: Vermögensanrechnung. (das, was unserer so um die Motivation der HartzIVler bemühter "Außen"minister gerne anheben möchte...)
Wer ein bißchen Eigentum behalten (und nicht in nem großen Fernseher anlegen möchte), der hat von HartzIV nämlich gar nichts.

 

[quantenslipstream]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

ALG2 ist -in Nachfolge der Sozialhilfe- als Grundsicherung gedacht, die in erster Linie verhindern soll, dass der Lebensstandard auf ein Niveau absackt, von dem aus man nicht mehr am normalen Arbeitsmarkt teilhaben kann (einige sind der Meinung, dass bereits das nicht gegeben ist) oder der gar lebensbedrohend ist. Eine darüber hinausgehende Versorgung, bei der man flexibel sein könnte, gibt es in Form von ALG1.

Na ja, Hartz 4 sorgt ja schon für eine Schwächung auf dem Arbeitsmarkt, denn welcher Hartzer kann sich noch privat finanzierte Fortbildung leisten?
Mal so eben einen Kurs machen ist nicht mehr drinne und der soziale Kontakt sinkt auch auf ein Minimum.

 

[DOTL]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Aber inzwischen ist die Zahl der nicht Krankenversicherter Menschen in den USA auf 50 Millionen angestiegen, das ist 1/6 der Bevölkerung und ich denke nicht, dass das Ziel der bundesdeutschen Regierung ist (der FDP mal abgesehen ).

Das stimmt, leider. Deshalb versucht die aktuelle US-Regierung ja auch ein Wiederaufleben einer sozialen Reform mit einer gesellschaftlichen Krankenversicherung. Einmal gabs schon mal diese Idee, nur ist sie an der Finanzierung und weiteren Widerständen gescheitert. Gegenwärtig sind es mit dieser Reform auch nicht so rosig aus. Ob und inwiefern sie umgesetzt wird, ist daher noch fraglich.

Außerdem, wenn man man für länger in den Staaten ist (und das war ich schon des Öfteren), dann merkt man den Unterschied zwischen arm und reich recht deutlich, deutlicher als bei uns.
Bei uns haben Hartzer wenigstens noch ein Dach übern Kopf und mehr oder wenger anständig was zu essen, aber in den USA leben immer mehr Menschen auf der Straße (sprichwörtlich) und leben, wie du es schon angsprochen hast, von Essensmarken.
Die Krankenversorgung in den USA ist ein Witz, da entscheiden Versicherungsunternehmen, in welchem Maße Kranke behandelt werden, viele werden trotz Krankheit/Verletzung wieder nach Hause geschickt (hab ich gesehen, als meine Frau in L.A. unser Kind bekommen hat), weil sie sich das nicht leisten können.

So ist es. Darum kannst man, wie ich schon angesprochen habe, das deutsche Sozialsystem nicht mit dem in den USA vergleichen.
Das aktuelle HMO-System in den USA soll in erster Linie der Kosteneffizienz dienen, was sich aber auch in gewissen Gesundheitsleistungen widerspiegelt. Besonders Ältere und weniger gut oder gar nicht abgesicherte Menschen haben einen Nachteil. Auch sorgt das dortige welfare system nicht unbedingt zu einer Verbesserung der Lage, da zwar eine Grundversorgung geleistet wird, diese aber äußerst rudimentär und spärlich ausfällt. Patienten, die nicht gut versichert sind, müssen im Wartezimmer oder im Gang auf einen Arzt warten - oder werden wieder heimgeschickt. Kann man hingegen eine schöne Kreditkarte und Versicherungskarte vorweisen, dann wird man schneller behandelt.
Auch in D kommt man als Privatversicherte schneller zum Arzt, nur ist das Honorsystem mittels GKV und PKV deutlich solidarischer und fairer gestaltet. Es ist eben ein großer Unterschied, dass hierzulande eine flächendeckende Versicherungspflicht besteht, welche eben eine allgemeine gesundheitliche Versorgung gewährleistet.

Letztlich leiden die USA an vielen einzelnen struturellen Problemen, die auch zu einer gewissen gesellschaftlichen Schichtenbildungen führen. Du hast es ja schon angesprochen - Armut und Obdachlosigkeit ist dort deutlich stärker verbeitet als hier. Auch findest du in der Stadt mindestens einen größeren Häuserkomplex, welcher als öffentliche Stätte für Unterkunft und Verpflegung dient. Auch gibt es in den Deutschland Obdachlosenwohnheime sowie öffentliche Suppenküchen, doch sind diese hier deutlich weniger stark verbreitet. Zudem muss hier niemand zwangsläufig auf der Straße leben, zumal der Staat eine soziale Sicherung bietet. Soetwas wie Hartz4 gibt es eben nicht in den USA.

Nur zeigt eben auch diese aktuelle Diskussion, dass man bei einer Sozialreform sehr vorsichtig herangehen muss.
Daher wurde Westerwelle nicht wegen der Kernaussagen alleine kritisiert, sondern in erster Linie wegen des Tonfalls bzw. der Art der Äußerung. Eine solche Diskussion zeigte leider, wie schnell von der eigentlichen Thematik abgekommen wird und die Betroffenen schnell als Einheit oder als "Zahl" angesehen werden. Sowas sorgt natürlich für Unruhe sowie Unsicherheit bei den Betroffenen.

 

[quantenslipstream]

AW: Hartz-IV nur fünf Jahre - danach ist Schluss

Trotzdem ist das US Gesundheitswesen immer noch extrem teuer, weil sie unter den gleichen Problemen leiden wie auch Deutschland. Im Vergleich zu anderen Ländern sind Medikamente und Behandlungen einfach unverhältnismäßig teurer.
Fahr mal in die Niederlande und schaue, was dort die Medikamente kosten und dann, was sie bei uns kosten.
Hier haben die Lobbyisten ganze Arbeit geleistet.

In den USA haben die Menschen natürlich auch ein wenig über ihre Verhältnisse gelebt, haben Kredite aufgenommen, die sie nie zurück zahlen können (dafür muss ich kein Banker sein um das zu erkennen), aber sie haben sich von den Banken und deren Versprechen blenden lassen (was ja bei uns inzwischen nicht mehr anders ist, da beraten Banker nur noch solche Sachen, von denen sie selbst am meisten profitieren).
Und das Problem bei den Bankern ist, dass sie nun wissen, dass sie immer "weich" fallen werden, wenns mal wieder daneben gehen sollte. Daher haben sie inzwischen, was die Rendite angeht, schon wieder die Ziele, die sie vor der Krise hatten.

Und das Dilemma bei Westerwelle ist eher, dass er einfach keine Ahnung hat, wie die Leute denn so von Hartz 4 leben. Man muss sich nur mal den Werdegang von Guido anschauen, der ist nach seinem Studium Berufspolitiker geworden, der kennt nichts anderes.
Und kritisieren muss man bei Westerwelle eben auch, dass er nur die Hartzer angegriffen hat, nicht aber die, die den Staat "von oben" schädigen, durch Steuerhinterziehung.