GTX970 oder eine R9 390..?

irishrOy

Komplett-PC-Käufer(in)
Heyho und hallo!
Vorab erstmal zur Info, ich habe mich schon einigermaßen informiert und eingelesen, was die GTX970 betrifft, aber bin nicht 100% tief in der Materie. Das 3,5Gig-problem ist aber bekannt :p
Ich habe vor, meinen PC ein wenig aufzurüsten in nächster Zeit mit einer SSD und einer neuen Graka. Ich habe schon: einen i5 3570k, 8 gigi RAM und ein 500W bequiet-netzteil. In ein Zalman Z9+ gehäuse passen nur Grakas mit einer Länge von 29,9, also 30cm, nur als Vorabinfo. Mir geht es eher darum, dass ich Spiele in nächster Zeit auf höheren Einstellungen spielen kann, ohne, dass die FPS ruckeln oder die Graka abraucht(ist schonmal passiert, möchte es nicht so gern wiederholen).
Wie gesagt, ich hänge zwischen einer 970 und r9 390.
Eigentlich hatte ich mich schon auf die 970 eingeschossen, und da eher die Asus Strix-variante in Erwägung gezogen, vl. noch die MSI Gaming als Ausweichmöglichkeit. Ich bin jetzt nicht so der Silent-Fanatiker, aber wenn sich bei der 970 mal ein Lüfter nicht dreht, wenn die Graka nicht benutzt wird, ist sicherlich nicht schlecht.
Jetzt kam aber das 3,5GB-problem auf.
Und wenn die r9 390 haben ja bekanntlich 8GB RAM, sprich das doppelte.
Für mich ist bei einer Graka aber auch der Stromverbrauch ein wenig mit von Bedeutung. Und die r9 390-modelle sind halt schon bei 275Watt+, während die gtx970 eher bei 150W liegen.

Wenn man sich so den Spiele-Markt ansieht, ist es da notwendig den VRAM hochzuschrauben, oder könnte man bei 3.5GB eine Weile lang "sitzen bleiben"? Sprich die 8GB bei den R9 ist zwar gut, aber ist es ein "must-have" um mit den Spielen mitzuhalten?
Bei der Strix ist die Speicheranbindung 256Bit (also 224Bit & 32Bit für den 512MB-Speicher, wenn ich das richtig verstanden habe, oder?). Bei der R9 390 ist es 512MBit. Ist das ein wesentlicher Unterschied, bzw. ist das bemerkbar?
Im Grunde möchte ich mit der Graka die kommenden Spiele auf höheren/hohen Einstellungen gut und flüssig spielen können(also schon ein wenig "zukunfsfähig" sein und erstmal eine Weile herhalten), die Graka sollte nicht zu heiß werden und der Stromverbrauch sollte auch nicht übermäßig sein.

Zu was würdet ihr jetzt raten?
 
Definitiv zur r9 390 und zwar aus ein paar ganz einfachen gründen:
1. Mehr vram ist definitiv zukunftssicherer
2. mehr speicheranbindung is grundsätzlich auch besser, erhöht aber auch den stromverbrauch
3. durch den speicherbug der gtx970 wirst du selbst auf fullhd bei einigen aktuellen und zukünftigen spielen in den niedrig angebundenen vram laufen und daraus resultieren mikroruckler, die echt nervig sein können
 
Mit beidem machste sicherlich nichts falsch. Willste 2560x1440 zocken greif zur AMD 390 mit 8GB RAM - bleibste darunter würde ich durchaus mit der NVidia liebäugeln.
 
Wir brauchen wirkliche einen Sammelthread dafür ^^

Jap, wäre sinnvoll. Vor allem finde ich die Antwort generell einfach...

Ich kaufe eine AMD, weil ich mehr VRAM habe und vor allem und/oder weil ich die Politik von NVIDIA nicht unterstützen will (sagt der mit dem Speicherkrüppel :D )
Ich kaufe NVIDIA, wenn es mir wirklich auf den Stromverbrauch ankommt und/oder wenn ich mir sicher bin, dass ich in den nächsten zwei bis vier Jahren nur FHD (mit reduzierten Details) spiele.
 
Definitiv zur r9 390 und zwar aus ein paar ganz einfachen gründen:
1. Mehr vram ist definitiv zukunftssicherer
2. mehr speicheranbindung is grundsätzlich auch besser, erhöht aber auch den stromverbrauch
3. durch den speicherbug der gtx970 wirst du selbst auf fullhd bei einigen aktuellen und zukünftigen spielen in den niedrig angebundenen vram laufen und daraus resultieren mikroruckler, die echt nervig sein können
Mit beidem machste sicherlich nichts falsch. Willste 2560x1440 zocken greif zur AMD 390 mit 8GB RAM - bleibste darunter würde ich durchaus mit der NVidia liebäugeln.
Ich spiele eig. nur auf 1080p und habe auch nicht wirklich vor, einen größeren Monitor anzuschaffen. Die r9 390 ist besser als die 970 bei 1080p+ und aufwärts, was ich aber nicht habe. Rechtfertigt der höhere Stromverbrauch denn noch die Performance?

Mich reizt an der r9 eben der doppelte Speicher, die schnellere Speicheranbindung und die Performance ist minimal besser insgesamt, allerdings frisst sie halt auch deutlich mehr Strom.

Ich habe schon in Internet gesucht, aber leider kaum was gefunden: Wisst ihr zufällig, wie denn so der VRAM-Load bei einer GTX970 z.B. bei BF4 auf high/ultra, Witcher3, bzw. Shadow of Morder ist? Gibt's da irgendwelche Graphiken oder so? Macht man denn die 4GB sicher voll, auch wenn man hier und da ein paar Details tweakt und rumschraubt?

Oh, und wie schauts denn mit Radeon-Treibern und der Software dazu aus? Wie benutzerfreundlich ist da die Update-software?


edit: Tut mir Leid, wenn das in einen Sammelthread oder so gepasst hätte, nur ich war nicht sicher, ob das gewünscht wird. Manchmal wird's ja dann auch wieder ausgegliedert, wenn's zu offtopic geht. ^^
 
Hab selbst eine GTX 970 und kann dir sagen, dass man die Karte bei GTA 5 oder FC 4 durchaus an ihre Grenzen treiben kann. Es ist halt die Frage, wie sehr im Moment der Treiber "seine schützende Hand" darüber hält und die Karte noch sehr gut funktioniert. Ich würde auch mit Blick auf die Zukunft gerichtet eher auf die R9 390 setzen. Selbst wenn du von einem Unterschied beim Verbrauch von 100 Watt ausgehst - dann muss dein PC 10h laufen, damit du 30 Cent (oder was auch immer die kWh bei dir kostet) "gespart" hast....ich finde, da spart man am falschen Ende ;)
 
Die 970 braucht beim Spielen im Schnitt 180W, die 390 230W, der Unterschied liegt also bei ca 50W. (Ermittelt durch Messungen, die Herstellerangaben kann man vergessen)

=> 390, eben wegen jenem Speicherproblem der 970.
 
Also ich habe eine 970 und bleibe bei der Meinung das die nach wie vor die bessere Karte ist, Lautstärke Temperatur grösse etc.
Das Vram Problem möchte ich jetzt nicht wieder durchkauen.
Alle Spiele laufen mit einer super Performance Bis 3,5/4gb problemlos.
So Spiele wie z.B. Daylight brauchen leider mehr wie 4gb, dadurch gibt es gelegentliche Hänger ob mit 3,5gb oder 4gb das ist Wurst. Ich glaube kaum das da eine 390 mit 8gb die Performance bringt wie die 970. Die 8gb werden zwar besser genutzt aber was bringt das wenn die Karte die Leistung nicht hat. Versteht mich nicht falsch aber hier wird mir so getan als ob die 390 mit den 8gb die wunderkarte überhaupt ist. Sicher bringt das auch Vorteile das will ich garnicht abstreiten aber das bessere Produkt ist es nicht aus meiner Sicht. Bei der 390 Schrecken mich dazu zu viele Dinge ab um darauf umzusteigen. Hatte schon 3 290er daher weiß ich wovon ich rede.
 
Entweder die R9 390 oder mehr Geld investieren, aber die 970 würde ich nicht unbedingt nehmen wollen.
 
Mehr Geld investieren für eine etwa gleich schnelle Karte, die weniger als die Hälfte Vram hat und deren geringerer Stromverbrauch sich erst bei mehreren Stunden täglich auf mehr als 2 Jahre rechnet?
Wenn die R9 390 Platz hat, dann nimm diese.
 
@drstoecker
390 und 970 liegen mit der Leistung auf Augenhöhe, Lautstärke und Temps hängen vor allem vom Kühlsystem ab.
Wie viel Vram genutzt werden kann hängt kaum von der GPU Leistung ab, sondern einfach davon, wie viel eine Anwendung braucht.
Keiner sagt, dass die 390 eine Wunderkarte ist, sie ist aktuell einfach das sicherere und damit bessere Angebot.
Der Umstieg 970 -> 390 lohnt sich natürlich in den seltensten Fällen.
 
Der Umstieg 970 -> 390 lohnt sich natürlich in den seltensten Fällen.
Steht ja Gott sei Dank nicht zur Debatte und Wunderkarten zaubert noch keiner aus dem Hut. Bei der Wärmeentwicklung spielt nicht nur der Kühler eine Rolle sondern sogar das eigene Gehäuse spielt da mit rein. Wenn man auf Grafikmods steht ist man mit der R9 deutlich besser bedient
 
Ja, ich bin noch ein wenig am Vergleichen und schauen, aber ich bin doch schon eher auf die r9 390 umgeschwenkt, und davon so die MSI-variante.
Die Nitro könnte ganz glatt um ein Haar ums verr***en 1-2cm zu groß sein und ned reinpassen, da ist mir die MSI lieber, weil sie 100% passt. ^^
 
Ja, ich bin noch ein wenig am Vergleichen und schauen, aber ich bin doch schon eher auf die r9 390 umgeschwenkt, und davon so die MSI-variante.
Die Nitro könnte ganz glatt um ein Haar ums verr***en 1-2cm zu groß sein und ned reinpassen, da ist mir die MSI lieber, weil sie 100% passt. ^^

hey irish, wieviel platz hast du denn im Gehäuse? Ich habe 32cm und das war extrem knapp mit der nitro. 0,3 cm weniger und es hätte nicht funktioniert
 
hey irish, wieviel platz hast du denn im Gehäuse? Ich habe 32cm und das war extrem knapp mit der nitro. 0,3 cm weniger und es hätte nicht funktioniert
Das Gehäuse isn Zalman Z9 Plus, die Hersteller sagen so 29/30cm Platz.
Sprich mit der Nitro wirds nicht hinhauen, wenn das schon bei dir mit 32cm arg knapp wurde, denke ich.
Aber danke für den Tipp, dann ist das auch erledigt ;) Dann wird's die MSI-version werden ^^
 
Das Gehäuse isn Zalman Z9 Plus, die Hersteller sagen so 29/30cm Platz.
Sprich mit der Nitro wirds nicht hinhauen, wenn das schon bei dir mit 32cm arg knapp wurde, denke ich.
Aber danke für den Tipp, dann ist das auch erledigt ;) Dann wird's die MSI-version werden ^^

20150709_173748.jpg

Trotz Kabelsalat kann man denke ich sehen das kaum Platz zum Käfig ist. Da man die Karte aber nicht einfach horizontal rein stecken kann (wegen der Öffnung am Gehäuse hinten für die Anschlüsse) musste ich sie im circa 45° winkel sehr umständlich rein setzen. Nicht lustig
 
Zurück