GTX670 OC 24/7, so Tragbar?

[Topper_Harley]

Servus,

Hab meine GTX mal mit dem Nachbrenner bearbeitet, sind die Werte für 24/7 ok? bzw. geht vieleicht noch was? Hab mich nicht soweit takten trauen bis Grafikfehler entstehen.

Mit Speicherübertaktung sollte man ja von haus aus ein wenig zurückhaltend sein oder?

Hier mal der 3DMark11: NVIDIA GeForce GTX 670 video card benchmark result - Intel Core i7-3770K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. Z77X-UD3H score: P9845 3DMarks hat gegenüber non OC bischen über 800 Punkte gebracht.

Vieleicht hat einer erfahrung was mit der DCU2 (non T) so geht.

Achja, bleibt die Einstellung im Afterburner bestehen auch wenn ich ihn schließe?

Gruß

 

[CrimsoN 2.0]

Da meine Glaskugel und meinen Tarokarten gerade nicht da sind muss ich wohl Raten....

Ne mal Spass bei seite woher sollen wir das wissen ?
Du wirst es wohl selber Testen müssen einfach immer Zocken wenn es Bildfehler gibt oder Abstürze dann wird wohl etwas runter gehen müssen.

 

[Dr Bakterius]

Es hilft nur selbst herantasten, es gibt keine direkte Grenze. Alle Karten verhalten sich Individuell was die Taktraten angeht, und wenn man sich in kleinen Schritten der Grenze nähert passiert auch nix

 

[Incredible Alk]

Was bei dir noch stabil ist an Takt und was nicht wirst du selbst herausfinden müssen, das kann dir keiner sagen da es bei jeder Karte anders ist.
Falls du auf die Lebensdauer anspielst mit "tragbar" dann musst du dir keine Gedanken machen - da du die Chipspannung nicht verändern kannst werden die paar MHz mehr oder weniger die Lebensdauer der Karte nicht maßgeblich beeinflussen (sprich die Karte hält höchstwahrscheinlich länger als du sie benutzen willst... ).

Den Afterburner solltest du im Tray (minimiert) mitlaufen lassen. Die jeweils gewählten Einstellungen bleiben zwar erhalten so lange sie nicht vom Treiber überschrieben werden auch wenn der Afterburner geschlossen wird, die "sichere" Variante ist aber ihn anzulassen (auch weil dann die Lüftersteuerung funktioniert falls du da was dran ändern willst). Das kostet auch quasi keine Performance (falls das deine Angst war).

 

[Topper_Harley]

Ja mit tragbar meinte ich die Lebensdauer, aber das beruhigt mich schon mal, hatte gedacht das vieleicht jemand richt bzw. Erfahrungswerte einer dcu2 für mich hat

Zum Speicher, mit dem darf ich mich also auch Spielen? Dacht mal gelesen zu haben das Speicher OC nicht gut ist.

Gruß

 

[Incredible Alk]

Der Speicher reagiert etwas empfindlicher auf OC was die Lebensdauer angeht, aber so lange du da die Spannung nicht erhöhst ist das in moderatem Rahmen ebenfalls kein Problem.

 

[Kastor]

Also bei meiner MSI - Karte ist gerade der Speicher gut übertaktbar

http://imageshack.us/a/img171/7613/unbenanntnno.png

Bei mehr GPU Clock stürzt sie ständig ab...

 

[Noodels87]

Mit Speicherübertaktung sollte man ja von haus aus ein wenig zurückhaltend sein oder?

Habe meine Karte "MSI GTX 670 Power Edition" beim Speicher jetzt um 500 MHz übertaktet ohne Spannungserhöhung.

Ist das den jetzt schädlich für die Karte?

 

[Incredible Alk]

Habe meine Karte "MSI GTX 670 Power Edition" beim Speicher jetzt um 500 MHz übertaktet ohne Spannungserhöhung.

Ist das den jetzt schädlich für die Karte?

Es gab gewisse Speichersorten, die sehr empfindlich auf OC reagierten, beispielsweise die Chips auf den GTX285er Karten. Die konnten teilweise schon bei 50 MHz mehr als "erlaubt" sterben, weswegen sich da auch nicht wirklich ein Hersteller an die Speichertaktraten wagte bei den OC Modellen im Handel.

Ich weiß nicht, welche Speicherchips die 670er Karten haben und auch nicht wie empfindlich diese auf OC reagieren, die Tatsache, dass ich spontan keine OC Version der Karte finden kann, die den Speichertakt angehoben hat außer den SC/FTW Modellen von EVGA (und selbst die lehnen sich mit +50 MHz nicht wirklich aus dem Fenster) lässt aber vermuten, dass man es an der Stelle vielleicht nicht übertreiben sollte - auch vor dem Hintergrund, dass ein massiv erhöhter GDDR-Takt nicht unbedingt viel Mehrleistung bringt. Für Benchmarkjäger interessant aber für "normales" Spielen würde ich den Takt hier nur leicht anheben wollen.

 

[Kastor]

[...] auch vor dem Hintergrund, dass ein massiv erhöhter GDDR-Takt nicht unbedingt viel Mehrleistung bringt. Für Benchmarkjäger interessant aber für "normales" Spielen würde ich den Takt hier nur leicht anheben wollen.

Ich bin der Meinung gelesen zu haben, dass das Übertakten des Speichers beim Kepler mehr bringt als das Übertakten der GPU oder nicht?

E: Ok, nur das OC-Ergebnis bei der MSI 660ti ließ mich zu der Aussage jetzt verleiten: http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_660_Ti_Power_Edition/31.html

 

[Incredible Alk]

Ich bin der Meinung gelesen zu haben, dass das Übertakten des Speichers beim Kepler mehr bringt als das Übertakten der GPU oder nicht?

Kommt sehr stark darauf an was du spielst und wie die Einstellungen sind (Auflösung, Details usw.).
Richtig ist, dass die GK104 basierten Karten (beispielsweise GTX670 und 680) eigentlich nur umgelabelte Mittelklassekarten sind (ursprünglich sollte die jetzige GTX680 die 660Ti werden, man hats nur fix umbenannt weil die AMD HD7000er Serie von NVidia überschätzt wurde und die "echte" GTX680 inner Schublade gelassen, die kommt nächstes Jahr vermutlich als GTX780... und hat dann auch ein 512bit SI.) und daher nur über ein 256bit breites Speicherinterface verfügen.

Diese "Knappheit" an Bandbreite kann unter gewissen Umständen die GPU etwas ausbremsen, grade wenn man diese noch übertaktet hat. In dem Falle bringt ein Übertakten des Speichers verhältnismäßig viel verglichen mit etwa einer HD7970: Diese ist eine High-End Karte mit großem (386bit) Speicherinterface und krankt nicht an Bandbreite, hier bringt auch Speicher OC nicht viel Mehrleistung.

Dieses "Ausbremsen" durch das gekappte SI beim GK104 wird aber nur dann deutlich, wenn man mit sehr hohen Anforderungen rangeht, sprich sehr grafiklastige Spiele oder TexturMODs mit sehr hohen Auflösungen / Antialiasingmodi betreibt. Wenn man beispielsweise nur in FullHD und mit sagen wir mal 4xMSAA spielt macht das kaum einen UNterschied ob der RAM nun mit 1500 oder 1600 MHz läuft - bei 2560x1600 und SSAA oder ähnlichem kanns dann durchaus eng werden.

 

[Noodels87]

Um jetzt noch mal kurz mal auf das Problem mit der GTX 285 zurück zu kommen, wie hat sich das den geäussert sind die einfach so spontan kaputt gegegangen.

Und was heißt eigentlich "mehr als erlaubt" mehr als die Spezifikation der Chips oder mehr als Referenztakt.

 

[Incredible Alk]

Um jetzt noch mal kurz mal auf das Problem mit der GTX 285 zurück zu kommen, wie hat sich das den geäussert sind die einfach so spontan kaputt gegegangen.

Und was heißt eigentlich "mehr als erlaubt" mehr als die Spezifikation der Chips oder mehr als Referenztakt.

Die GTX285 starben mit den typischen Merkmalen von defektem vRAM (lustige bunte Streifen auf dem Bildschirm beim spielen beispielsweise oder auch seltsame wild verstreute Zeichen beim Versuch des Bootens mit der Karte). Und falls du das meinst: ja, das ist spontan, beim spielen machts irgendwann zirp, die Streifen sind auf dem Schirm und die Karte im Eimer.

"Mehr als erlaubt" ist üblicherweise die Spezifikation der Chips an Takt und Spannung, die aber von den Kartenherstellern auch meist ziemlich genau eingehalten werden, oft mit einem gewissen Sicherheitspolster an Takt eben weil die Chips da empfindlich sein können.
Speziell im Falle der GTX285 war der vRAM von Hynix spezifiziert bis 1300 MHz und NVidia legte wenn ich mich recht erinnere knapp 1250MHz oder sowas an - wenn hier dann Leute versuchten den RAM mit etwa 1400 MHz und mehr zu betreiben resultierte das eben ab und an nach einiger Zeit in oben beschriebene Ausfälle.

Ich will jetzt hier nicht den Teufel an die Wand malen, vermutlich haben mehr als 90% der Karten den erhöhten RAM Takt auch dauerhaft mitgemacht und höchstwahrscheinlich wird auch eine GTX600 ein RAM-OC ohne Spannungserhöhung problemlos verkraften. Es geht nur darum aufzuzeigen, dass RAM-Steine da etwas empfindlicher sind als die GPUs selbst, letztere kann man rein mit einer Takterhöhung nämlich quasi niemals umbringen... die werden halt irgendwann instabil und das wars - nach einem Neustart ist wieder alles ok.

 

[facehugger]

@TE: Vielleicht bist du mit deiner Frage hier besser aufgehoben:

• http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/222610-gtx-670-oc-boost-sammelthread.html

meine DCII "arbeitet" übrigens mit 1020Mhz (GPU-Boost 1202Mhz) und wird in BF3 nicht viel wärmer als 68°C...

Gruß

 

[Noodels87]

Das nervt ja jetzt ein bisschen, da geht der Speicher schon so schön weit dann hört man sowas. Naja werde mir irgendwo nen Mittelwert suchen.

Das noch mal dazu wie viel RAM OC auf der GTX 670 bringt
Nvidia Geforce GTX 670 im Test: Abgespeckt und trotzdem gut? Jetzt mit Testvideo! - Geforce GTX 670 im Test: Lautheit, Leistungsaufnahme, Overclocking
Mann braucht halt wie so oft das Zusammenspiel von beiden GPU und RAM.

 

[Topper_Harley]

Hab meine DCU2 jetz bei 1060/1705 lauffen boost muss ich mal schaun dürften ca.1240 sein, 3DMark11 läuft mehrmals ohne Probleme durch, werd sie heut mal einem längeren BF3 test unterziehen

 

[facehugger]

Hab meine DCU2 jetz bei 1060/1705 lauffen boost muss ich mal schaun dürften ca.1240 sein, 3DMark11 läuft mehrmals ohne Probleme durch, werd sie heut mal einem längeren BF3 test unterziehen

Das sieht doch gut aus, damit hast du die Top-Version im Sack Wie schaun denn die Temps aus? Für die Stabi würde ich zusätzlich fordernde Games (wie BF3, Metro 2033 oder Crysis 1-2) ein weilchen zocken...

Gruß

 

[N8Mensch2]

Standard boostet meine Karte bis 1.137 Mhz.
OC habe ich dann Powertarget auf 122 gestellt und GPU Offset auf 135.
1137 + 135 = max. Boost von 1272 Mhz.
Wenn ich nun Powertarget reduziere, boostet die Karte nicht mehr bis 1272 Mhz.
Macht es vllt. Sinn, Powertarget zu senken und GPU offset so weit zu erhöhen, dass ich dann irgendwann wieder bei etwa 1272 Mhz bin? Wahrscheinlich boostet die Karte nicht hoch, egal was ich offset einstelle.
Muss ich mal ausprobieren, wie sich das verhält.

 

[Incredible Alk]

Standard boostet meine Karte bis 1.137 Mhz.
OC habe ich dann Powertarget auf 122 gestellt und GPU Offset auf 135.
1137 + 135 = max. Boost von 1272 Mhz.
Wenn ich nun Powertarget reduziere, boostet die Karte nicht mehr bis 1272 Mhz.
Macht es vllt. Sinn, Powertarget zu senken und GPU offset so weit zu erhöhen, dass ich dann irgendwann wieder bei etwa 1272 Mhz bin?

Das funktioniert nicht, da das Powertarget und der damit verbundene Takt dynamisc auf das jeweilige Lastszenario reagiert.

Das Power Target limitiert die Leistungsaufnahme, die die Karte sich genehmigen darf. Wenn du nun 1300MHz (Beispiel) einstellst, die Karte dabei 220W braucht und 250W verbrauchen darf dann werden die 1300 MHz angelegt. Wenn sie aber nur 200W verbrauchen darf muss sie den Takt reduzieren um im Limit zu bleiben und läuft vielleicht nur noch bei 1200 MHz.

Theoretisch könntest du diese 1200MHz auch treffen, wenn du 1800 MHz einstellst und das Power Target immer noch auf 1200 MHz reduziert, ja.
Aber was passiert, wenn du ein Spiel spielst, das weniger GPU-Last erzeugt wo die Karte innerhalb der 200W schon 1500MHz laufen könnte? Sie wird den Takt natürlich nicht schaffen und abstürzen.