Gtx Titan/Gtx 690 Pro/Contra; Erfahrungswerte von Nutzern!

[Jolly91]

Ist das selbe wie eine 9400GT mit 1gb Vram. Da ist die GPU schneller am Ende, als der Vram voll.

Ich hab jetzt mal ein paar Testberichte durchgeschaut, und bin da auf etwas gestoßen. Ja ich habe einmal vor sehr langer Zeit, als die GTX 680 4gb rauskam einen Artikel gelesen, und irgendwie dürfte ich da etwas verwechselt oder was weiß ich haben.

Video Card Performance: 2GB vs 4GB Memory - Puget Custom Computers

 

[Cook2211]

Also ich hatte eher so 60 Fps Und ja die 8 Cpu Cores haben nicht genug Leistung genau

Klar, PCGH kommt für die 480 bei max. Settings auf 22,9 Fps (580 26,9) und du kommst dann auf 60 Fps. Ist klar........
Und deine 8 Kerne bringen dir bei "nur" 3,3 GHz auch nicht soooo viel.....Ein übertakteter Vierkerner ist da schneller.

Ich hab jetzt mal ein paar Testberichte durchgeschaut, und bin da auf etwas gestoßen. Ja ich habe einmal vor sehr langer Zeit, als die GTX 680 4gb rauskam einen Artikel gelesen, und irgendwie dürfte ich da etwas verwechselt oder was weiß ich haben.
Video Card Performance: 2GB vs 4GB Memory - Puget Custom Computers

Danke für den Link
Ich hatte auch ein paar Benches gesehen, wo sich die 4GB nicht absetzen konnten.

 

[Badewannenbehüter]

Wenn SLi mit 80% skalieren würde hättest du immer noch weniger als 52 FPS ...

 

[R@ven]

Wie vorher erwähnt hatte ich ein SLI System.

Und eigentlich ist es jetzt auch völlig egal ob 52 oder 60 Fps der Vram hat nunmal nicht gereicht und es hat schön gehangen wenn der vollgelaufen ist.

 

[Cook2211]

Wie vorher erwähnt hatte ich ein SLI System.

Ich weiß, aber wie ich888 schon sagt, skaliert SLI nicht mit 100%.

 

[arcDaniel]

Ist das selbe wie eine 9400GT mit 1gb Vram. Da ist die GPU schneller am Ende, als der Vram voll.

Ich hab jetzt mal ein paar Testberichte durchgeschaut, und bin da auf etwas gestoßen. Ja ich habe einmal vor sehr langer Zeit, als die GTX 680 4gb rauskam einen Artikel gelesen, und irgendwie dürfte ich da etwas verwechselt oder was weiß ich haben.

Video Card Performance: 2GB vs 4GB Memory - Puget Custom Computers

Danke für den Link, wer sich den ansieht un noch immer an die 4gb glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.

 

[stefan79gn]

Also ich hatte eher so 60 Fps Und ja die 8 Cpu Cores haben nicht genug Leistung genau

Ich verweise mal auf den Test: Battlefield 3 mit SLI : Intels Core i7-3960X im Test: Sandy Bridge-E und der X79-Chipsatz sind da

Du kannst 12 KErne haben, BF3 gerade der Multiplayerpart giert gerade so nach viel Takt. Sprich du merkst selbst nen Unterschied zwischen 3,8 zu 4GHz. Sicher bringt auch nen i7 mit HT einiges aber Takt ist derade dort wichtig. 8Kerne eher weniger.

 

[Badewannenbehüter]

12 KErne haben

Du meinst wohl 12 Threads, oder ?

Mehr Takt macht eigentlich nur bei viel Grafikpower Sinn. Oder wenn man nur CPU-limitierte Games zockt.

 

[Threshold]

Eine zu schwache CPU kann bei einem Multi GPU Setting schon der Bremsklotz sein. Wenn die CPU nicht genug Power hat die GPUs auszufahren nützt es dir nichts wenn du 20GB Vram hast.

 

[stefan79gn]

Du meinst wohl 12 Threads, oder ?

Mehr Takt macht eigentlich nur bei viel Grafikpower Sinn. Oder wenn man nur CPU-limitierte Games zockt.

meine schon KErne, will damit nur sagen das es egal ist und selbst 12 threads bringen nix. BF3 profitiert zwar von 4kernen plus ht aber noch mehr von hohen takt.

 

[Badewannenbehüter]

In FullHD ist ein i7 1% schneller in BF3

Test: Intel

 

[stefan79gn]

In FullHD ist ein i7 1% schneller in BF3

Test: Intel

Ich habe ein paar posts davor geschrieben BF3 Multiplayer und das was du gepostet hast ist ne singleplayerbenchmark sequenz.

http://www.pcgameshardware.de/Battl...ld-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

 

[R@ven]

Es war nun mal so das ich zwischen 50-60 Fps hatte spricht die Leistung hat gereicht. Dank Tools wie Fraps kann man das ja schön sehen.

Und wenn nun der Vram voll läuft (wie bei mir durch erhöhen von AA) dann fallen die Fps kurzzeitig auf 0 und das alle paar Sek. das hat nichts mit der normalen Leistung zu tun die möglich ist. Das sieht man dann daran, das die Fps stark schwanken zwischen 0 bis 60 Fps.

 

[stefan79gn]

Spiele zwar nur in Full HD aber alles auf ultra, 16fach af und 4fach msaa, dazu nvidiatreibersettings von 4fach SSaa (antialiasing-transparenz) und habe 60fps und ne Vramauslastung von ca.1450 MB. Vorher mit meiner gtx 470 die ja 1,25gb Vram hat, lief zwar ab und an der Speicher voll, aber nie so dass das Spiel anfing zu ruckeln. Sicher waren dort die Details nicht so hoch wie mit der jetzigen Karte, aber das ist ja egal.

 

[Hollinail]

Ich liebe meine GTX 690!!!!

Das wollte ich nur mal sagen, sorry!

Wenn das meine Frau wüsste.....


(Aussagen zu besagter GTX 690 gibt es genügend!)

 

[TECHZ77]

also ich finde die einzelne gtx 690 nicht so laut ! da ich aber 2 besitze muss ich dazu sagen das sobalt ich anfange zu spielen und beide Karten hochdrehen es schon deutlich hörbar ist

 

[Hollinail]

nein, so laut ist sie nicht.

Aber deutlich hörbar ist eine einzelne beim zocken schon.

 

[Kampflackl]

Ich liebe meine GTX 690!!!!

Das wollte ich nur mal sagen, sorry!

Wenn das meine Frau wüsste.....


(Aussagen zu besagter GTX 690 gibt es genügend!)

Hehe, und wann ist hochzeitstermin? musst nur aufpassen das dir in ein bis zwei jahren nicht die neue besser gefällt

Ich kann nur sagen das microruckler problem für die 690er fast kein thema mehr ist, ok, wenn unter 30 fps dann auch nur minimal.

 

[Jolly91]

Das mit den Mikrorucklern kann man so nicht verallgemeinern.

Wen ich mit meiner HD7970 spiele, und in BF3 60Fps habe, kommt es mir ab und zu so vor, als hätte ich ruckler im Spiel, was auch an den Latenzen liegen könnte. Jedenfalls könnte ich die schon merken. Man müsste es eben selber testen.

 

[Murdoch]

Ich liebe meine GTX 690!!!!

Das wollte ich nur mal sagen, sorry!

Wenn das meine Frau wüsste.....


(Aussagen zu besagter GTX 690 gibt es genügend!)

Ich geb meine morgen zurück. 2 670er sind wesentlich leiser kühler, billiger und leisten sogar mehr.