Gtx Titan/Gtx 690 Pro/Contra; Erfahrungswerte von Nutzern!

[cann0nf0dder]

tja, wenn du mir nen schönen screenshot von pcgh postest muss ich mich ja aufn boden werfen und auf rücken rollen *not*
8xmsaa. 2560x1600 ....
sorry, wir reden über 16xQCSAA mit ini tweaks, ultra texturen und 3840x2160 downsampling inkl. ini tweaks für rage, da gewinnst du mit 896mb nichtmal mehr nen blumentopf, speichermanagement hin oder her, wenn ich lust habe werd ich mich am we mal hinsetzen und nur für dich das ganze benchen wollt eh mal wieder rage spielen, wenn nicht bau ich grad meine neue graka auf wakü um und solange da nicht extrem was gepatch wurde ist das nen erfahrungswert und nicht ein blind geposteter benchmark von pcgh, der so überhauptnicht dazu passt oder überhaupt vergleichbar wäre, max quality ist meilenweit von den anforderungen einer entsprechenden userini entfernt.
setzen 6

und ich bin sicher, ich habe vor dem monitor gesessen, bei mehr als 1496mb vram nutzung brach rage ein und wurde unspielbar mit 1-2 fps, bei ~1450 mb liefs flüssig, dasselbe habe ich bei fallout3 und fallout 3 new vegas hinbekommen, wobei der effekt dort schwächer auftritt, aber auch diese brechen ein

und skyrim liegt noch vor mir, habe ich bisher 20 mins gespielt kann ich nix zu sagen, nur zu oblivion und auch dort lässt sich das verhalten reproduzieren

edit: die 1,5gb karte ist meine alte 480!amp ^^

 

[Cook2211]

tja, wenn du mir nen schönen screenshot von pcgh postest muss ich mich ja aufn boden werfen und auf rücken rollen *not*

Tja, weißt du, ich belege meine Aussagen wenigstens. Alle anderen hier die über zu wenig VRAM reden, dich eingeschlossen, liefern rein gar nichts um ihre Aussagen zu untermauern.....

sorry, wir reden über 16xQCSAA mit ini tweaks, ultra texturen und 3840x2160 downsampling inkl. ini tweaks für rage, da gewinnst du mit 896mb nichtmal mehr nen blumentopf, speichermanagement hin oder her, wenn ich lust habe werd ich mich am we mal hinsetzen und nur für dich das ganze benchen wollt eh mal wieder rage spielen, wenn nicht bau ich grad meine neue graka auf wakü um und solange da nicht extrem was gepatch wurde ist das nen erfahrungswert und nicht ein blind geposteter benchmark von pcgh, der so überhauptnicht dazu passt oder überhaupt vergleichbar wäre, max quality ist meilenweit von den anforderungen einer entsprechenden userini entfernt.
setzen 6

Du zwingst hier mit übertriebenen Ultra-Settings deine GPU in die Knie und willst hier erzählen, dass läge am VRAM.
Um mit den Settings flüssig zu spielen, brauchst du schon ein Multi-GPU System. Das da eine 480 nicht ausreicht, umd das auch noch auf zwei Screens zu realisieren, hätte ich dir vorher sagen können

Wie ich schon schrieb, ist das eher mit der Brechstange in die Knie zwingen.....

Also komm, lass es mal gut sein, mit deinen an den Haaren herbei gezogenen Beispielen.

Mal ganz ehrlich:
Wenn ich es möchte, dann kann ich jedes System in die Knie zwingen. Sollen wir also darauf jetzt zukünftig die Beratungen hier begründen? Ich denke nicht.
Downsampling in 3840x2160 (4-fach F-HD Auflösung) plus 16xQCSAA sind einfach überzogene Extrembeispiele, wo man in keinem aktuellen DX11 Game mit einer Single-GPU spielbare Fps hinbekommt (und mit M-GPU auch nicht bei max. Settings). Und das soll ein Maßstab zu Beurteilung des VRAM-Verbrauchs sein???? Sehr witzig

 

[cann0nf0dder]

ich hab zwischen 10-20 fps gehabt, zu screenshot zwecken reicht des vollkommen, bei überhöhter vram auslastung brachen diese ein auf 1-2 fps, es geht nur darum was bei voller auslastung des vram passiert nicht wie ich meine graka gesamt überforder
und ohne die grafik manuell zu übertreiben, fällt mir keine möglichkeit ein überhaupt in den berreich zu kommen wo der vram voll wird

und ich habe auch nur gesagt, das die performance mit vollem speicherauslastung auf jeden fall leidet und deine aussage daher quatsch ist und stehe auch nach wie vor dazu, du hast da quatsch geredet

edit:
und sorry an der stelle das ich nicht jeden tag nen benchmark für jeden shice laufen lasse, ich werde dafür nicht bezahlt sondern mache es hobbymäßig weil ich spaß daran habe

 

[Cook2211]

Weil du es erzwungen hast.
10-20 Fps sind wohl kaum als spielbar zu bezeichnen, also was willst du erzählen?
Du hast mit Extrem-Settings deine 480 in die Knie gezwungen. Glückwunsch.
Das ist das, was ich vorhin sagte:

Es muss schon verdammt viel passieren, damit eine Karte komplett einbricht. Da müsste man schon mit einer 512MB Karte Crysis 3 in 2560x1600 und 8xMSAA spielen, um nur mal ein extremes Beispiel zu nennen. Man muss es also quasi mit der Brechstange erzwingen.

Und bestätigt, was bereits in diesem Thread gesagt wurde:

Bevor der VRAM ausgeht, geht schon längst der GPU die Puste aus, wie deine sagenhaften 10-20 Fps ganz klar zeigen.

 

[arcDaniel]

Es vergeht einem so langsam die Lust, wenn man quer durch den Garten Benchmarks betrachtet und die GTX680 mit ihren schlappen 2gb so gut weg kommt, auch bei hohen Auflösungen, ja sogar in Benchmarks wo mit 3 Monitoren getest wurde, diese gar nicht so schlecht darsteht, bis dato habe ich noch keinen einzigen Test gesehen wo die 2gb nicht reichten. Ich habe massig Benchmarks gelesen wo die 4gb, minimal langsamer waren... Alles belegbar und trotzdem meinem immer wieder irgendwelche User, aus der Luft gegriffenen Ratschläge zu verteilen und wenn man nach einem Beleg fragt kommt nichts, oder es werden beispiele genannt wo 2gb Tatsächlich einbrechen, aber in diesen Fällen würde sogar eine Titan gnadenlos einbrechen (wenn auch nicht so stark, aber unspielbar wirds trotzdem).

Rage ist ja bekannt dass es ein Spiel sehr starke Probleme bei dem Texture-Streaming hat, und die beste Hardware kann keine Software-Fehler ausbügeln. Zudem findet man auf Youtube sogenannte Maxed-out Videos ein SLI mit gtx570 Karten, trotz des geringen Rams, druchaus fähig ist das ganze flüssig darzustellen !

Falout 3 konnte ich in Full-HD + HD Texturen und kleiner ini Tweaks mit meiner damaligen gtx285 flüssig Spielen !

 

[cann0nf0dder]

tja, wenn die performance mit vollem vram bei ausgelasteter gpu mal eben um 90% schlechter wird, ok das ist ja dann wohl nicht auf den vollgelaufenen vram zurückzuführen, sind ja nur 90% weniger performance nachdem der vram vollgelaufen war im vergleich zu nicht vollgelaufenem vram, aber nein das kann ja damit nix zu tun haben sorry das ich das darauf zurückgeführt habe ist ja unmöglich, mea culpa

 

[cann0nf0dder]

Falout 3 konnte ich in Full-HD + HD Texturen und kleiner ini Tweaks mit meiner damaligen gtx285 flüssig Spielen !

versuch mal die 80mb rock texture

hab angefangen mit gtx280, ruckelt, mit gtx480 liefs dann ohne probs


edit:
sorry, doppelpost wollte eigentlich editieren und oben einfügen

 

[Cook2211]

@ arcDaniel

Ja, ich bin was das Thema VRAM angeht auch so langsam am verzweifeln.

tja, wenn die performance mit vollem vram bei ausgelasteter gpu mal eben um 90% schlechter wird, ok das ist ja dann wohl nicht auf den vollgelaufenen vram zurückzuführen, sind ja nur 90% weniger performance nachdem der vram vollgelaufen war im vergleich zu nicht vollgelaufenem vram, aber nein das kann ja damit nix zu tun haben sorry das ich das darauf zurückgeführt habe ist ja unmöglich, mea culpa

Und wen sollte das interessieren, wenn trotzdem nur nicht spielbare 10-20 Fps (laut deiner Aussage) dabei rauskommen?
Wen juckt das, wenn eine Graka bei sowieso nicht spielbaren FPS komplett einbricht?
Ich habe mittlerweile schon zweimal geschrieben, dass schon verdammt viel passieren muss, bis eine Graka komplett einbricht.

Du willst mich anscheinend nicht verstehen:

Man muss es erzwingen, dass bei einer Graka der VRAM so voll läuft, dass die Performance komplett einbricht, und wenn, dann passiert das bei sowieso nicht mehr spielbaren FPS, was diese Fälle letztlich obsolet macht.

Ist es jetzt deutlich, was ich meine?

 

[R@ven]

Also ich kann auch aus eigener Erfahrung sagen das die 1,5GB der Gtx 480 nicht mehr ausreichen um BF3 im Multiplayer auf 2560x1440 in Ultra flüssig dazustellen.

Da bringt einem auch ein SLI System nichts mehr, sobald der Vram voll ist kriegt man ne Diashow.

 

[Badewannenbehüter]

Ich dachte es ging darum ob 2GB ausreichen !?

Warum redest du jetzt von 1,5 GB ?

 

[R@ven]

Naja liegen grade mal 500 MB dazwischen würde eher zu den 4GB Versionen von GTX 670/680 greifen ist wesentlich zukunftssicherer.

Hatte ich selbst schon überlegt mir zu holen, dann ist es aber doch AMD geworden dank NeverSettle Programm

 

[ugotitbad]

Damit meint er wohl dass BF3 schon an die 1,5GB kommen, also es ist nicht mehr viel Luft nach oben.

 

[Badewannenbehüter]

2GB reichen, 1,5GB können knapp werden. Wir haben doch schon über den Sinn von 4GB VRAM diskutiert.

 

[arcDaniel]

Also ich kann auch aus eigener Erfahrung sagen das die 1,5GB der Gtx 480 nicht mehr ausreichen um BF3 im Multiplayer auf 2560x1440 in Ultra flüssig dazustellen.

Da bringt einem auch ein SLI System nichts mehr, sobald der Vram voll ist kriegt man ne Diashow.

Schon mal daran gedacht, dass es nicht am Ram liegt, sondern die GPU einfach zu schwach ist?

 

[Threshold]

Schon mal daran gedacht, dass es nicht am Ram liegt, sondern die GPU einfach zu schwach ist?

Eben eben.
Wenn der GPU die Leistung ausgeht knicken die Frames auch weg.

 

[Cook2211]

Wir haben doch schon über den Sinn von 4GB VRAM diskutiert.

Ja, die bringen momentan keinen Vorteil, und bis sie das tun, werden die aktuellen GPUs schon wieder zu lahm sein. Da ist also mMn nichts mit großer Zukunftssicherheit.

 

[R@ven]

Ich hatte ein Gtx 480 SLI System, dass hatte mehr als genug Leistung für BF3. Außerdem konnte ich mit dem Afterburner locker den RAM bedarf auslesen und ohne AA waren es ca 1450MB mit 4xAA waren es ca. 1495MB und schon ging das Geruckel los.

Das sieht dann auch so aus, dass es flüssig läuft man aber alle 2 Sek. nen Hänger hat wo die Frames auf ca. 2 FPS oder so einbrechen von zuvor 60 FPS.

 

[Cook2211]

Ich hatte ein Gtx 480 SLI System, dass hatte mehr als genug Leistung für BF3.

Nein, nicht in der von dir beschriebenen Auflösung/Settings. Da kannst du froh sein auf ~35 Fps zu kommen. Dazu dann noch die Tatsache, dass Multi-Player verdammt viel CPU Power braucht, wo dein Xeon wohl etwas langsam ist.

 

[R@ven]

Also ich hatte eher so 60 Fps Und ja die 8 Cpu Cores haben nicht genug Leistung genau

Ich verweise mal auf den Test: http://www.tomshardware.de/core-i7-3960x-x79-sandy-bridge-e,testberichte-240906-18.html

 

[R@ven]

Also ich hatte eher so 60 Fps Und ja die 8 Cpu Cores haben nicht genug Leistung genau

Ich verweise mal auf den Test: Battlefield 3 mit SLI : Intels Core i7-3960X im Test: Sandy Bridge-E und der X79-Chipsatz sind da

Ach ja die 480er waren auf 580er Niveau übertaktet sollt ich noch erwähnen^^