RolfSteiner
Kabelverknoter(in)
DAS ist doch mal endlich eine eindeutige wenn auch knappe Aussage!
das wird neu geboren. das alte ist abgeraucht!
Gtx Titan/Gtx 690 Pro/Contra; Erfahrungswerte von Nutzern!
- Ersteller RolfSteiner
- Erstellt am
DAS ist doch mal endlich eine eindeutige wenn auch knappe Aussage!
das wird neu geboren. das alte ist abgeraucht!
Erok
BIOS-Overclocker(in)
Also ich habe meine GTX 690 (von MSI) im Referenz-Design in einem Thermaltake Level 10 GT eingebaut und höre sie nicht.
Selbst unter Last muss man da schon das Ohr ans Gehäuse halten, um Geräusche wahr zu nehmen.
Micro-Ruckler solls zwar geben, sind mir bisher aber nicht aufgefallen, egal ob in BF 3 oder auch in Euro Truck Simulator 2 etc...
Kann die Karte nur empfehlen. Läuft absolut ruhig und stabil
Betrieben wird sie an einem 27 Zoll Asus VG278H und bei den oben genannten Spielen mit Nvidia 3 D Vision 2
Greetz Erok
Selbst unter Last muss man da schon das Ohr ans Gehäuse halten, um Geräusche wahr zu nehmen.
Micro-Ruckler solls zwar geben, sind mir bisher aber nicht aufgefallen, egal ob in BF 3 oder auch in Euro Truck Simulator 2 etc...
Kann die Karte nur empfehlen. Läuft absolut ruhig und stabil
Betrieben wird sie an einem 27 Zoll Asus VG278H und bei den oben genannten Spielen mit Nvidia 3 D Vision 2
Greetz Erok
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Dann erstell bitte mal einen Thread im Unterforum "Komplette Rechner: Zusammenstellung".
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
DAS ist doch mal endlich eine eindeutige wenn auch knappe Aussage!
Mehr brauchst es da auch nicht.
Die Titan ist eine sehr gute Karte geworden. Keine Frage aber der Preis ist völlig an der Realität vorbei.
700-750€ halte ich angesichts der Leistung im Vergleich zur Konkurrenz und der sehr guten Verarbeitung für angemessen.
Alles darüber ist nur Marketing. Und für Marketing bezahle ich nicht so einen Preis.
Die GTx 690 ist auch -- in Relation zur Leistung -- recht teuer aber dafür hast du auch ein sehr gutes Stück Technik und eben mehr Leistung als bei der Titan.
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
War die Titan mit genügend Offset (100Mhz) immer noch so viel schlechter als die GTX 690? Weil wenn ich das sehe, vor allem bei höhere Auflösungen, und das Geld habe, dann nehme ich lieber die Vorteile der SingleGPU und des TITAN-Designs und kaufe mir, wenn es mal wieder eng wird, eine zweite zum SLI-Verbund hinzu.
Natürlich ist der Preis etwas höher, aber die Mehrperformance rechtfertigt für mich nicht die Nachteile einer GTX 690 gegenüber der TITAN aus. Und dann noch die GPGPU-Leistung die vllt. der ein oder andere braucht.
Aber ich würde auch weder die eine noch die andere kaufen
Natürlich ist der Preis etwas höher, aber die Mehrperformance rechtfertigt für mich nicht die Nachteile einer GTX 690 gegenüber der TITAN aus. Und dann noch die GPGPU-Leistung die vllt. der ein oder andere braucht.
Aber ich würde auch weder die eine noch die andere kaufen
Hollinail
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also bin mit meiner GTX 690 bisher mehr als zufrieden! Und über die Lautstärke kann ich mich absolut nicht beschweren, da war meine GTX670 sehr nervig.
Aber man benötigt ne flotte CPU für das Teil! Habe vorgestern mal ein bisschen "gewerkelt" und mein 3770K kam stellenweise auf !!!94%!!! Auslastung. Karte dabei ca. auf 98%.
Aber man benötigt ne flotte CPU für das Teil! Habe vorgestern mal ein bisschen "gewerkelt" und mein 3770K kam stellenweise auf !!!94%!!! Auslastung. Karte dabei ca. auf 98%.
Jolly91
BIOS-Overclocker(in)
Die GTX 690 ist meiner Ansicht nach der Speicherkrüppel von NVIDIA, und die Titan ist zu teuer.
Müsste ich mich zwischen den beiden Entscheiden, würde ich fast zur Titan tendieren.
-> mehr Speicher, auch wenn die da fast zu viel verbaut haben
-> weniger Stromverbrauch, --> besser taktbar, wobei das sehr Temperaturabhängig ist
-> keine Mikroruckler, da Single-GPU
-> Prestige-Object
Die GTX 690 hätte zwar zwei GPU´s, wobei die Mikroruckler von Mensch zu Mensch unterschiedlich wahrgenommen werden, aber eben nur lächerliche 2gb Vram.
Da wäre es fast das beste, ein SLI aus 2*GTX 680 4gb zu basteln.
Müsste ich mich zwischen den beiden Entscheiden, würde ich fast zur Titan tendieren.
-> mehr Speicher, auch wenn die da fast zu viel verbaut haben
-> weniger Stromverbrauch, --> besser taktbar, wobei das sehr Temperaturabhängig ist
-> keine Mikroruckler, da Single-GPU
-> Prestige-Object
Die GTX 690 hätte zwar zwei GPU´s, wobei die Mikroruckler von Mensch zu Mensch unterschiedlich wahrgenommen werden, aber eben nur lächerliche 2gb Vram.
Da wäre es fast das beste, ein SLI aus 2*GTX 680 4gb zu basteln.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das ist Quatsch.
Zuletzt bearbeitet:
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Selbst die 660 Ti hat nur ein SI von 192 Bit und das ergibt in der Praxis keinen Nachteil. 2GB reichen meist auch problemlos aus, außer man spielt wirklich mit sehr vielen Mods.
Hardwarefreak95
PC-Selbstbauer(in)
Selbst dann reicht es.
2GB sind einfach ausreichend, da kann mir keiner was erzählen, solange er keinen Videobeweis hat.
2GB sind einfach ausreichend, da kann mir keiner was erzählen, solange er keinen Videobeweis hat.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das Problem ist halt, dass sich immer wieder hier AMD User mit ihren 3GB VRAM hinstellen, den VRAM Verbrauch bei ihrer Karte messen, dort dann vielleicht auf über 2GB kommen und dann meinen, dass die 2GB von Nvidia Karten nicht ausreichen. Aber das ist nun mal Quatsch und kein Beleg dafür, dass 2GB nicht reichen. Nur weil ein Game den vorhandenen VRAM ausnutzt, heiß das nicht, dass auf einer anderen Karte 2GB VRAM nicht ausreichen.
Das ist auch schon mehr als oft genug in diversen Threads von hinten bis vorne erläutert worden, und trotzdem wird immer noch ständig behauptet, dass 2GB VRAM nicht ausreichen
Das ist auch schon mehr als oft genug in diversen Threads von hinten bis vorne erläutert worden, und trotzdem wird immer noch ständig behauptet, dass 2GB VRAM nicht ausreichen
stefan79gn
PCGH-Community-Veteran(in)
Find diese Aussagen wie die gtx 690 soll ein speicherkrüpel sein lächerlich. Auf welchen beweisen beruht die aussage?
Badewannenbehüter
Lötkolbengott/-göttin
Davon dass HD79XX User davon berichtigen, sie hätten bei manchen Spielen 2,4 GB VRAM Auslastung.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Falls als Beleg wieder Skyrim herhalten soll, dann kann ich nur hierauf verweisen:
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Anhang 7) - ComputerBase
Hier kommt die 690 erst in 5760x1080 und 8xAA an ihre Grenzen, ist aber selbst dort immer noch 67% schneller als die HD7970 GHz und 10% schneller als die Titan bei Standard-Settings.
Die 690 liefert da in ausnahmslos allen Settings, trotz den ach so krüppeligen 2GB VRAM, sehr gute FPS ab und liegt, bis auf den oben genannten Fall, immer vor der Single-Titan auf Platz 2. Von einer VRAM Limitierung ist da praktisch nichts zu sehen.
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Anhang 7) - ComputerBase
Hier kommt die 690 erst in 5760x1080 und 8xAA an ihre Grenzen, ist aber selbst dort immer noch 67% schneller als die HD7970 GHz und 10% schneller als die Titan bei Standard-Settings.
Die 690 liefert da in ausnahmslos allen Settings, trotz den ach so krüppeligen 2GB VRAM, sehr gute FPS ab und liegt, bis auf den oben genannten Fall, immer vor der Single-Titan auf Platz 2. Von einer VRAM Limitierung ist da praktisch nichts zu sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist auch einfach Blödsinn. In realistischen Anwendungen sind 2Gb immer noch mehr als ausreichend. Ich spiele mit meiner 7970 auf 1440p und wenn es geht, immer mit SSAA. Wenn ich da dann mal auf die Werte achte, steht da meist sowas wie 1,4-1,8 Gb selten mehr.
Schiassomat
Software-Overclocker(in)
Das sag ich auch immer, aber anscheinen wird die Karte bei den meisten hier nicht länger als ein bis 2 Jahre genutzt obwohl das Ding 1000€ kostet.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Ich finde, man muss es auch immer in Relation sehen.
Man kann sich natürlich 3 Screens zum zocken hinstellen, was die Settings angeht richtig auf die Kacke hauen und sich dann freuen, dass man den VRAM so toll ausnutzt. Aber es müssen ja auch immer spielbare Fps rauskommen. Je nach Game muss man mit einer Single Karte dann schon erheblich die Settings runterschrauben, damit es spielbar ist, und das senkt dann automatisch auch wieder den VRAM Verbrauch. Und selbst mit Dual-GPU kann man dann nicht jedes Game mit max. Settings auf 3 Screens spielen. Das ist einfach nicht drin. So zwingt bei 3 Screens 8xMSAA auch zwei Karten in die Knie (Crysis 3.....).
Das relativiert den VRAM verbrauch dann doch merklich.
Die Anforderungen der Games steigen aber auch stetig an. Eine aktuelle Karte mit 3-6GB VRAM wird, wenn Games kommen, die diese Speichermengen wirklich brauchen, schon längst wieder zu langsam sein. Das heißt das Thema Zukunftssicherhheit ist beim VRAM auch nicht gegeben.
Man kann sich natürlich 3 Screens zum zocken hinstellen, was die Settings angeht richtig auf die Kacke hauen und sich dann freuen, dass man den VRAM so toll ausnutzt. Aber es müssen ja auch immer spielbare Fps rauskommen. Je nach Game muss man mit einer Single Karte dann schon erheblich die Settings runterschrauben, damit es spielbar ist, und das senkt dann automatisch auch wieder den VRAM Verbrauch. Und selbst mit Dual-GPU kann man dann nicht jedes Game mit max. Settings auf 3 Screens spielen. Das ist einfach nicht drin. So zwingt bei 3 Screens 8xMSAA auch zwei Karten in die Knie (Crysis 3.....).
Das relativiert den VRAM verbrauch dann doch merklich.
Die Anforderungen der Games steigen aber auch stetig an. Eine aktuelle Karte mit 3-6GB VRAM wird, wenn Games kommen, die diese Speichermengen wirklich brauchen, schon längst wieder zu langsam sein. Das heißt das Thema Zukunftssicherhheit ist beim VRAM auch nicht gegeben.
Zuletzt bearbeitet:
Schiassomat
Software-Overclocker(in)
Ich sag ja auch nicht dass die GTX 690 eine schlechte Karte ist, das auf keinen Fall, was ich aber meine ist dass für diese Geld was für die Karten verlangt wird einfach zu wenig Speicher vorhanden ist.
Und ich habe eben damals bei meinem 6870er X Fire Verbund gesehen dass die Karten mangels Speicher nicht ausgelastet waren, sprich immer so bei 70% Auslastung.
Ja ist ja auch Egal, mir waren es die 200€ Aufpreis damals halt wert um sagen zu können bzw. um zu wissen egal was ich mache ich hab genug Speicher.
Und ich habe eben damals bei meinem 6870er X Fire Verbund gesehen dass die Karten mangels Speicher nicht ausgelastet waren, sprich immer so bei 70% Auslastung.
Ja ist ja auch Egal, mir waren es die 200€ Aufpreis damals halt wert um sagen zu können bzw. um zu wissen egal was ich mache ich hab genug Speicher.
Ähnliche Themen
