AW: GTX 970: Berichte über nur 3,5 GiByte nutzbarer VRAM
Ich schließe mich an - auch ich bin immer noch glücklich und zufrieden mit der 970.
Es ist in Sachen Preis-Leistung (bei höherpreisigen Karten) einfach die beste Karte, die ich seit Jahren gekauft habe. Das kann ich einfach nicht leugnen, so sehr ich auch über die "nicht echten" 4 GB enttäuscht war.
Wie man in den aktuellen Benchmarks immer wieder sieht, spielt die Karte auch nach einem Jahr immer noch ganz weit vorn mit.
Ja, eine R9 390 ist toll (das meine ich wirklich ernst), mindestens 10 € teurer und trotzdem nicht immer vor der 970.
Und ich finde schon, dass man den Vergleich zwischen einer 970 und einer 980 in Erwägung ziehen kann.
Der Preisunterschied beträgt zwar aktuell mindestens 165 €, aber mit OC bewegt sich die 970 auf dem Level einer standardmäßigen 980 und die profitiert ohne OC höchstens noch von ihren komplett schnell angebundenen 4 GB, wenn es darauf ankommt.
Und wenn man ehrlich ist, hat NV das Speicher"problem" sehr gut im Griff. Über den Treiber wird alles so gut geregelt, dass man eigentlich immer unter 3,5 GB bleibt.
Ich habe es erst in einem einzigen Spiel (Ride) provozieren können, vom Speicherproblem betroffen zu sein und das auch nur durch Downsampling. An dem Punkt war es schade, DS nicht nutzen zu können, obwohl die GPU es eigentlich meistert, dann aber am Speicher scheitert, weil eben mehr als 3,5 GB benötigt werden, das stimmt. In anderen Spielen funktioniert DS aber trotz des Speicherproblems absolut gut (als Beispiel nenne ich mal Mad Max).
Also mein Fazit nach einem Jahr:
Die Karte hat mich damals weit unter 300 € gekostet, sie lässt sich super übertakten (momentan stabile 1469 Boost / 4000 RAM), ist im Idle schön leise, mit angepasstem Profil auch unter Last nicht störend, verbraucht an der Leistung gemessen nicht viel Strom und ich habe den Kauf noch keinen einzigen Tag bereut.
Den aktuellen Preis finde ich etwas übertrieben, und wenn man die Differenz zum Preis der 980 betrachtet, kann man das auch nicht alles auf den Dollarkurs schieben...
Die Karte passt halt in ein Segment, das scheinbar viele Kunden bedient und trotz der Speichersache vom Kauf nicht abschreckt.
Viele mögen Fanboys oder verblendet oder Gewohnheitstiere sein, manche wollen von speziellen NV-Features profitieren und andere gucken wieder auf Lautheit, Temperatur und Stromverbrauch - es scheint auf jeden Fall genügend Leute zu geben, die diese Karte immer noch kaufen, obwohl es auch gute Konkurrenzprodukte von AMD gibt (290X / 390).
Stünde ich jetzt vor der Wahl, fände ich es sehr schwierig... Die 390 hat immerhin "echte" 8 GB, auch wenn es vielleicht (noch?) nicht so oft vorkommt, dass sie diese wirklich vollkommen ausnutzen und davon profitieren kann, weil der GPU dafür dann doch recht schnell die Puste ausgeht.
.gif "sm_B-) :-)")
Und das meine ich nicht Sarkastisch sondern siehe Benches wie toll diese Karte oben mitspielt.
