GTA 5 PC: Die ersten Benchmarks von sieben AMD- und Nvidia-Grafikkarten

[mumaker]

kan kann maximal auf 4x msaa mit fxaa zocken und die kanten sind immer noch sehr stufig. also das geht ja garnicht !

 

[IT-Extremist]

Ein FX-4xxx ist kein Zweikern-Prozessor!

«GTA 5 ist folglich mit einem Zweikern-Prozessor spielbar, sofern dieser vier parallele Threads abarbeiten kann (Intel Core i3 mit SMT, AMD FX-4xx0).»

 

[marko597710]

bei mir leuft es ohne aa mit max mal grafik über 60 fps und in 4k genauso in 30fps wegen hdmi 1.4b ohne ruckeln

 

[psYcho-edgE]

Mal ne "kleine" Bitte:

Könnt ihr auch bitte nur das "Hoch" Preset testen?

Das ist eins der interessantesten, die meisten wollen nämlich nur wissen ob ihre Karte das überhaupt schafft. Dass ne poplige 750 oder 5770 keine hohen fps bei Ultra mit AA reißt ist ja jedem klar...

 

[Ap0ll0XT]

Ein FX-4xxx ist kein Zweikern-Prozessor!

«GTA 5 ist folglich mit einem Zweikern-Prozessor spielbar, sofern dieser vier parallele Threads abarbeiten kann (Intel Core i3 mit SMT, AMD FX-4xx0).»

Ne .... aber ein zweimoduler

bei mir leuft es ohne aa mit max mal grafik über 60 fps und in 4k genauso in 30fps wegen hdmi 1.4b ohne ruckeln

Das ist schön zu lesen, das auch der FX hier eine gute Arbeit macht.

 

[dynastes]

Ein FX-4xxx ist kein Zweikern-Prozessor!

«GTA 5 ist folglich mit einem Zweikern-Prozessor spielbar, sofern dieser vier parallele Threads abarbeiten kann (Intel Core i3 mit SMT, AMD FX-4xx0).»

Je nach Lesart aber auch kein vollwertiger Vierkerner.

 

[IT-Extremist]

2 Module mit jeweile 2 Kernen.

2x2 = 4

 

[IT-Extremist]

Je nach Lesart aber auch kein vollwertiger Vierkerner.

warum nicht?

der unsinn von den unechten kernen nervt nur noch!

 

[facehugger]

Ich bin "etwas" erstaunt, das Nvidias überteuertes Single-GPU-Schlachtschiff keine 60 Frames schafft. Und das nur mit FXAA und einer Grafik, die nun wirklich keinen von den Socken haut... Ich will es nicht schon wieder anbringen, aber besteht hier mangelnde PC-Optimierung oder wat Auch wenn ihr die max. Settings ingame abgerufen habt, wir reden hier ja nicht von einem neuen Augenöffner wie dem damaligen Crysis seinerzeit.

Wenn (und ich sage absichtlich wenn) ich 1150 Taler für die Bildschubse ausgegeben hätte, wäre ich (gelinde gesagt) angepisst.

Gruß

 

[dynastes]

warum nicht?

der unsinn von den unechten kernen nervt nur noch!

Wie ich sagte: Es kommt auf die Lesart an. Manche Ressourcen sind auf jedem Modul nur einmal vorhanden (etwa die Gleitkomma-Einheit), während ein "echter" Vierkerner auf vier davon zurückgreifen könnte. Lässt sich natürlich diskutieren, aber verschiedene Sichtweisen sind möglich

 

[IT-Extremist]

welche leseart?
das eine ist richtig und das ander nicht!

FPU ist kein teil des kerns, also ist die geteilte FPU vollkommen egal.

 

[kingkoolkris]

Ich bin "etwas" erstaunt, das Nvidias überteuertes Single-GPU-Schlachtschiff keine 60 Frames schafft. Und das nur mit FXAA und einer Grafik, die nun wirklich keinen von den Socken haut... Ich will es nicht schon wieder anbringen, aber besteht hier mangelnde PC-Optimierung oder wat Auch wenn ihr die max. Settings ingame abgerufen habt, wir reden hier ja nicht von einem neuen Augenöffner wie dem damaligen Crysis seinerzeit.

Wenn (und ich sage absichtlich wenn) ich 1150 Taler für die Bildschubse ausgegeben hätte, wäre ich (gelinde gesagt) angepisst.

Gruß

Naja gut, die Grafikeinstellungen sind auch auf volle Pulle ziemlich extrem - da ist das Grafik/Performanceverhältnis extrem schlecht. Aber ist doch "nice-to-have"

 

[dynastes]

welche leseart?
das eine ist richtig und das ander nicht!

FPU ist kein teil des kerns, also ist die geteilte FPU vollkommen egal.

Du hast keinen Grund, dich angegriffen zu fühlen Wenn du einen FX besitzt, ist das doch in Ordnung - kein Grund sich an den Meinungen anderer aufzuhängen

 

[facehugger]

Naja gut, die Grafikeinstellungen sind auch auf volle Pulle ziemlich extrem - da ist das Grafik/Performanceverhältnis extrem schlecht. Aber ist doch "nice-to-have"

Die Zeiten als neue Highend-Schubsen für exorbitante Kohle alles bisherige weggebeamt haben sind eben leider vorbei. Ein neuer/wirklicher Performance-Boost ist wohl erst wieder mit der nächstfeineren Architektur (Pascal) drin...

Gruß

 

[IT-Extremist]

nein, ich hab keinen FX, aber ich beschäftige mich halt mit diesen dingen und mich nervt es wenn so unsinn von unechten kernen verzapft wird!

4 Kerne sind vorhanden, Cache, FPU,... sind kein teil vom kern udn somit ist das für die zählung vollkommen egal!

 

[dynastes]

Alles klar Ich nehme dann einfach an, dass Fachpublikationen wie die PCGH keinen Grund haben, im Zusammenhang mit diesen CPUs nie von vollwertigen Vierkernern, sondern entweder von Zweikernern mit "CMT" oder Zweimodulern zu sprechen

 

[IT-Extremist]

die nehmen es halt nicht sehr genau:\

2 Moduler mit 4 Threads ist ja richtig, aber ihn 2 Kerner zu nennen eben NICHT!

sieht man ja auch am "VRAM", wenn die es genau nehmen würden, dann würden sie nicht so unsinn schreiben!

 

[MehlstaubtheCat]

Leider stimmt das nicht IT Extremist !

Es sind 2 Kerne komplett vorhanden, zu den 2 Kernen gibt es jeweils eine zusätzliche Integer Einheit die einen eigenen Thread bildet.

Ein 4... FX ist nichts anderes als ein 2 Kerner + 2 Virtuelle Kerne.

AMD nennt es 4 Kerner, wenn es danach gehen würde, hätte Intel auch mehr "Kerne" wenn sie noch ihre SMT Threads dazu zählen würden, was sie nicht machen.

Ein 4790k ist ein 4 Kerner und kein 8 Kerner wie AMD es dann bezeichnen würde !

Sorry für das OT !

Bin gespannt auf die CPU Benchmarks von PCGH

 

[IT-Extremist]

du erzählst hier unsinn!
bei AMD gibt es aktuell keine virtuellen kerne, die hat nur Intel, IBM,...

bei intel hat jeder kern einen 2ten registersatz, also SMT2, bei IBM gibt es pro kern aktuell 8 registersätze, also SMT8

AMD hat das NICHT, also informier dich bevor du andere belehrst...

 

[facehugger]

die nehmen es halt nicht sehr genau:\

2 Moduler mit 4 Threads ist ja richtig, aber ihn 2 Kerner zu nennen eben NICHT!

sieht man ja auch am "VRAM", wenn die es genau nehmen würden, dann würden sie nicht so unsinn schreiben!

Ähem, die Wahrheit einzugestehn fällt dir anscheinend etwas schwer oder Keiner hier will die FX runtermachen, allerdings haben eben die FX-4XXX keine 4 echten und die FX-8XXX eben keine 8 echten Cores. AMD vermarket diese halt gern als vollwertige CPU`s mit den prestigeträchtigen Zahlen.

Man(n) sollte harte Fakten einfach auch mal akzeptieren Ein echter/nativer Quadcore wäre der i5-4590 und ein ebensolcher Octacore der i7-5960X. Letzterer hat zusätzliche 8 virtuelle Kerne, deswegen ist er allerdings keine CPU mit 16 nativen Cores...

Gruß