Nazzy
Volt-Modder(in)
Ich kann Dir erfahrungsgemäß sagen dass 1.5 DSR und FXAA deutlich besser aussieht und besser läuft als 1080P und 2 MSAA und FXAA.
yop, in GTA V definitiv
Ich kann Dir erfahrungsgemäß sagen dass 1.5 DSR und FXAA deutlich besser aussieht und besser läuft als 1080P und 2 MSAA und FXAA.
Nur 40-50 FPS bei Full HD und einer Oberklasse Grafikkarte?
Und das bei einem ganzem zusätzlichem Jahr an Optimierung?
Liest sich etwas unglaubhaft.
Bei CB bringt 4xMSAA einen Performance-Verlust von 22% auf einer 980.
Von 1080p --> 1440p ~ 20%.
Bei PCGH gibt es einen Verlust von ~ 40% wenn man von 1080p FXAA auf 1440p + 4 x MSAA wechselt.
Die Ergebnisse decken sich somit.
2x MSAA ist dann ein ganzes Stück billiger und ich habe natürlich Zweifel daran, dass ein brauchbares DSR-Setting billiger zu bekommen ist.

Ok ist ein Gameworkstiteln. Gerade die Schatten wurden mit Gameworks entwickelt deshalb laufen die 290x so schlecht mit Schatten ohne Gameworks wären GTX 980 und 290x gleich auf.Die 290x ist gleich schnell wie eine GTX 980 wenn man einige Sachen wie z.B die Schatten deaktiviert. Siehe man am Vergleich guru3d und gamegpu.ru die haben verschiedene Settings aber gleichen Prozessor und fast gleicher Takt bei Cup. Mal sehen ob AMD da nach legt. Ist GTA V eigentlich Gameworks oder so?
Grand Theft Auto V теÑÑ‚ GPU | Action / FPS / TPS | ТеÑÑ‚ GPU
GTA-V PC Graphics Performance Review - Article - Guide - Review
Ich kann Dir erfahrungsgemäß sagen dass 1.5 DSR und FXAA deutlich besser aussieht und besser läuft als 1080P und 2 MSAA und FXAA.
PCGH hat DSR getestet und empfiehlt bei einem FHD-Bildschirm für die beste Bildqualität die Faktoren 1.78, 2.25 und 4.
Selber habe ich nicht rumgetestet. Es klingt aber plausibel, dass "gerade" DSR-Auflösungen wie 2.560 × 1.440 (DSR 1,78) besser aussehen als "krumme" Auflösungen wie 2.351 × 1.323 (DSR 1,50x).
Hier der Artikel: Geforce: DSR-Downsampling für Fermi/Kepler/Maxwell - So geht's, das bringt's [Special der Woche]
PCGH hat DSR getestet und empfiehlt bei einem FHD-Bildschirm für die beste Bildqualität die Faktoren 1.78, 2.25 und 4.
Selber habe ich nicht rumgetestet. Es klingt aber plausibel, dass "gerade" DSR-Auflösungen wie 2.560 × 1.440 (DSR 1,78) besser aussehen als "krumme" Auflösungen wie 2.351 × 1.323 (DSR 1,50x).
Hier der Artikel: Geforce: DSR-Downsampling für Fermi/Kepler/Maxwell - So geht's, das bringt's [Special der Woche]
Ich glaub, du willst es gar nicht verstehn, gellewarum auch immer er nur vom aktuellen FX-8/9xxx schreibt...
mit DX12 wird in zukunft auch eine neue APU mit mehr als 4 kernen für gamer sinnvoll nutzbar, warum das nur bei den alten teilen etwas bringen soll muß ich ja zum glück nicht verstehen!
AMD hat seit 2013 in Sachen Desktop-CPU`s nichts neues zu bieten. Vom den "gepimpten" FX-8350 mal abgesehn. Zudem wird hier immer wieder gern in den Raum gestellt, das doch AMD`s FX-Modelle dank ihre vielen Kerne/Module
bei multicoreoptimierten Games in Zukunft ihre Stärken zeigen werden. Das wurde schon seit Jahren eifrig prognostiziert und hält bis heute an.
Ich wünsch den roten in der Beziehung wirklich nur das beste, nur wird es langsam mal Zeit für einen gelungenen Konter bei den Prozzis. Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt...Ich kann Dir erfahrungsgemäß sagen dass 1.5 DSR und FXAA deutlich besser aussieht und besser läuft als 1080P und 2 MSAA und FXAA.