Grafikkarten-Marktanteile: AMD verliert gewonnenen Boden

[TheEndOfTheWorld]

Weil du nicht in der Lage bist zu akzeptieren, dass JPR nicht Marktanteile allgemein, sondern in der Pandemiezeit betrachtete, um die Auswirkungen dieser auf den Markt in bestimmten Absatzregionen zu betrachten und sie dem Vorjahreszeitraum gegenüber stellt.

Blödsinn, das ist einfach nur die normal, quartalsweise erscheinende JPR Studie, deshalb steht auch ganz zu Beginn:

As part of its ongoing research on the PC graphics market, Jon Peddie Research (JPR) has released its Market Watch report for the second quarter of 2020.

Die Zahlen gibt es auch schon ewig:
Grafikkarten-Verkaeufe im Jahr 2015 deutlich ruecklaeufig - bei gleichzeitig enormer Absatzsteigerung im HighEnd-Segment | 3DCenter.org

Mit der Pandemie hat das nix zu tun, außer, dass es eben mit Q2 zufälligerweise in den Zeitraum rein fällt und JPR feststellt: Der Konsum steigt mit der Pandemie und die Lieferketten sind wohl kein so großes Problem. Der eine IHV profitiert mehr (NVIDIA), der andere weniger (AMD).

Hast du inzwischen verstanden, was ein AddIn Board ist und warum sich mitnichten JPR korrigiert hat oder die Zahlen sich widersprechen?

Man geht sogar davon aus, dass der Gamer dGPU Anteil bei Nvidia weiter sinken wird und vor allem Datacenter zulegt in 2020 (man wird die Preise daher weiter erhöhen).

Wer ist "man" außer du?

Angesichts dessen, dass NVIDIA im Gegenteil letztes Quartal +25% im Gamingsegment an Umsatz dazu gewonnen hat (ohne neue Produkte), kann man über so eine These nur herzhaft lachen

Man impliziert dann solche Diskussionen erst und das ist dann aus meiner Sicht schlecht recherchiert.

Finde ich eine steile Behauptung, wenn man nicht mal den Unterschied zwischen "dedicated GPU" und "Addin Board" versteht

Wenn ich AMD Fan bin werde ich vorverurteilt, weil mir der Marktanteil von Nvidia nicht passt. Wieso?

Weil du lieber was von Mobile faselst, obwohl sich die Marktanteile im reinen Addin Markt mit 80/20 zu 78/22 nur marginal unterscheiden.

Und was das Wachstum von Nvidia angeht, stehen dem Treasury Stocks in 2020 etwa 10mrd $ Verschuldung gegenüber [fasel]

Wieder: Interessiert niemanden.

Burkina Faso ist natürlich ein schlechtes Beispiel. Aber Indonesien, Pakistan, Nigeria. Südafrika? Indonesien hat soviel Einwohner wie die EU.

Ja klar, Indonesien mit 180US$ durchschnittlichen Einkommen im Monat wird DER größte PC-Markt weltweit sein. Garantiert

AMD hätte nach der Recherche von JPR 10% seit dem 1.Q/2020 verloren?

Ja. Leb damit. Egal wie sehr es dir weh tut und du dich in deine AMD Bettwäsche zum heulen einkuscheln musst

Ein Post ohne dir/dich/du/dein, das wär mal was.

Kann eclipso leider nicht.

 

[PCGH_Torsten]

Nvidias heutige Stellung hat so manch einer vor 10 Jahren vorhergesagt, und ich hab die ausgelacht. Schande über mich. Die hatten recht.

Leute, die in diesem Business 10-Jahres-Prognosen treffen, haben immer die Lacher auf ihrer Seite. Nicht weil das Gesagte per se falsch ist, aber weil das mindestens 3 Marktzyklen sind, die alles auf den Kopf stellen können. Nicht einmal am deutlich trägeren CPU-Markt sollte man so etwas ernsthaft versuchen.

Ist eh ein ständiges Hin und Her mit den Marktanteilen.

Wäre mal interessant, AMD und alle Hersteller gesamt zu betrachten(also das was sie so herstellen (CPU, GPU, Chipsätze, SoCs und was es noch so gibt), und dann die Marktanteile.

Wenn es dir nicht um Stückzahlen geht (die bei einem Vergleich zwischen Enthusiast-GPUs und Einsteiger WLAN-Chips nicht wirklich sinnvoll wären), sondern um den Wert der verkauften Chips, hast du das näherungsweise in den Umsatzberichten der Konzerne.

AMD veröffentlicht die GPU-Zahlen ja nicht mehr getrennt (warum wohl? ) in ihrer Bilanz.

Faktisch hat NVIDIA letzte Quartal ~1,6 Milliarden US$ Umsatz mit Gaming. AMD lag letztes Quartal - komplett - bei 1,8 Milliarden

Und Intel hat 5,1 Milliarden Gewinn gemacht. Könnte also jedem (potenziellen) AMD- und jedem (potenziellen) Nvidia-Kunden ein gleichwertiges Produkt aus eigenem Hause schenken, damit niemand Geld zur Konkurrenz trägt, und hätte danach immer noch mehr Gewinn als beide Kontrahenten zusammen.
Aber selbst das war schon mal noch schlimmer, insgesamt ist AMD auf dem deutlich aufsteigenden Ast.

Es wird aber schwer, den Preis einer IGP zu bennenen. Ja, seit der "F" CPUs hat man einen Daumenwert.

Und bei AMD gibt es Überlappungen mit reinen CPUs im Einsteigerbereich. Einfach muss es ja auch nicht sein, wenn es jemand anders macht, und die Marktzahlen zu bekommen ist auch nicht unbedingt trivial.

Worüber streitet Ihr, es ist doch offensichtlich woher das Wachstum von nVidia kommt:

Das AMD im mobile Markt schlechter aufgestellt ist, erklärt nicht das Wachstum Nvidias. Denn AMD hatte da auch in der Vergangenheit keinen starken Stand und konnte dementsprechend kaum Mobile-Marktanteile abgeben, die Nvidia hätte hinzugewinnen können.

Burkina Faso ist natürlich ein schlechtes Beispiel. Aber Indonesien, Pakistan, Nigeria. Südafrika? Indonesien hat soviel Einwohner wie die EU.

Statistisch gesehen hat er schon recht. 31 von rund 190 Ländern sind nunmal eine anfechtbare Basis. (Dass er dann wieder rundet wie es ihm passt ist natürlich auch Quatsch)
Keine Ahnung, ob die umsatzstärksten Länder genommen wurden. Ich denke aber nicht (um die herauszufinden, hätte man ja eine viel genauere Erhebung machen müssen, dann hätte man auch diese veröffentlichen können).

Repräsentative Analysen fallen normalerweise wesentlich komplexer aus und werden durchaus für die Besonderheiten einzelner Länder korrigiert. Man muss nicht jedes Jahr zählen, wie viele 1.000-Euro-GPUs in Österreich verkauft werden, wenn man weiß, wie das typische Verhältnis zu Deutschland aussieht und die Entwicklung in Deutschland kennt. Verglichen zu zum Beispiel Wahlvorhersagen, die typischerweise aus einem Zehntausendstel der Wähler halbwegs stimmige Ergebnisse ableiten, ist eine Beprobung von schätzungsweise einem Viertel des Weltmarktes schon ziemlich umfassend. Wie man diese Zahlen dann hochrechnet, wird die ein marktforschendes Unternehmen aber ebenso wenig verraten, wie die Datenquellen selbst. Schließlich leben die davon, dass niemand anders mal eben das Ergebnis selbst ausrechnen kann.

Für Entwicklungsanlaysen sind kleine systematische Fehler aber ohnehin irrelevant: Solange man sich jedes Jahr um den gleichen Betrag irrt, kann an den Zahlen weiterhin abgelesen werden, ob es bergauf oder bergab geht.

 

[MG42]

Wenn es dir nicht um Stückzahlen geht (die bei einem Vergleich zwischen Enthusiast-GPUs und Einsteiger WLAN-Chips nicht wirklich sinnvoll wären), sondern um den Wert der verkauften Chips, hast du das näherungsweise in den Umsatzberichten der Konzerne.

Naja, wirklich interessant ist, wie sich das Marktgefüge verhält, wie hat sich der Graphikkartenmarkt bzw. der Bedarf an dedizierten Karten verändert bzw. wo ist jetzt eine APU/iGPU oder IGP verbaut wo früher eine Karte eingesetzt wurde und welcher Anteil ist OEM und Einzelhandel bzw. um wieviel ist der Graphikkartenmarkt gewachsen (pos. wie negativ)... und wie verteilen sich die Anteile von AMD Nvidia im Desktop/WS/Server oder Mobilsegment...

 

[Schinken]

Leute, die in diesem Business 10-Jahres-Prognosen treffen, haben immer die Lacher auf ihrer Seite. Nicht weil das Gesagte per se falsch ist, aber weil das mindestens 3 Marktzyklen sind, die alles auf den Kopf stellen können. Nicht einmal am deutlich trägeren CPU-Markt sollte man so etwas ernsthaft versuchen.




Wenn es dir nicht um Stückzahlen geht (die bei einem Vergleich zwischen Enthusiast-GPUs und Einsteiger WLAN-Chips nicht wirklich sinnvoll wären), sondern um den Wert der verkauften Chips, hast du das näherungsweise in den Umsatzberichten der Konzerne.




Und Intel hat 5,1 Milliarden Gewinn gemacht. Könnte also jedem (potenziellen) AMD- und jedem (potenziellen) Nvidia-Kunden ein gleichwertiges Produkt aus eigenem Hause schenken, damit niemand Geld zur Konkurrenz trägt, und hätte danach immer noch mehr Gewinn als beide Kontrahenten zusammen.
Aber selbst das war schon mal noch schlimmer, insgesamt ist AMD auf dem deutlich aufsteigenden Ast.




Und bei AMD gibt es Überlappungen mit reinen CPUs im Einsteigerbereich. Einfach muss es ja auch nicht sein, wenn es jemand anders macht, und die Marktzahlen zu bekommen ist auch nicht unbedingt trivial.





Das AMD im mobile Markt schlechter aufgestellt ist, erklärt nicht das Wachstum Nvidias. Denn AMD hatte da auch in der Vergangenheit keinen starken Stand und konnte dementsprechend kaum Mobile-Marktanteile abgeben, die Nvidia hätte hinzugewinnen können.





Repräsentative Analysen fallen normalerweise wesentlich komplexer aus und werden durchaus für die Besonderheiten einzelner Länder korrigiert. Man muss nicht jedes Jahr zählen, wie viele 1.000-Euro-GPUs in Österreich verkauft werden, wenn man weiß, wie das typische Verhältnis zu Deutschland aussieht und die Entwicklung in Deutschland kennt. Verglichen zu zum Beispiel Wahlvorhersagen, die typischerweise aus einem Zehntausendstel der Wähler halbwegs stimmige Ergebnisse ableiten, ist eine Beprobung von schätzungsweise einem Viertel des Weltmarktes schon ziemlich umfassend. Wie man diese Zahlen dann hochrechnet, wird die ein marktforschendes Unternehmen aber ebenso wenig verraten, wie die Datenquellen selbst. Schließlich leben die davon, dass niemand anders mal eben das Ergebnis selbst ausrechnen kann.

Für Entwicklungsanlaysen sind kleine systematische Fehler aber ohnehin irrelevant: Solange man sich jedes Jahr um den gleichen Betrag irrt, kann an den Zahlen weiterhin abgelesen werden, ob es bergauf oder bergab geht.

Deshalb trau ich den Angaben der Marktforschungsinstitut auch nicht. Belastbar sind für mich nur nachvollziehbare Quellen.

Ich weiss nicht welches private oder geschäftliche Beziehungsnetz sich hinter diesem oder jenem Konzern befindet. Eine Befangenheit kann ich demnach nicht ausschließen.

Im konkreten Fall bezweifle ich einfach, dass ein Viertel des Weltmarktes für Hochrechnungen ausreicht. (Selbst wenn es im Vergleich keine besseren Erhebungen gibt.)

 

[hoffgang]

Das AMD im mobile Markt schlechter aufgestellt ist, erklärt nicht das Wachstum Nvidias. Denn AMD hatte da auch in der Vergangenheit keinen starken Stand und konnte dementsprechend kaum Mobile-Marktanteile abgeben, die Nvidia hätte hinzugewinnen können.

Das stimmt, aber durch die Pandemie gabs eine kurzfristig enorm gestiegene Nachfrage an Laptops weil Firmen sich binnen kürzester Zeit mit dem Konzept Home Office auseinandersetzen mussten. Unser Lieferant war nach einem Tag blank, unsere IT hat bei Amazon gekauft.
Und wenn kein Nachschub aus Fernost mehr kommt, dann wird gekauft was der Markt hergibt, auch wenn niemand im Home Office eine dedizierte GPU in seinem Arbeitslaptop braucht. Hier stärker vertreten zu sein hilft nVidia deutlich.

Und die Studie betrachtet ja nicht den Mobile Markt separat sondern unterscheidet zwischen Verkäufen nur "mit iGPU" oder ohne. Im "Gesamtmarkt" legt AMD zu, im Dediziertmarkt verliert AMD 9%.

Bei JPR sind zwei Betrachtungen üblich: Der Gesamtmarkt mit IGPs von AMD und Intel sowie der dedizierte Markt, der allerdings dann die Nvidia-Chips für Noteboks umfasst. Das verwässert etwas das Bild aus Sicht der Gaming-Enthusiasten, aber nichtsdestotrotz legt Nvidia zu.

 

[PCGH_Torsten]

Deshalb trau ich den Angaben der Marktforschungsinstitut auch nicht. Belastbar sind für mich nur nachvollziehbare Quellen.

Ich weiss nicht welches private oder geschäftliche Beziehungsnetz sich hinter diesem oder jenem Konzern befindet. Eine Befangenheit kann ich demnach nicht ausschließen.

Im konkreten Fall bezweifle ich einfach, dass ein Viertel des Weltmarktes für Hochrechnungen ausreicht. (Selbst wenn es im Vergleich keine besseren Erhebungen gibt.)

Die Befangenheit liegt auf der Hand: Sie wollen Geld mit ihren Studien verdienen und das zahlen Abnehmer nur, wenn sich die Ergebnisse als glaubwürdig erwiesen haben. Du kannst zweifeln soviel du möchtest, aber als Barometer für die Entwicklung der Branche haben sich die Zahlen von JPR bewährt.

Das stimmt, aber durch die Pandemie gabs eine kurzfristig enorm gestiegene Nachfrage an Laptops weil Firmen sich binnen kürzester Zeit mit dem Konzept Home Office auseinandersetzen mussten. Unser Lieferant war nach einem Tag blank, unsere IT hat bei Amazon gekauft.
Und wenn kein Nachschub aus Fernost mehr kommt, dann wird gekauft was der Markt hergibt, auch wenn niemand im Home Office eine dedizierte GPU in seinem Arbeitslaptop braucht. Hier stärker vertreten zu sein hilft nVidia deutlich.

Und die Studie betrachtet ja nicht den Mobile Markt separat sondern unterscheidet zwischen Verkäufen nur "mit iGPU" oder ohne. Im "Gesamtmarkt" legt AMD zu, im Dediziertmarkt verliert AMD 9%.

Nachdem die Notebooks ausverkauft haben, wurden möglichst günstige, stationäre Clients gekauft. Da hatte auch AMD eine Chance. Möglicherweise stecken diese Effekte aber noch gar nicht in den Zahlen drin, denn zwischen einem Verkauf der GPU durch AMD und einer Nutzung beim Endkunden stehen noch die Produktion eines MXM-Moduls, der Zusammenbau des Notebooks und der Vertrieb nach Europa. Ich bin mir nicht ganz sicher, glaube aber das JPR die Zahlen nicht erst beim letzten Glied dieser einige Monate langen Kette abgreift.

 

[Lamaan]

@ PCGH_Torsten,
wie siehst Du denn den Einfluss der Miningfarmen, auch unter Berücksichtigung der Information, dass die aufgelösten Farmen in China nun palettenweise GPUs verkaufen?