Grafikkarten-Dauertest Teil 2: Radeon R9 290X und GTX 1060 im Leistungsvergleich

Als Besitzer zweier ASUS R9 290, einmal eine DCII und einmal eine Matrix, kann ich den Unmut einiger User hier durchaus nachvollziehen.
Das herangezogene Vergleichsmodell kann ja gewissermaßen auch nur zu dem Schluss führen, dass die 1060 in ihrer Gesamtbilanz überlegen ist. Das sollte jedem halbwegs versierten Nutzer ja denke mal schon im Voraus bewusst sein.
Dabei wäre es aber sicher nicht verkehrt gewesen, etwas deutlicher auf die Tücken der alten 290er bzw. hier speziell auf die Unzulänglichkeiten des ASUS-Modells hinzuweisen. Denn das besagte Kühlsystem kann selbst unter optimalen Bedingungen nicht wirklich überzeugen. Das war für mich letztlich auch der Grund, sowohl meine Matrix als auch meine DCII mit einem Morpheus auszustatten. Ich erinnere hier auch gerne an den damaligen Testbericht von Tomshardware, bei dem durch den Einsatz dieses Kühlers ein Leistungsgewinn von 3% bei zugleich 11,5% weniger Leistungsaufnahme und einer immensen verringerten Geräuschentwicklung verzeichnet werden konnte*.

In so fern sehe ich hier mitunter eher eine Demonstration genau der Aspekte, die die 290er-Serie zu einem Problemkind haben werden lassen. Wenn man dann noch die zeitgemäßere GTX 1060 danebenhält, ist der Shitstorm natürlich vorprogammiert.
Soll alles natürlich nicht heißen, dass ich dem Autor hier eine gewisse Absicht unterstellen möchte. Dennoch hätte man etwas mehr auf die Rahmenbedingungen des Erfahrungberichtes achten sollen. Das hätte auch den einen oder anderen unangemessenen Kommentar, der hier gefallen ist, mit Sicherheit vorbeugen können.

Für mich erübrigt sich letztlich auch die Frage nach einem Wechsel auf eine GTX 1060. Denn mit einer Custom-Kühlung, die ihrem Namen auch gerecht wird, läuft meine 290X nach wie vor flüsterleise. Und das trotz OC und nicht gänzlich perfekter Entlüftung im Gehäuse. Da muss ich dann auch keinen vollständigen Neukauf für in Erwägung ziehen.
Für das spürbare Leistungsplus käme für mich wenn, dann sowie nur eine GTX 1070 infrage. Hier hätte ich künftig auch den Vorteil, dass ich garnicht erst auf ausführliche Vergleiche achten muss sondern gleich zu einem der günstigsten Modelle greifen kann. Denn der Morpheus ließe sich hier einfach übernehmen.

*Genau genommen nur im Vergleich zum Referenzsystem. Ein Custom-Modell, dass per Auslieferungszustand schon ins Limit läuft und throttelt, weicht andererseits aber auch nicht wieder all zu weit von einem solchen ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin wirklich entsetzt, mit welchem "Shit-Storm" hier im Forum dieser eigentlich doch gut gemeinte Praxisbericht angegangen wird :what:

Ja, es handelt sich hier nicht um einen "Test" im üblichen Sinn, sondern um einen persönlichen Erfahrungsbericht über das Upgraden. Aber nur weil in der Überschrift das Wort "Test" vorkommt, muss man doch nicht gleich die Mistgabeln und Fackeln auspacken und eine Hexenjagd auf die Redakteure veranstalten :ugly:
Einige scheinen entweder beim Lesen des Artikels dessen Sinn nicht verstanden oder diesen vielleicht gar nicht gelesen zu haben. Anders kann ich mir die ein oder andere Aussage nicht erklären.

Ein Beispiel? Die RX 480 von der hier einige meinen, dass sie das gleiche oder sogar ein besseres Ergebnis erzielt hätten passt hinten und vorne nicht zu den subjektiven Vorgaben aus dem Bericht. Im Bericht soll eine heiße, laute und stromhungrige Karte in einem "Schlafzimmer-PC" ausgetauscht werden. Um ein "Mehr an Leistung" ging es überhaupt nicht. Nach allen Tests die ich gelesen habe ist die RX 480 hier gegenüber der GTX 1060 nunmal klar im Nachteil. Sie verbraucht mehr Strom, ist dadurch wärmer und folglich lauter. Vom Mitlesen im Forum ist mir bekannt, dass hier manch einer die Lautstärke und den Energieverbrauch nicht als Kriterium ansieht, aber gerade bei einem PC in einem Wohnraum sind das nunmal Kriterien, die wichtiger sein können als 2 GB mehr VRAM. Niemand macht die AMD-Grafikkarte schlecht, aber sie ist eben nur dann ein wirklich rundes Produkt, wenn einen diese Kriterien nicht interessieren oder man mit Lärmunempfindlichen Menschen zusammen wohnt.

Wer Wert auf diese Punkte legt, kann eigentlich kein Modell der RX 480 ab Werk kaufen. Er muss entweder durch Undervolting oder durch eine alternative GPU-Kühlung nachhelfen. Eben diesen Fall zeigt der Bericht auf. Jemand hat ein ganz spezielles Problem (Abwärme, Lautheit, Heruntertakten / Abstürze der GPU) und sucht hierfür eine subjektive Lösung. Das muss nicht eure Lösung sein und wie ich PCGH kenne folgen auf 2 Berichte mit einer Nvidia-Karte ganz sicher 2 weitere mit einer AMD-Karte als Aufrüstoption ;)

Also entspannt euch und hört mal mit den Anschuldigungen auf. Immerhin geht seit Monaten die PCGH-Empfehlung bei Grafikkarten in diesem Preisbereich an AMD wegen der 2 GB mehr VRAM. Könnte man ja auch auf die Idee kommen, dass das parteiisch ist, wo doch die 6 GB der Nvidia-Karte in Full-HD ausreichen (Ausnahmen bestätigen die Regel) und die Karte fast preisgleich aber deutlich leiser ist :schief:


PS: Ein Lob auf das deeskalierende Verhalten der Redakteure :daumen:
 
Das stört nicht nur das Geschwindigkeitsgefühl, sondern wirkt sich bei hochwertiger Peripherie auch auf deren Ansprechverhalten aus.

Naja Herr Stoewer da kann man zweigeteilter Meinung sein ueber die Definition bei der Setupvariante

Sim Pedals Ultimate - Heusinkveld Engineering

SimSteering2 FFB System (52) - Standard [SS-2001] - 2,880.00GBP : Leo Bodnar, Simulator Electronics

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.


Gallery

Um mal etwas mehr ins Detail zu gehen von hochwertiger Peripherie in dem Sektor,da ist Fanatec bestenfalls die Einstiegsdroge . Aber ich will nicht auch noch meckern,hauptsache das Sim Racing macht Spass :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Leute, die sich jetzt nicht unbedingt super auskennen und den Artikel einfach schnell überfliegen, lesen nur die alten Vorurteile: AMD ist heiß, stromhungrig, laut und langsamer! Merke: besser Nvidia kaufen.

Ja dem kann man nur beipflichten, oder wo gibt es seit Jahren AMD Reihen die leiser und kühler arbeiten? Die HD 5870 war ja wohl die letzte Karte wo das der Fall war.
Auch wenn das sicherlich übertrieben ist, so ist es ja leider die traurige Wahrheit.
 
Ja dem kann man nur beipflichten, oder wo gibt es seit Jahren AMD Reihen die leiser und kühler arbeiten? Die HD 5870 war ja wohl die letzte Karte wo das der Fall war.
Auch wenn das sicherlich übertrieben ist, so ist es ja leider die traurige Wahrheit.
Schonmal was von einer Karte namens Nano gehört? Auch bekannt als "die Geißel der 980"... :devil:
...effizienter, kürzer, leiser, schneller, zeitweise gleich teuer; wirklich schade, dass AMD Fiji auf der Fury und Fury X so verschandelt hat... :(
 
So ein Quatsch, auch nach der 5870 gab es mehr als genug leise und kühle Radeons. Vor allem in der Mittelklasse, und hier wird sie ja mit einer Mittelklasse Nvidia verglichen. Meine 390 Nitro ist mit etwas undervolting und eigener Lüfterkurve sehr leise und kühl gewesen. Meine alte HD 7870 war kaum hörbar und sehr kühl. Die leiseste High End Karte überhaupt war die Fury X, auch die Nitro/Tri-X Fury's waren leise.

Also wie gesagt, diese Verallgemeinerung ist totaler Quatsch.
 
Schonmal was von einer Karte namens Nano gehört? Auch bekannt als "die Geißel der 980"... :devil:
...effizienter, kürzer, leiser, schneller, zeitweise gleich teuer; wirklich schade, dass AMD Fiji auf der Fury und Fury X so verschandelt hat... :(
Ein gnadenlos untertakteter riesenchip ist in jedem Falle effizient, das hat aber nicht wirklich Aussagekraft, schließlich musste AMD für die Karte locker das 2-3x zahlen in der Herstellung im Vergleich zur 980 (wie groß ist deren Chip nochmal)?
Allein der Vergleich zeigt, wie weit man hinten ist. Aber noch besser zeigt es leider der aktuelle Vergleich zwischen 1050Ti und 460, weil beide im selben Verfahren herstegstellt wurden und auch die gleiche Chipgröße/Transistoranzahl haben.
So ein Quatsch, auch nach der 5870 gab es mehr als genug leise und kühle Radeons. Vor allem in der Mittelklasse, und hier wird sie ja mit einer Mittelklasse Nvidia verglichen. Meine 390 Nitro ist mit etwas undervolting und eigener Lüfterkurve sehr leise und kühl gewesen. Meine alte HD 7870 war kaum hörbar und sehr kühl. Die leiseste High End Karte überhaupt war die Fury X, auch die Nitro/Tri-X Fury's waren leise.

Also wie gesagt, diese Verallgemeinerung ist totaler Quatsch.
Kühl und Leise - sicher. Aber halt "unter welchem Aufwand?".
Auch eine 300 Watt Karte krieg ich mit dem richtigen Kühler leise. Im DURCHSCHNITT waren aber die AMD Karten wahrscheinlich lauter, weil sie nunmal wesentlich mehr Saft brauchen in vielen Fällen.
Ich versteh' jetzt aber nicht, warum es ein "altes" Vorurteil ist. Es trifft mehr denn je zu, vorallem seit Maxwell da ist, sind im Vergleich die AMD Karten nunmal lauter weil energieineffizienter
 
Ein gnadenlos untertakteter riesenchip ist in jedem Falle effizient, das hat aber nicht wirklich Aussagekraft, schließlich musste AMD für die Karte locker das 2-3x zahlen in der Herstellung im Vergleich zur 980 (wie groß ist deren Chip nochmal)?(...)
Du bringst das springende Argument selber schon später versteckt an: Das mit den eingesetzten Mitteln ist eine schwierige Geschichte. Wie bewertet man im Rahmen dessen den Kühler, wie die Taktung der Chips, ...
...besonders hart natürlich bei VolcanicIslands, die ja bekanntermaßen allesamt gleich doppelt von besseren Kühlern profitiert hätten. (flüsterleise und bei weitem effizienter)
(...)
Ich versteh' jetzt aber nicht, warum es ein "altes" Vorurteil ist. Es trifft mehr denn je zu, vorallem seit Maxwell da ist, sind im Vergleich die AMD Karten nunmal lauter weil energieineffizienter
Den Part verstehe ich auch nicht. Jahrelang waren doch mehr Radeons effizienter als Geforces denn umgekehrt und entsprechend auch oft die Referenzdesigns leiser. Ist anscheinend schon in Vergessenheit geraten.
 
Den Part verstehe ich auch nicht. Jahrelang waren doch mehr Radeons effizienter als Geforces denn umgekehrt und entsprechend auch oft die Referenzdesigns leiser. Ist anscheinend schon in Vergessenheit geraten.
Ja eben. Ich erinnere mich an meine erste ATI Karte (9700 Pro) bei der ich aber auf Nvidias Antwort gewratet habe: die 5800 Ultra. Das Duell ging mit einer lächerlichen Leichtigkeit an die Radeon.
Später natürlich dann die Radeon 4xxx und 5xxx Serie, vorallem letztere machte es der Fermi, die damals noch liebevoll "Thermi" genannt wurde nicht gerade leicht.

In beiden Fällen war die Nvidia meist eine geringfügige Spur schneller, aber offenbar mit Gewalt: Hochgetaktet/gezüchtet bis die Stromleitung brennt.
 
wenn man in solch einen 'test' macht und sich bei solchen begebenheiten (gehäuse, miese version alter karte, usw) so unreflektiert äussert was das ergebnis des 'tests' angeht, muss man sich nicht wundern wenn den leuten das aufstösst.

ich finde es unfair AMD gegenüber und ich fände es genauso unfair wenn es umgekehrt ginge mit einer nvidia grafikkarte

wenn man zb ein 770 gegen eine 390x getauscht hätte und dann rumprollen würde was denn die karte besser macht bei 4k und max-details, weil der 770 der vram völig ausgeht. soetwas ist schlicht unterschwellige meinungsmache und sowas steht niemandem gut zu gesicht.
(konstruiertes beispiel)

diese art von berichten, die einfach ein falsches bild aufzeichnen, wie zb auch erst spiele über-hypen und dann gnadenlos bei jeder gelegeheit schlecht machen und blödinnigste 'besser als' vergleichspiele benennen wie man es bei nomansky gemacht hat, sind genau die gründe für mich, warum pcgh sich immer mehr unglaubwürdig macht und ich hier oft nur lese um zu sehen was die blödzeitung-II im pcbereich zu schreiben hat.

das ist sehr schade für pcgh, denn eigentlich könnten sie eine der besten magazine inkl website sein von allen im netz, aber man muss sich ja, weis der geier warum, so oft solchen schrott zusammenschreiben obwohl man es wirklich nicht nötig hat.

zb ein einfaches 'und nächste woche schauen wir uns mal die 480 im selben gehäuse an' (was man dann aber auch tun mus und man ja auch die möglichkeiten hätte) hätte das ganze auf eine reelle und unvoreingenommene basis gestellt wo man gut sehen kann das starke hardware mit kleineren strukturen auch in nicht optimalen verhältnissen leise und leistungsfähig laufen kann, und wie sich die ausgangskarte doch wesentlich schlechter unter diesen bedingungen verhält, OHNE das es einen 'amd ist blöd und nvidia toll' begeschmack bekommen hätte.

im gegenteil ich hätte mich da auf sicher postiv zu geäussert weil es DANN ein schöner vergleich 'ausserhalb von laborbedingungen' mit schönem praxisbezug gewesen wäre und ich stehe da sicher nicht alleine mit dieser ansicht.

so und nu bezeichnet mich als fanboy weil ich für etwas unvoreingenommeneren journalismus ohne untergründige meinungsmache egal in welche richtung plädiere.....

mfg
robert
 
Zuletzt bearbeitet:
. Aber halt "unter welchem Aufwand?".

Welcher Aufwand? Undervolting ist erstmal kein Aufwand!
Und Kühltechnisch ist der Aufwand absolut nicht größer als bei NV, schlicht weil nämlich die NV Karten beim übertakten auf einmal fast genausoviel Strom verbraten wie die AMD Gegenstücke.!

.
Auch eine 300 Watt Karte krieg ich mit dem richtigen Kühler leise. Im DURCHSCHNITT waren aber die AMD Karten wahrscheinlich lauter, weil sie nunmal wesentlich mehr Saft brauchen in vielen Fällen.
Ich versteh' jetzt aber nicht, warum es ein "altes" Vorurteil ist. Es trifft mehr denn je zu, vorallem seit Maxwell da ist, sind im Vergleich die AMD Karten nunmal lauter weil energieineffizienter

Und nein, die AMD Karten waren im Durchschnitt nicht lauter, zumindest nicht die mit Customdesign. Die hier im Test genutzte ASUS ROG MATRIX R9 290X hatte ich selber und hier ist der Kühler eine komplette Fehlkonstruktion da die Heatpipe zum Teil nichtmal auf der GPU aufliegen. Was auch mit ein Grund war warum meine Karte abgeraucht ist. Netterweise scheint aber der Tester hier ein total beschissen durchlüftetes Gehäuse zu haben, den meine ROG MATRIX war in allen Belangen nicht annähernd so heis wie er hier behauptet und daher auch nicht so laut.
Das die Karte abgeraucht war lag übrigens scheinbar an einem Hotspot innerhalb der GPU.
Nun hab ich 2x Sapphire R9 390 Nitro die beide unhörbar hier schnurren und deren GPU die 75° unter Vollast nicht erreichen und beide Karten sind auf 1100MHz OCed ohne den Strom aufdrehen zu müssen.
 
Vielleicht können wir uns darauf einigen, dass es überdurchschnittlich viele Lesergibt, die an dem Artikel als Ganzes Kritikpunkte finden. Und es gibt Leser, die den Artikel gut finden. Meinungen wurden geäußert und können akzeptiert werden oder auch nicht.

Schlussendlich dürfte das alles ordentlich Klicks generiert haben, womit auch die PCGH zufrieden sein dürfte. Das bestimmte Disskusionsbeiträge nicht immer den richtigen Ton getroffen haben... naja nächtes mal vielleicht. ;-)
 
Schöner Beitrag eines Fachredakteurs des angesehenen Harwaremagazin PCGH :daumen:

Das Herr Stöwer die NVIDIA GTX 1060/6GB zu recht, der Amd rx 480/8GB vorzieht ist eine deutliche Ansage :D

Herr Stöwer legt verständlicherweise wert auf erheblich ( bis zu ca. 40 Watt ) geringeren Stromverbrauch = leise, bei mehr Leistung und ca. gleichem Preis :)

So wie die meisten auf die Zukunft ausgerichteten Käufer ;)

Was auch die die viel höheren Verkaufszahlen der GTX 1060 bestätigen ( Quelle Mindfactory )
 
Bei der sommerlichen Hitze jedoch kam es verstärkt zu Grafikfehlern, zum spürbaren Heruntertakten der GPU oder gar zu Abstürzen, weil der hochgezüchtete Chip der Asus-Variante auf der R9 290X einfach zu warm wurde.

Ab da hab ich aufgehört zu lesen. Ist euch denn garnichts mehr zu peinlich?
 
Welcher Aufwand? Undervolting ist erstmal kein Aufwand!

Kein Aufwand? Erstmal muss man sich mit der Materie beschäftigen um überhaupt zu wissen was das ist und wie es geht (es kennt sich ja nicht jeder aus). Dann muss man durchtesten, um wieviel man die Karte undervolten kann, ohne das es zu Problemen kommt. Dann muss man entweder das BIOS flashen (was bedeutet, man muss sich mit Garantiebestimmungen auseinander setzen) oder irgendwelche Tools installieren und permanent laufen haben. Und am Ende kann es doch passieren, dass bei irgendeinem Spiel/Programm die Karte nicht vernünftig läuft, obwohl sie es bei allen anderen Spielen tut.

Also ganz ehrlich, wenn ich für ein paar Euro mehr eine Karte bekomme, die Out-of-the-Box bereits besser funktioniert, dann gebe ich das Geld sehr gerne aus.
 
Schön zu sehen, dass auch das grüne Lager den Artikel nicht verstanden hat... :D

Ich glaube eher,dass es umgekehrt ist.
So wie ich das sehe ist es der Privatrechner von unserem "Spieleonkel".
Besagte Komponenten sind nun mal in seinem PC und Er wollte eine Verbesserung.
Aufgrund der Umstände (Gehäuse) wurde im eben zur GTX 1060 geraten.
Ich sehe da keinerlei Bewertung gegen AMD.

Seht es wie eine Kaufberatung.
Zu was würdet Ihr raten bei den vorgegebenen Anforderungen und Umständen.

"Es soll auf jeden Fall kühler und nicht langsamer sein."
 
Den bisherigen Threadverlauf hast du aber gelesen oder? Und die entsprechenden Anmerkungen der Redaktion? Wenn nicht, einfach mal nachholen. Wenn ja, versteh ich vielleicht einfach deinen Kommentar nicht.
 
Sicher habe ich den Threadverlauf gelesen, nur was daraus gemacht wurde entspricht sicher nicht dem was der Verfasser eigentlich vermitteln wollte.

"Spieleonkel Frank Stöwer benutzt privat einen kleinen, auf dem In Win 904 basierenden Midi-Tower, der von einer Radeon R9 290X angetrieben wurde. Für dieses Special ersetzt er sie durch eine Geforce GTX 1060, von der er sich durch die niedrigere TDP eine einfachere Kühlbarkeit und damit vor allem einen leiseren Betrieb verspricht."

Die Komponenten waren nun mal da und durch den Einsatz einer neuen Karte wurde sein Wunschziel erreicht
Ein Erfahrungsbericht, nichts weiter.
 
...ein Redakteur, der durch diesen Artikel sichtlich inkompetent wirkt. Nix für ungut, aber mal ehrlich... :(

Ich bin zwar auch der Meinung das es bei PCGH/PCG Redakteure gibt, denen man einen anderen Job nahelegen müsste, nur was hat das in DIESEM Fall mit Kompetenz zu tun, wenn ein Redakteur seine eigene, private subjektive (!) Meinung wiedergibt?

Wenn du dir neue Hardware kaufst und mit Freunden darüber sprichst, dass du dir etwas neues gekauft hast, ratterst du dann alle Specs ab und begründest deine Entscheidung? In der Regel kommen von Freunden subjektive Fragen, die größtenteils subjektiv beantwortet werden. Wenn man Freunde hat, die sich ebenfalls für Hardware interessieren, braucht man in der Regel nichts "erklären". Es kann nur passieren, dass es dann in einer Art Grundsatzdiskussion endet, ob jetzt Karte X besser gewesen wäre.

Es halt also rein gar nichts mit Inkompetenz zu tun, wenn ein Redakteur seine Erlebnisse schildert. Es ist dabei unerheblich, ob diese Art der Berichterstattung fundamental mit Hardware Specs unterlegt sind, oder nicht. Er hat letzten Endes genau das gemacht, was die meisten von uns tun.... mit alter und neuer Hardware verglichen. Vorher/Nachher-Effekt. Einige von euch werden mit Sicherheit bei einem GPU Wechsel zumindest mal 3DMark durchlaufen lassen um dann später mit der neuen Karte zu vergleichen.

Außerdem kann man Benchmarks mit sauberen schlanken Systemen sowieso kaum bis nicht ernst nehmen. Hier wird eine optimale Umgebung geschaffen, was bei normal genutzten Rechnern nicht der Fall ist.
 
Zurück