Glaubt ihr das wir allein sind im Universum?

Glaubt ihr das wir allein sind im Universum?


  • Umfrageteilnehmer
    187
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ach, ich Depp hab die Frage auch verdreht und mit "Ja" beantwortet.
Die Wahrscheinlichkeit von anderen Lebensformen im Universum ist recht hoch meiner Meinung nach, seien es niedere Lebensformen oder weitaus höhere als wir!
 
Wichtig ist auch zu wissen wir andere lebensformen verallgemeinern. Ne lebensform ist eig ja schon eine mikro oder nicht ;)
Ist halt schwer zu sagen ob man solch eine lebensform mit der unseren vergleich und sie zum direkten vergleich herbei nimmt...
 
Die Frage nach Außerirdischen Leben habe sich viele Wissenschaftler gestellt.
Seit 1961 gibt es die Drake Gleichung, mit der sich die Anzahl intelligenter Lebensformen in unsere Galaxie brechenden lassen kann.
Die Gleichung ist auch als Greven-Bank-Formel bekannt. Drake-Gleichung

Aus ca. 50 Milliarden Arten hat sich auf der Erde nur der Mensch entwickelt. Es gibt genug Planten die, in der habitablen Zone (grüne Zone) um einen Stern kreisen, also gibt es mit Sicherheit leben auf anderen Planeten aber Intelligent und mit den Menschlichen Körperlichen Gegebenheiten zur gleichen Zeit wäre schon ein enormer Zufall.

Das Intelligente Leben so wie wir müssen uns auch erstmals auf unserem Heimat Planeten behaupten .... alle Kriege auf dieser Erde waren schrecklich für den einzelnen Menschen aber diese Kriege haben der Menschheit einen enormen Technischen Schub gebracht. Alle Krankheiten in Form von Epidemien, Pandemien und Naturkatastrophen bei denen viele Menschen ihr Leben verloren haben haben uns bis heute vor einer Überbevölkerung bewahrt.
Wie viele Menschen sterben in den dritten Welt Ländern an Unterernährung und fehlendem Wasser. Das Leben korrigiert sich selber wie z.B bei den Pflanzen und Fleischfressern. Gibt es viele Pflanzenfresser haben die Fleischfresser genug zum Essen und werden mehr. Die Pflanzenfresser werden den weniger und die Fleischfresser haben nicht mehr genug zum essen und werden zwangsläufig auch wieder weniger. Es führt dazu das das System erhalten bleibt.

Früher oder später wird wieder ein Asteroid größeren Ausmaßes mit der Erde kollidieren und egal ob die Erde oder ein anderer Planet das Intelligente Leben muss weit genug entwickelt sein um das zu verhindern oder das Leben nach der Katastrophe zu erhalten.

Im Grunde muss jede Intelligenz sich diesen Herausforderungen Stellen.
Es ist sogar nachgewiesen, das zwei kleine Galaxien verschmelzen und dadurch eine neue große Galaxie entsteht. Also sollte man später große Strecken zurücklegen können. Polarring-Galaxie
Da der Mensch körperlich nur max 7G bei einer -beschleunigung aushält kann man sich ja ausrechnen wie lange wir brauchen bis zum erreichen der Lichtgeschwindigkeit. Deswegen halte ich das Reisen über sehr Lange strecken nur über Portale für möglich vielleicht sind Schwarzelöcher ja mehr als nur die Anker des Universums. Paralleluniversen halte ich auch für eine Möglichkeit man könnte eher darauf schließen wenn man denn endlich die Quantentheorie oder die Stringtheorie 100% beweisen könnte.

Man vermutet auch, das jeder Planet auf dem es Wasser gibt, dieses erst durch einen Asteroiden erhalten hat. Der Jupiter ist der Größte Planet in unserem Sonnensystem und der Entfernung nach der 5. und mit seiner Anziehungskraft lenkt er viele Asteroiden von der Erde ab und zieht diese von ihrem ursprünglichen Kurs ab.

Wenn es innerhalb von 75 Mio. Lichtjahren Intelligentes leben gibt und sagen wir vor 10 Jahren erstmals die Möglichkeit haben, Signale aus dem Weltall zu empfangen dann würden sie direkt die Propaganda Filme der Nazis sehen was mich doch sehr beunruhigt.

Habe hier was gelesen von Licht auf Planeten sehen ..... das Funktioniert so nicht. Man kann erst seit wenigen Jahren Planeten Identifizieren, die einen Stern umkreisen. Möglich ist das nur mit einem Weltraum Teleskop.
Wenn man den Stern dadurch sieht, wird irgendwann ein Planet in Form eines schwarzen Punkt den Stern passieren. Die größe des Punktes ist die große des Planeten, die Dauer die er braucht um vom Anfang bis zum Ende des Sterns zu wandern ergibt die Umlaufbahn also die Entfernung vom Planet zum Stern. Erst seit kurzem kann man sagen ob sich in einem anderen Sternensystem ein Planeten in der habitablen Zone befindet.
 
Die Frage nach Außerirdischen Leben habe sich viele Wissenschaftler gestellt.
Seit 1961 gibt es die Drake Gleichung, mit der sich die Anzahl intelligenter Lebensformen in unsere Galaxie brechenden lassen kann.
Die Gleichung ist auch als Greven-Bank-Formel bekannt. Drake-Gleichung
Die Drake-Gleichung ist leider sehr unsicher weil dort viele Faktoren fehlen bzw nicht beantwortet werden können.

Aus ca. 50 Milliarden Arten hat sich auf der Erde nur der Mensch entwickelt. Es gibt genug Planten die, in der habitablen Zone (grüne Zone) um einen Stern kreisen, also gibt es mit Sicherheit leben auf anderen Planeten aber Intelligent und mit den Menschlichen Körperlichen Gegebenheiten zur gleichen Zeit wäre schon ein enormer Zufall.
Im Link von der Drake-Gleichung steht sogar zum Schluß...
Der Biologe Ernst Mayr hat unter anderem darauf hingewiesen, dass unter den circa 50 Milliarden Arten, die die Erde hervorgebracht hat, lediglich eine Intelligenz entwickelt hat.
Was formell schon falsch ist. Tiere sind auch intelligent. Wir sind die Weiterentwicklung von Affen.

Warum sollten sich auf anderen Planeten nicht auch Arten weiterentwickeln?

Da der Mensch körperlich nur max 7G bei einer -beschleunigung aushält kann man sich ja ausrechnen wie lange wir brauchen bis zum erreichen der Lichtgeschwindigkeit.
Man bräuchten für Reisen mit Lichtgeschwindigkeit auch unendlich viel Energie. Außerdem treten relativistische Effekte auf. Die Masse würde unendlich groß.
Deswegen halte ich das Reisen über sehr Lange strecken nur über Portale für möglich vielleicht sind Schwarzelöcher ja mehr als nur die Anker des Universums.
Schwarze Löcher würden alles zerreissen.
 
Die Drake ist ja auch von 1961 und als Ansatz zur Verbesserung zu gebrauchen.

Bei den Tieren handelt es sich nur um den Ansatz einer Intelligenz ohne die soziale und emotionale Komponente. Natürlich kann auf anderen Planeten Evolution statt finden.

Mit der Lichtgeschwindigkeit ist so eine Sache man kann ja Teilchen bis auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Tiren handelt es sich nur um den Ansatz einer Intelligenz ohne die soziale und emotionale Komponente.
Was so nicht stimmt. Tiere haben einfache bis komplexere Sozialgefüge und auch Emotionen. Die Intelligenz von Tiere ist auch stark unterschiedlich.
Der Mensch hat ein Evolutionssprung gemacht. Aufgrund der Tatsache das er körperlich nicht in der Lage war zu selber zu jagen und zu töten, mußte er Werkzeuge erfinden. Und hat Fleisch gegessen. Dadurch hat sich das Gehirn immer weiter entwickelt.

Natürlich kann auf anderen Planeten Evolution statt finden.
Muß zwangsläufig so sein denke ich. Zumindest wenn erdähnliche Bedingungen da sind. Physikalische Gesetze sind überall die selben.

Mit der Lichtgeschwindigkeit ist so eine Sache man kann ja Teilchen bis auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen.
Bis auf Lichtgeschwindigkeit nicht ganz und mit einer Masse von fast 0.
 
Naja, wer weiß wies in 1000 Jahren aussehen wird?`:D Vllt. können wir dann in Lichtgeschwindigkeit reisen :ugly: Möglich ist alles :D
 
Die physikalischen Gesetze werden sich bis dahin aber nicht ändern.;)

Und noch zur Hohlwelttheorie: ich finde die absurd. Das immer noch welche meinen unseren Erde wäre der Mittelpunkt. Das ist Mittelalter Denken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar können Theorien und ihre aufgestellte Gesetze auch widerlegt werden. Oder ihre Formulierungen der Gesetze.

Aber ich denke es gibt die Gesetze auch unabhängig von uns. Gewisse Sachen sind einfach so wie sie sind. Ob wir wollen oder nicht.;)
 
Wenn das Universum unendlich ist muß es der Inhalt nicht auch sein. Wenn z.B. der Raum unendlich groß ist oder wird(weil er sich immer weiter ausdehnt), dann wird der Inhalt dünner. Das Universum dünnt sich aus. Wird aber nie völlig leer sein.
Hä? Wenn der Raum unendlich ist, wird der Inhalt auch unendlich sein, mal mehr mal weniger.
Das halte ich für nicht richtig. Humanoides Aussehen ist doch keine Vorraussetzung für ein gut entwickeltes großes Gehirn, was letzlich der Grund für die Menschliche intelligenz ist. Evolutiv hat ein Tier wie der Mensch es ist nur halt keine Chance zu überleben, wenn er nicht intelligent ist. Ein Dinosaurier kam jedoch auch ohne Verstand gut aus, da er physisch mehr Möglichkeiten hatte. Ich sehe jedoch nichts was dagegen spricht, dass eine Riesenechse gleichzeitig auch Intelligent ist. Nur ist halt die Evolutive Wahrscheinlichkeit ziemlich gering. Ein reales Beispiel für intelligentes Leben stellen die Delfine bzw. Wale im Allgemeinen dar.
Dann frage ich dich mal wie eine Riesenechse als Beispiel intelliegent wie wir Menschen hantieren kann. Ich kann mir keine andere Form erklären. Sprich Füße und Hände sollte ein Lebewesen schon besitzen, um mit Werkzeugen hantieren zu können. Alles weitere kann die Umgebung gerne Formen.
 
Hä? Wenn der Raum unendlich ist, wird der Inhalt auch unendlich sein, mal mehr mal weniger.
Der Inhalt oder die Raumdichte läuft gegen unendlich klein. Wird aber nie leer sein.

1 Teilchen kommt dann auf 1 Parsec³, 1 Megaparsec³ usw.;)

Sprich Füße und Hände sollte ein Lebewesen schon besitzen, um mit Werkzeugen hantieren zu können. Alles weitere kann die Umgebung gerne Formen.
Vielleicht entwickeln ja irgendwo hand und fußlose Aliens Telekinese.:D
 
Wenn das Universum unendlich ist muß es der Inhalt nicht auch sein. Wenn z.B. der Raum unendlich groß ist oder wird(weil er sich immer weiter ausdehnt), dann wird der Inhalt dünner. Das Universum dünnt sich aus. Wird aber nie völlig leer sein.

Das hat aber nichts damit zu tun, dass wir uns keinen endlosen Raum (oder irgend eine dessen weiterer Eigenschaften - z.B. Wahrscheinlichkeiten des Inhaltes) vorstellen können. Und wenn der endlose Raum sich dann auch noch ausdehnen soll, fragt unser primitives Gehirn endgültig nach dem "wohin?"


Die meisten haben eine völlig Falsche Vorstellung vom Universum

Ich würde sagen: Alle.
Das ist nunmal so bei unvorstellbaren Dingen ;)


Die Drake ist ja auch von 1961 und als Ansatz zur Verbesserung zu gebrauchen.

Als solcher ist sie aber komplett wertlos. Das Problem besteht darin, die Faktoren zu ermitteln (insbesondere Fl), nicht darin die Faktoren, wenn man sie einmal hat, zu verrechnen.

Bei den Tieren handelt es sich nur um den Ansatz einer Intelligenz ohne die soziale und emotionale Komponente.

:what:
Du hast schon mal zwei Tiere gesehen, oder?


Dann frage ich dich mal wie eine Riesenechse als Beispiel intelliegent wie wir Menschen hantieren kann. Ich kann mir keine andere Form erklären. Sprich Füße und Hände sollte ein Lebewesen schon besitzen, um mit Werkzeugen hantieren zu können. Alles weitere kann die Umgebung gerne Formen.

Wie so oft liegt die Limitierung hier aber nicht im "wie kann XY..." Teil der Aussage - sondern bei "Ich kann mir keine ...". Nur weil du (oder auch die gesamte Menschheit) es dir nicht vorstellen kannst, heißt das nicht, dass es unmöglich ist. Im konkreten Fall ist es sogar noch ziemlich einfach - man gucke sich Kraken an, deren Fähigkeiten zu manueller Manipulation die unseren sogar weit übersteigen, oder diverse Vögel, von denen (z.T. sogar der Einsatz primitiver Werkzeuge bekannt ist).
Wenn man sich technische Entwicklungen in der Robtik anguckt, könnte sogar der Eindruck entstehen, die humanoide Form wäre denkbar ungeeignet für ein manipulatives Wesen.
 
*Naja*


Wenn wir das Beste sind, was in Sachen Evolution dem Universum eingefallen ist, dann fall ich ernsthaft vom (Nicht-)Glauben ab ... man bedenke ausserdem mal die irrsinnige Platzverschwendung, bei 100 Milliarden Galaxien x 100 Milliarden Sterne mit Planeten .... irgendwas anderes gibts da draussen noch, so viel dürfte sicher sein, nur ist die Frage, ob wir uns gegenseitig jemals finden (und ob das so eine schöne Sache wäre ... wer reist denn tausende Lichtjahre weit nur um Hallo zu sagen? ...).
 
Das hat aber nichts damit zu tun, dass wir uns keinen endlosen Raum (oder irgend eine dessen weiterer Eigenschaften - z.B. Wahrscheinlichkeiten des Inhaltes) vorstellen können. Und wenn der endlose Raum sich dann auch noch ausdehnen soll, fragt unser primitives Gehirn endgültig nach dem "wohin?"
Das hat mit dem Vorstellen auch nicht unbedingt was zu tun. 3 dimensionale Räume können wir uns ja ganz gut vorstellen. Sollte eher eine Analogie zur Veranschaulichung sein. Man kann auch mit endlicher Materie/Energie einen unendlichen Raum füllen. Dadurch das der Raum wächst. Laut Energieerhaltungssatz geht auch keine Energie verloren. Und dieser wird dabei nicht verletzt.
Es findet nur eine unendliche lang anhaltende Ausdünnung statt. Da der Raum immer weiter expandiert und das immer schneller.

Die Frage "was ist außerhalb des Raumes?" oder" wohin dehnt er sich aus?" wird damit natürlich nicht beantwortet. Genauso wenig wie man "Nichts" beschreiben kann.;)
 
Das hat mit dem Vorstellen auch nicht unbedingt was zu tun. 3 dimensionale Räume können wir uns ja ganz gut vorstellen. Sollte eher eine Analogie zur Veranschaulichung sein. Man kann auch mit endlicher Materie/Energie einen unendlichen Raum füllen. Dadurch das der Raum wächst. Laut Energieerhaltungssatz geht auch keine Energie verloren. Und dieser wird dabei nicht verletzt.
Es findet nur eine unendliche lang anhaltende Ausdünnung statt. Da der Raum immer weiter expandiert und das immer schneller.

Die Frage "was ist außerhalb des Raumes?" oder" wohin dehnt er sich aus?" wird damit natürlich nicht beantwortet. Genauso wenig wie man "Nichts" beschreiben kann.;)

Vielleicht gibt es halt einfach kein "ausserhalb des Raumes" oder gar einen "Raum".
 
Kein außerhalb vielleicht aber einen Raum muß es geben weil es ja auch Inhalt gibt.

Der Raum entstand mit der Materie. Und umgekehrt. Außerdem die Zeit.
 
Das Universum ist definitiv nicht unendlich man könnte dann nicht sagen, wann es den Urknall gegeben hat.
Wenn man am äußeren Ende des Universums ankommt ist man da wo alles angefangen hat.

Bisher ist mir nur ein Tier bekannt, das selber sein eingens Spiegelbild erkennen kann und unter leidender Gefangenschafft einfach aufhört zu atmen.
Ein Tier kann nur das was es von der Natur als Aufgabe bekommen hat. Habe noch nie davon gehört, dass sich zwei Tiere gegen den Menschen gestellt haben aus Angst vor dem Tot oder unterdrückender Gefangenschaft.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück