GK110: Big Kepler mit bis zu 2.880 ALUs auf GTC 2012 vorgestellt

[Westcoast]

der GK110 wird preislich für mich warscheinlich nicht in frage kommen, wollte meine frischgekaufte amd 7950
noch 2 jahre behalten und dann sehen was so auf dem markt ist.
denke aber für den GK110 wird nvidia mindestens 600 euro verlangen, vielleicht auch mehr.

die leistung bestimmt meist den preis, wenn der GK110 einiges leistet, werden sie auch dem entsprechend verlangen.

frage mich gerade ob amd mit der 8 er reihe kontern kann.

 

[Cook2211]

der GK110 wird preislich für mich warscheinlich nicht in frage kommen, wollte meine frischgekaufte amd 7950
noch 2 jahre behalten und dann sehen was so auf dem markt ist.

Ja, mit der 7950 bist du ja auch gut aufgestellt. Ich denke, da kannst du beruhigt auf den nächsten Shrink plus neuer Architektur warten.

frage mich gerade ob amd mit der 8 er reihe kontern kann.

Da bin ich auch sehr gespannt, aber ich glaube nicht wirklich daran.
AMD hat in den letzten Generationen grundsolide GPUs gebracht, aber keine "Leistungswunder".

 

[totovo]

Ich wollte mich eigentlich weniger auf die Namensgebung denn auf die Leistung beziehen, kam etwas blöd rüber^^

Wie gesgt, dann hätte nVidia das so machen können, deswegen hätten wir den GK110 trotzdem nicht eher gesehen... und den Chip dann mit der HD7970 zu vergleichen, wäre ja auch doof gewesen, weil man bei AMD sicher schon bald den Nachfolger gebracht hätte.

Da könnte auch einfach marketing dahinter stecken, dass man einfach mit der ersten Zahl im Produktnamen gleichziehen will, wäre ja nicht das erste mal, dass sowas als vorwand genutzt wird (siehe Firefox <--> IE)

 

[Cook2211]

Wie gesgt, dann hätte nVidia das so machen können, deswegen hätten wir den GK110 trotzdem nicht eher gesehen... und den Chip dann mit der HD7970 zu vergleichen, wäre ja auch doof gewesen, weil man bei AMD sicher schon bald den Nachfolger gebracht hätte.

Na ja, inwiefern wir den GK110 dann früher gesehen hätten, kann man nur spekulieren.
Man weiß halt nicht, ob NV nicht doch durch Druck von AMD in der Lage gewesen wäre, den Launch zu forcieren bzw. vorzuziehen.

 

[Rollora]

noch 2 jahre behalten und dann sehen was so auf dem markt ist.

Jede Performancekarte/Highendkarte "hält" heutzutage mindestens 2 Jahre, sofern sie kurz nach der Einführung gekauft wurde. Grund ist, dass erst ein großer Performancesprung ansteht, wenn der nächste Prozess ansteht, also 22/20nm.
Drum behielt ich bislang noch die 5850, schließlich geht ihr bislang nirgends die Puste aus, Spiele die sie ausreizen kommen (noch) in zu kleinen Zahlen, ich werd wohl warten bis die 22/20nm Generation kommt und hoffe, dass dann die Ersten Spiele kommen, die von Grund auf auf 8+ Threads sowie DX11+ mit der Performance einer 670+ ausgelegt sind.

 

[ruyven_macaran]

2013 wäre ja noch sehr lange für die Geforce Variante.

Der Tesla-Ableger ist ja auch erst für Ende des Jahres geplant - ist halt GK110. Aber ich hatte ehrlich gesagt auch erwartet, dass Nvidia das Weihnachtsgeschäft mitnimmt. Zumal AMD bis dahin die HD8 bringen soll.

Das immer alle erzählen, dass die Geforce GTX 680 nur eine 680 geworden ist weils AMD nicht bringt ist schlichtweg quatsch.

es ist einfach so, dass nVidia nur diesen Chip fertig hatte. die hätten vor zwei Monaten nicht einfach einen Chip mit 7,1 Mrd Transistoren raushauen können, auch wenn sie es gewollt hätten, die waren/sind mit der Entwicklung noch nicht soweit, dass ist ja kein Kuchenbacken.

Nvidia hätte im Frühjahr kein GK100 auf den Markt bringen können, das stimmt. Ob sie es jemals wollten und wenn ja, bis wann, ist eine andere Frage, bekanntermaßen strittige Frage. Was sie aber definitiv noch hätten machen können:
Die Entwicklung des GK110 massiv pushen, um wenigstens im Spätsommer einen Paperlaunch hinlegen zu können und bereits vorher mit Gerüchten die Leute zum warten zu animieren. Und eben dann wäre der GK104 keine "GTX 680", sondern maximal eine 670 geworden. (Ich persönlich gehöre ja zu den Leuten, dass er mal mit niedrigeren Taktraten und damit Leistung im Bereich der jetzigen GTX 670 als GTX 660 geplant war, unter einem weiteren GK10X Chip, dessen Existenz jetzt gleich wieder jemand abstreiten wird )

 

[Genghis99]

Hmm. Vom Marketing her - blöd.
Den Kepler Vollausbau als Tesla (suuuuuper teuer) auf den Markt zu bringen, aber den Gamern 500 Euro für einen Kastraten (GTX680) abknöpfen - Das ist wie dem Hund mit der Wurst vor der Nase zu Fuchteln und ihm gleichzeitig die Eier zu kneifen. Pardon.

Ob sich das vielleicht rächt ? Wenn ich mir ne Highend Gaming Karte kaufe - dann hätte ich bitte gerne auch das volle Paket. Geht sicher Vielen so.

 

[Cook2211]

Die Entwicklung des GK110 massiv pushen, um wenigstens im Spätsommer einen Paperlaunch hinlegen zu können und bereits vorher mit Gerüchten die Leute zum warten zu animieren. Und eben dann wäre der GK104 keine "GTX 680", sondern maximal eine 670 geworden. (Ich persönlich gehöre ja zu den Leuten, dass er mal mit niedrigeren Taktraten und damit Leistung im Bereich der jetzigen GTX 670 als GTX 660 geplant war, unter einem weiteren GK10X Chip, dessen Existenz jetzt gleich wieder jemand abstreiten wird )

Genau dieses Szenario könnte ich mir sehr gut vorstellen, und ich glaube auch, dass es so gekommen wäre, falls die HD7970 dem GK104 überlegen gewesen wäre.

Wenn ich mir ne Highend Gaming Karte kaufe - dann hätte ich bitte gerne auch das volle Paket. Geht sicher Vielen so.

Jep. Mir zum Beispiel

 

[CyLord]

Warum ist das quatsch?
NV hat klipp und klar gesagt, dass sie von der HD7970 mehr erwartet hätten.
Und die Aussage am NV-Themenabend geht auch letztlich in diese Richtung:

http://extreme.pcgameshardware.de/n...unter-anderem-namen-geplannt.html#post4196965

Man kann diese Aussage durchaus so interpretieren, dass wenn AMDs Top-Modell schneller gewesen wäre als der GK104, dann wäre NVs Plan diesen als GTX680 zu verkaufen nicht aufgegangen.
Wenn also die 7970, sagen wir mal 10-15% schneller wäre als die GTX680, dann glaube ich hätten wir sie eben nicht als GTX680 sondern als GTX660Ti gesehen.
Man kann durchaus davon ausgehen, dass NV mit der GTX680, wie bei den Vorgänger x80 Modellen auch, die schnellste Single-GPU stellen wollte. Und dafür reicht nun mal aktuell (leider) der GK104. Sie brauchen (wieder leider) keinen GK110 um die schnellste S-GPU zu stellen.

Die erzählen viel, wenn der Tag lang ist. Eine Produktpalette kann nicht einfach mal auf die Schnelle verändert werden. Ganz besonders, wenn die Grafikkartenhersteller davon abhängig sind. Davon mal abgesehen, dass so ein Grafikkern im Moment sehr wahrscheinlich von der Fertigung illusorisch wäre. Man muss sich dann doch mal mit der Realität befassen.

ansonsten sage ich zur Ankündigung: Papier ist geduldig.

 

[Cook2211]

Die erzählen viel, wenn der Tag lang ist. Eine Produktpalette kann nicht einfach mal auf die Schnelle verändert werden. Ganz besonders, wenn die Grafikkartenhersteller davon abhängig sind. Davon mal abgesehen, dass so ein Grafikkern im Moment sehr wahrscheinlich von der Fertigung illusorisch wäre.

Es geht sich doch gar nicht um "auf die Schnelle". Wir reden hier von mehreren Monaten. AMD hat die HD7970 im Dezember 2011 vorgestellt. Mehr als genug Zeit für NV um die Arbeiten am GK110 zu intensivieren und diesen zum Beispiel im Sommer/Spätsommer 2012 zu launchen (und sei es nur als Paper-Launch), wenn es wirklich nötig gewesen wäre, was aber nicht der Fall ist.

Übrigens kann man eine Produktpalette seeeehr schnell ändern. Zum Beispiel in dem man eine GTX660 einfach GTX680 nennt, und die ursprünglich geplante GTX680 auf 2013 verschiebt um sie dann als GTX780 zu bringen

 

[CyLord]

,,Nötig" ist gut. Es ist doch alles Spekulation, ob die jetzige GTX 680 nur Performancegrafikchip sein soll oder nicht. Das wird bloß von manchen behauptet. Ich kann mich erinnern, dass dasselbe auch über die Radeon 7970 gesagt worden ist. Wer glaubt denn wirklich an das Märchen, dass eine GTX 680 überraschend hohe Spieleperformance bietet, obwohl das bloß Mittelklasse sein sollte & überraschenderweise die Radeon 7970 nur etwas die GTX 580 in der Spieleperformance überholen konnte.? Ich jedenfalls nicht. Man hat die Effizienz für Spielekarten ganz einfach massiv erhöht & natürlich auch die Effizienz der Kosten in der Fertigung gesehen.

 

[Cook2211]

,,Nötig" ist gut. Es ist doch alles Spekulation, ob die jetzige GTX 680 nur Performancegrafikchip sein soll oder nicht. Das wird bloß von manchen behauptet. Ich kann mich erinnern, dass dasselbe auch über die Radeon 7970 gesagt worden ist. Wer glaubt denn wirklich an das Märchen, dass eine GTX 680 überraschend hohe Spieleperformance bietet, obwohl das bloß Mittelklasse sein sollte & überraschenderweise die Radeon 7970 nur etwas die GTX 580 in der Spieleperformance überholen konnte.? Ich jedenfalls nicht. Man hat die Effizienz für Spielekarten ganz einfach massiv erhöht.

Was hat das denn mit Märchen zu tun?
Schau dir doch mal die Daten des Chips GK104 an. Relativ kleine Fläche, "schmale" Speicheranbindung, geringe GPGPU Leistung. Das soll der Nachfolger des GF110 sein? Im Leben nicht. Das sind die Daten eines Nachfolgers des GF104/114.

 

[CyLord]

Wo hast denn die Beweise für Deine These? Was sagen Datenvergleiche denn aus? Das sind letzten Endes nur Zahlen. Wie gesagt alles Spekulation... GPGPU ist letzten Endes für den Endkunden eher nebensächlich.

 

[Cook2211]

Wo hast denn die Beweise für Deine These? Was sagen Datenvergleiche denn aus? Das sind letzten Endes nur Zahlen. Wie gesagt alles Spekulation...

Die Beweise habe ich dir gerade genannt. Und das der Gk104 nur ein Performance Chip ist sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben.

Noch mal für dich aus dem PCGH-Test:
"Umso interessanter ist, dass es sich beim GK104 gar nicht um das HPC-Flaggschiff der Kepler-Reihe handelt - GK104 ist technisch gesehen vielmehr der Nachfolger des beliebten GF104/114 (GTX 460/560)."

GPGPU ist letzten Endes für den Endkunden eher nebensächlich.

Ob man GPGPU braucht oder nicht hängt vom User ab, spielt in meiner Argumentation aber auch keine Rolle. Ich rede nur von den technischen Gegebenheiten des Chips und nicht davon was einzelne brauchen oder nicht brauchen.

 

[CyLord]

Ja super, das hat irgendein Redakteur geschrieben.

 

[Threshold]

Was hat das denn mit Märchen zu tun?
Schau dir doch mal die Daten des Chips GK104 an. Relativ kleine Fläche, "schmale" Speicheranbindung, geringe GPGPU Leistung. Das soll der Nachfolger des GF110 sein? Im Leben nicht. Das sind die Daten eines Nachfolgers des GF104/114.

Namen sind Schall und Rauch und nicht vergleichbar über verschiedene Generationen.
Der GK104 aka GTX 680 ist der Nachfolger des GF110 aka GTX 580. Was mal war oder sein könnte ist irrelevant.

Wie oder als was Nvidia den GK110 vermarkten wird ist völlig unbekannt.

 

[Cook2211]

Ja super, das hat irgendein Redakteur geschrieben.

Ach ja. Die schreiben ja nur Mist und wissen nicht wovon sie reden.

Namen sind Schall und Rauch und nicht vergleichbar über verschiedene Generationen.
Der GK104 aka GTX 680 ist der Nachfolger des GF110 aka GTX 580. Was mal war oder sein könnte ist irrelevant.

Ich wüsste nicht, wo Nvidia den GK104 jemals als Nachfolger des GF110 deklariert hätte, was er rein technisch ja auch gar nicht nicht ist, wie die Daten des GK110 jetzt noch mal unterstreichen.
Namen nenne ich nur, damit man weiß worüber ich rede. Ansonsten sind sie mir egal. Mir geht es um die Technik.

 

[Threshold]

Ich wüsste nicht, wo Nvidia den GK104 jemals als Nachfolger des GF110 deklariert hätte, was er rein technisch ja auch gar nicht nicht ist, wie die Daten des GK110 jetzt noch mal unterstreichen.
Namen nenne ich nur, damit man weiß worüber ich rede. Ansonsten sind sie mir egal. Mir geht es um die Technik.

Brauchen sie auch nicht. Sie haben den Gk104 als GTX 680 auf den Markt gebracht. Ergo ist er der Nachfolger der GTX 580 aka GF110.
Was du darin interpretierst ist deine Sache.

 

[CyLord]

Das habe ich nicht behauptet. Aber auch sie neigen sehr stark zu Spekulationen, um informationen zu verkaufen. Ohne wahre Informationen brauchen wir darüber nicht diskutieren.

 

[Cook2211]

Das habe ich nicht behauptet. Aber auch sie neigen sehr stark zu Spekulationen, um informationen zu verkaufen. Ohne wahre Informationen brauchen wir darüber nicht diskutieren.

Technische Daten sind für mich wahre Informationen.

Brauchen sie auch nicht. Sie haben den Gk104 als GTX 680 auf den Markt gebracht. Ergo ist er der Nachfolger der GTX 580 aka GF110.

Sie verkaufen ihn als solches. Und wie man sieht gibt es genügend Leute die das wirklich glauben