Ghost Recon Wildlands: Grafikkarten-Benchmarks aus der Finalversion

[BoMbY]

... und letztere daher ihre zahlreichen ALUs Däumchen drehen lässt, bis man das Full-HD-Tetris beendet. Du siehst, der Kreis schließt sich.

MfG,
Raff

Hat halt nur absolut nichts mit den Treibern zu tun, sondern damit, dass die ihre Engine nicht im Griff haben. Wo wir wieder bei Absicht oder Unfähigkeit sind.

 

[D3N$0]

NV Gameworks Titel, mehr braucht man da nicht zu sagen, ist doch normal das da AMD abstinkt...

@pcgh
könntet ihr noch 2-3 CPU's durchtesten, bsp. 7700K, 6800k und Ryzen?
Gerne auch erst nach dem kommenden MS Patchday

 

[storm41]

die doppelt so teure furyx aufgrund von dx11 overhead ( AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit ) mal wieder lahmer als die olle 970, von der mir die hardliner seit 2 jahren erzählen wollen das ich damit nächste woche nix mehr spielen kann, amüsant.
Ghost Recon: Wildlands Open Beta GTX 970 1080p - YouTube

 

[storm41]

Hat halt nur absolut nichts mit den Treibern zu tun, sondern damit, dass die ihre Engine nicht im Griff haben. Wo wir wieder bei Absicht oder Unfähigkeit sind.

joa die engine ist schuld wenn sich diese ultra-breite gpu unter 1080p selbst mit ner highend cpu nicht auslasten lässt und die ordentliche auslastung erst ab 1440p möglich ist(wofür dann aber die leistung nicht mehr reicht).

die schmalere rx480 betrifft das problem dagegen nicht, seltsam


ich seh das ähnlich, man sollte immer den weg des geringsten widerstands nehmen.


@raff
macht doch bitte den FX8350 cpu skalierungstest bitte zusätzlich noch mit der rx 480 und der gtx 1060.

 

[BoMbY]

joa die engine ist schuld wenn sich diese ultra-breite gpu unter 1080p selbst mit ner highend cpu nicht auslasten lässt und die ordentliche auslastung erst ab 1440p möglich ist(wofür dann aber die leistung nicht mehr reicht).


ich seh das ähnlich, man sollte immer den weg des geringsten widerstands nehmen.

Könntest Du vielleicht mal irgendwas lesen, bevor Du Deinen Nonsens dazu gibst? Genau wegen Leuten wie Dir können es sich die Publisher leisten reihenweise so totalen Softwaresondermüll raus zu schicken, wie dieses Ghost Recon. Aber wirf denen nur weiter das Geld in den Rachen, ohne mal für eine Minute das Hirn einzuschalten ...

 

[PCGH_Phil]

die doppelt so teure furyx aufgrund von dx11 overhead ( AMD und die bescheidene Performance im DX11 CPU Limit ) mal wieder lahmer als die olle 970, von der mir die hardliner seit 2 jahren erzählen wollen das ich damit nächste woche nix mehr spielen kann, amüsant.
Ghost Recon: Wildlands Open Beta GTX 970 1080p - YouTube

Das ist alles nicht ganz so einfach. Ghost Recon: Wildlands blendet beispielsweise auch selbstständig Details aus, wenn die Ressourcen nicht reichen, die CPU zu langsam ist, etc. So ähnlich wie bei Mirror's Edge: Catalyst (und weniger auffällig Battlefield 1) mit zugeschaltetem Speicherschutz. Nur kann man ihn hier nicht einfach abschalten. Die GTX 970 ist da außerdem mal wieder ein bisschen auffällig, weil das Bild deutlich schlechter aussieht, als bei "normalen" 4-GiByte-GPUs. Das ist relativ deutlich sichtbar, hier ich lad mal ein Beispielbild hoch. Selbst wenn wir also "sehr hoch" bei den Details auswählen, werden die nicht zwangsweise angezeigt. Grafikkarten mit wenig Speicher "schummeln" also quasi.

GTX 970, 1080p, sehr hoch

Auf "hoch" wirkt das ganze deutlich runder, die Texturen laden nicht so krass sichtbar nach und dann reicht's außerdem für knapp 60 Fps.
"Sehr hoch" ist einfach deutlich too much für die GTX 970 und deren Speicher.

Damit haben auch andere Nutzer Problem, z.B. hier Offenbar lässt sich das mit ein paar Tricks zumindest zeitweise austricksen, aber generell ist das ein Faktor, den man bei vielen aktuellen Spielen nicht ausblenden sollte: Wenig Speicher -> wenig Details. Egal, ob ein höheres Detaillevel gewählt wurde.

Gruß,
Phil

 

[storm41]

Könntest Du vielleicht mal irgendwas lesen, bevor Du Deinen Nonsens dazu gibst? Genau wegen Leuten wie Dir können es sich die Publisher leisten reihenweise so totalen Softwaresondermüll raus zu schicken, wie dieses Ghost Recon. Aber wirf denen nur weiter das Geld in den Rachen, ohne mal für eine Minute das Hirn einzuschalten ...

jau, softwaremüll, der storm kann nicht lesen und nen cpu limit dank overhead liegt auch nicht vor.


deswegen verliert die furyx in 1440p gegenüber 1080p auch quasi keine leistung (alle anderen karten dagegen schon).


15 von 16 getesteten karten agieren hier etwa so wie in jedem anderen test auch, merkste was?


@Phil
interesant!
Habt ihr das spiel eigentlich auf einer ssd, oder hdd?
in der beta hat das spielen von ssd enorm geholfen was das streaming angeht.

ihr könnt mir gernen nen key zur verfügung stellen, dann schau ich mir das noch mal an^^

 

[cuban13581]

Reicht eigentlich mein i5 4460 für Ghost Recon Wildlands aus oder ist das Spiel einfach nicht gut optimiert, was die CPU Last betrifft? Kann leider in euren Test das nicht wirklich feststellen, ab wann man CPU-technisch auf der sicheren Seite ist. Ansonsten hat sich aber eine Menge getan, was die allgemeine Performance betrifft. Auch wenn das Spiel sicherlich noch optimerungswürdig ist. Mal schauen ob ich das Spiel (noch) kaufen werde.

 

[bligg]

kommt überhaupt noch ein nvidia treiber für das spiel raus?

 

[Holindarn]

bin leicht verwirrt...

hab die beta mit meinem fx8350 und rx480 in fullhd und hohe einstellungen gespielt... da gabs keine ruckler lags oder deratiges, absolut sauber und flüssig :/

wie kann man da von "wenig Freude" sprechen?

 

[Lunerio]

@Holindarn

Sind halt diejenigen die nur Ultra und alle Features on und 16xMSAA sehen wollen. Wenn man jetzt davon mal absehen würde, dann sähe es plötzlich ganz anders aus. Eigentlich ist das Spiel mit allen modernen PCs spielbar, ob AMD, Intel, Nvidia. Muss man halt mal statt 16xMSAA "nur" 2xMSAA gehen oder statt Ultra "nur" Sehr Hoch oder teilweise auf Hoch... Turf FX kannste auch abstellen, das merkst du halt im Spielgeschehen so gut wie gar nicht. Und schon sieht alles ganz passabel aus.

 

[PCGH_Phil]

bin leicht verwirrt...

hab die beta mit meinem fx8350 und rx480 in fullhd und hohe einstellungen gespielt... da gabs keine ruckler lags oder deratiges, absolut sauber und flüssig :/

wie kann man da von "wenig Freude" sprechen?

Da ist der entscheidende Faktor. Das Detaillevel macht einen großen Unterschied aus. Das betrifft die GPU (da lad ich nachher noch ein paar Benchmarks zu hoch) als aller Wahrscheinlichkeit auch die CPU. Durch die verringerte Sichtweite (unter Anderem) fällt auch die CPU-Belastung bzw. der Draw-Call-Count deutlich niedriger aus.

Bislang hab ich recht eindeutig feststellen können, dass man mit einer GTX 970, 1060, RX 470, RX 480, R9 390 am ehesten hohe Details ins Auge fassen sollte, dann läuft's auch ganz anständig (da sieht's dann auch für AMD besser aus) – mit Abstrichen ist dann auch noch WQHD möglich. Sehr hohe Details sollte man erst mit einer GTX 1070 oder 1080 anpeilen, insbesondere ab WQHD, Ultra wäre was für eine übertaktete Titan X (Pascal) und die kommende GTX 1080 Ti (beides insbesondere bezogen auf WQHD, in FHD dürfte die CPU zu stark limitieren, um gegenüber der GTX 1080 deutlich bessere Bildraten zu bringen). Wobei selbst die fettesten Geforces in 4K dann wiederum schon wieder deutlich zu langsam sind. Für 4K und angenehme Bildraten wäre mit diesen Grafikkarten eher eine Mischung aus hoch und sehr hoch geeignet.

interesant!
Habt ihr das spiel eigentlich auf einer ssd, oder hdd?
in der beta hat das spielen von ssd enorm geholfen was das streaming angeht.

Unsere Testsysteme nutzen nur SSDs (und da noch gesondert eine für's Betriebssystem). Bringt in Wildlands tatsächlich recht viel, ich hatte es daheim aus Versehen auf eine meiner HDDs installiert (kurz, das hab ich ganz schnell umkopiert, nachdem ich da die ersten gefühlt 7-Minütigen Ladezeiten erleben durfte).

Gruß.
Phil

 

[beN2]

Reicht eigentlich mein i5 4460 für Ghost Recon Wildlands aus oder ist das Spiel einfach nicht gut optimiert, was die CPU Last betrifft? Kann leider in euren Test das nicht wirklich feststellen, ab wann man CPU-technisch auf der sicheren Seite ist.....

Das würde mich auch interessieren. Ob man mit i5 4460, i5 6500 usw. (4 Kerner ohne "K") bei gleichzeitig guter Grafikkarte (1070/1080) gut wegkommt.

 

[hanfi104]

Wieso finden die CPU Skalierungstests immer auf Raffs Privatpc statt? Ihr solltet doch genug im Büro haben oder?

Bzgl. AMD kakt ab, die RX 480 ist eine spitzen Karte, sie ist sehr gut Ausbalanciert und fordert von AMD nicht immer so einen Kraftakt die Karte auf Trap zu bringen
Vegas Verbesserungen werden auch sehr interessant.

 

[PCGH_Phil]

Wieso finden die CPU Skalierungstests immer auf Raffs Privatpc statt? Ihr solltet doch genug im Büro haben oder?

Weil er das nach seinen regulären Arbeitszeiten freiwillig von daheim gemacht hat (wie er es öfter tut). Irgendwann geht halt auch mal die Arbeitszeit aus, und wenn man nicht im Büro übernachten will, muss man auch mal nach Haus Wenn man natürlich extrem gerne Überstunden macht, kann man hier natürlich eigentlich immer welche machen und messen, was das Zeug hält

Ich hab grad einen netten und recht kräftig übertakteten Intel-Zehnkerner im Testsystem verbaut (i7-6950X @ 4,0 GHz) und brauch noch ein paar CPU-Daten, also kommt da eventuell noch was. Aber ich muss auch noch ein paar GPU-Messungen anfertigen und die dann noch auswerten, kann also momentan nix dazu versprechen.

Gruß,
Phil

 

[DKK007]

Wäre auch interessant, wie die Ryzen Octacores skalieren.

 

[hanfi104]

Weil er das nach seinen regulären Arbeitszeiten freiwillig von daheim gemacht hat (wie er es öfter tut). Irgendwann geht halt auch mal die Arbeitszeit aus, und wenn man nicht im Büro übernachten will, muss man auch mal nach Haus Wenn man natürlich extrem gerne Überstunden macht, kann man hier natürlich eigentlich immer welche machen und messen, was das Zeug hält

Ich hab grad einen netten und recht kräftig übertakteten Intel-Zehnkerner im Testsystem verbaut (i7-6950X @ 4,0 GHz) und brauch noch ein paar CPU-Daten, also kommt da eventuell noch was. Aber ich muss auch noch ein paar GPU-Messungen anfertigen und die dann noch auswerten, kann also momentan nix dazu versprechen.

Gruß,
Phil

Mein "Problem" daran ist, dass man von Bulldozer nicht auf Core i oder jetzt Zen schließen kann und umgekehrt. Auch mit einem 10 Kerner einen 2 Kerner zu Simulieren ist schwer, denn der Cache bei den i3 macht sich (zumindest bei älteren Generationen) sehr stark bemerkbar. Der Broadwell i7 mit L4 Cache macht das ja auch immer wieder deutlich.
Dann kommen da noch die Nano und Titan dazu.

 

[sgdJacksy]

Also bei diesen Anforderungen und Preisen der Hardware treibt man die Gamer ohnehin zum Konsolenmarkt.
Gut für AMD...

 

[sethdiabolos]

Der i7 7700k hat in einigen Stellen aber ganz schön zu kämpfen. So ab 4:15 kann man während der Fahrt durchs Gelände sehen wie die Last beim 7700k auf stellenweise über 90% ansteigt und die Grafikkarte manchmal nicht ausgelastet werden kann. Auch wenn der Einbruch runter auf 80% nicht so gravierend ist empfinde ich das doch schon recht heftig.

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=68_BT9zZ8ns

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Cleriker]

Eben, damit der Test auch einen Sinn ergibt.
Außerdem kostet so Pipapo wie ein offener Browser im Hintergrund, kaum Leistung, solange dort nicht ein Video oder ähnliches läuft. Völlig irrelevant, das haben genug Tests schon gezeigt.


Und welche Last würdest du als Allgemeingültig vorschreiben? 20 Browser Tabs? Virenscanner der grade durchläuft?
Ich hab am meinem Rechner beim zocken nichts offen außer den Browser und meinen Emailclient.



Für Leistungstest sollte die Umgebung immer möglichst steril sein.

Ja und warum hast du sonst fast nichts auf? Warum sollte kein Video laufen? Schon die Beschleunigung durch die GPU deaktivieren, so dass sie ihr Potential für das Spiel voll ausschöpfen kann und die CPU mit dem Video beschäftigen. Was spricht dagegen? Genau. Es verursacht Last auf der CPU. Bei mehr Kernen, deutlich weniger problematisch als bei weniger. Das muss selbstverständlich niemand machen, aber man könnte und tut es nur nicht, weil wir uns daran gewöhnt haben.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk