Guten Morgen,
ergänzend zum Thema Directx 12 sollte man auch mal den PCGH-Artikel vom 06.03.2017 lesen.
Wunderwaffe oder Rohrkrepierer: Was kann DirectX 12 wirklich?
Darin steht was so die Entwickler von Nixxes und auch von Ubisoft so von Directx halten. Nixxes hat die PC-Versionen von Deus Ex: Mankand Divided und Rise of the Tomb Raider umgesetzt.
Es wurde immer von 20 - 30% Performance-Gewinn gefasselt, wenn man Directx 12 einsetzen würde. Die Entwickler sind froh wenn sie mal 10% erreichen bzw. wenn sie überhaupt die Performance von Directx 11 erreichen.
Es sieht so aus, dass Directx 12 erst was wird, wenn die Engines zu 100% auf Directx 12 von Anfang an ausgelegt werden. Solange aber die Mehrzahl der Spieler kein Directx 12 haben werden alle Engines am PC zunächst als Hauptpfad Directx 11 haben. Vielleicht in Zukunft Vulcan anstelle von Directx 12.
Das Problem ist hier ein klassisches Henne und Ei. Viele haben noch Windows 7 oder Windows 8.x ... Directx 12 läuft aber nur auf Windows 10
Man darf gerade bei Ghost Recon Wildlands nicht vergessen, dass es ein Multiplattformtitel ist. Da lohnt es sich nicht die gesamte Engine so umzubauen, dass man wirklich was aus Directx 12 rausholen kann. Man baut Directx 12 wohl eher als zusätzlichen Renderpfad ein und das bedeutet, dass kaum Vorteile von Directx 12 herauskommen werden.
Die Entwickler sehen auch Vorteile in den neuen Möglichkeiten.
Die Frage ist nur, was bringt es, wenn ein großer Teil der Spielerschaft es nicht nutzen kann bzw. dann selbst Performanceprobleme hat.
Es gibt nur einen geringen Prozentanteil der Spieler die so leistungsfähige Rechner haben. Ich sehe es selbst bei mir. Vor 5 - 6 Jahren habe ich immer so alle 2 Jahre aufgerüstet. Mittlerweile ist es mir egal. Ich rüste nur noch auf wenn es unbedingt sein muss und dann nicht mehr zu den neusten Produkten. Mein Rechner ist nun schon 5,5 Jahre alt. Einzig die Grafikkarte habe ich mal aufgerüstet. Ich dümpel hier immernoch mit einem i7-2600K @3,4GHz und 16 GB RAM (DDR3-1333) herum und es reicht mir selbst auch neue Spiele noch am PC spielen zu können.
Ich will einfach Spielen und Spass haben. Bei mir muss es nicht UHD oder 4k mit Ultra-Details sein. Mir reichen am PC auch Full HD und hohe bis sehr hohe Einstellungen. Ich brauche nicht die neuesten Features. Wenn man spielt und sich in der Welt bewegt fallen einem die Unterschiede zwischen Ultra und sehr hohen bzw. hohen Einstellungen kaum auf. Unterschiede sieht man meist nur im Standbild.
Bestes Beispiel sind hier immer diese dämlichen Diskussionen, dass irgendwas Käse aussieht. Auf einem Bild ja. Wenn man sich im Spiel an der Stelle bewegt und was macht fällt es einem gar nicht auf und man findet es meist sogar gut umgesetzt.
Ich erinnere mich noch an Assassins Creed Unity hier und einem Screenshot aus einer der ersten Zwischensequenzen welche auf der PS4 gemacht wurde. Das Bild sah schlimm aus. Als ich die Szene auf PC und PS4 selbst gespielt habe, habe ich das nicht gesehen. Das Problem an dem Bild war, dass es aus einer Bewegung heraus entstanden ist und somit auf der PS4 verschwommen war. Soweit ich mich erinnere war in der Szene sogar die Screenshotfunktion der PS4 selbst blockiert. So wurde das Bild entweder vom Fernseher abfotografiert oder ein Gerät hat das Bild aufgenommen welches zwischen PS4 und TV hing.
Was ich damit sagen will. Hört bitte auf Pixel zu zählen und schaut lieber ob ein Spiel auch vernünftig läuft und zwar nicht mit den extremen Ultraeinstellungen. Was bringt mir ein Grafikblender, wenn der Inhalt Mist ist
Das kauft dann auch keiner. Der Aufwand muss sich für die Entwickler rechnen.
Zumindest wird Ubisoft besser was die ersten Screenshots und Gameplays zeigen und was dann geliefert wird. Der Unterschied ist nicht mehr groß und es gibt kaum bis keine Downgradedebatten mehr
In dem Sinne freut es mich, was Ubisoft hier geschaffen hat und es auch auf meiner Gurkenhardware vernünftig wohl mit hohen Einstellungen laufen wird
MfG
DC
.gif "sm_B-) :-)")
