Tekkla
Volt-Modder(in)
Also noch mehr, wenn ich auf Datenschutz stehe!
Geschichte wiederholt sich - 29.01.2025
- Ersteller Andreas1975
- Erstellt am
- Status
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich meine die Parteien welche als "Sonstige" zusammengefasst sind. Wer davon in den Bundestag kommt?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Niemand. Wäre eine Partei dort relevant, würde man sie einzeln auflisten.
Ich schätze, dass Volt, Die Partei, Piraten oder freie Wähler über 1% haben.
Eckism
Volt-Modder(in)
Nö, im Text steht " Wer laut Merz all seine Gesundheitsdaten auf der elektronischen Gesundheitskarte speichert, "bekommt 10 Prozent weniger Krankenversicherungsbeiträge als derjenige, der Angst hat und sagt, ich will das nicht"."
Wem Datenschutz egal ist, bezahlt 10% weniger als regulär.
Nicht nur die Überschrift lesen und Populistische Schnappatmung bekommen, sondern komplett lesen.
Ob er das auch so meint wie geschrieben weiß ich allerdings nicht.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Hast du die Fähigkeit, ein wenig in die Zukunft zu projizieren? Woher nimmt der das Geld für so eine Maßnahme? Wer wird das bezahlen? Na? Kommst drauf? Richtig. Von denen, die es nicht so toll finden. Die dürfen dann einen höheren Zusatzbeitrag abdrücken, denn die Arbeitgeber werden bei dieser tollen Idee bestimmt nicht mit den Mehrkosten "beglückt". Also ja, ich gehe davon aus, dass ich am Ende mehr bezahlen muss, weil ich so einer Sache, solange es Sicherheitslücken aus der Hölle bei der ePA gibt, unter Garantie nicht zustimmen werde.
Btw. Hast du für die "Forschung" auch schon einen Telematik-Versicherungstarif? Rate mal, wer für diese Tarifnachlässe bezahlt?
Eckism
Volt-Modder(in)
Es steht "weniger" drin, somit ist weniger erstmal weniger und nicht mehr...immer diese ins Maul legen, was jemand nicht gesagt hat ist eben genauso Verschwörungstheorie wie von anderen Psychos.
Ich würde aber gerne weniger bezahlen...
G
Gast1748380205
Guest
ePA ist an sich eine gute Idee, nur die Umsetzung...
Tekkla
Volt-Modder(in)
Wenn es danach geht, dann hat der einfach nur irgendwas gesagt, was ihn als Geschwätz von gestern morgen nicht mehr interessiert.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Die ePa wird seid 20 Jahren heiß diskutiert und die Krankenkassen, die Politik, Dienstleister, Anwälte haben ein großes Thema. Datenschutz. Da wird nicht auf die leichte Schulter genommen. Die fehlende Digitalisierung wird überall kritisiert und wenn es dann jemand umsetzt, wird auch geweint. Alle digitalen Daten können gehackt werden. Wenn wir aber alles mit dem Datenschutz verhindern, können wir den Laden hier gleich zu machen. Und wenn dann jemand die Daten meines Stuhlgangs erhält, ja dann soll es eben so sein.
Die Daten zur Forschung werden ohne Namen anonymisiert übertragen und auch sonst, kann eigentlich nur der Arzt die Daten sehen. Wenn ein Arzt seine Lesegeräte verkauft mit der Daten ausgelesen werden, sehe ich die Schuld beim Arzt, nicht bei der ePa selbst.
Eckism
Volt-Modder(in)
Und trotzdem reagieren welche wie nen Rüde auf ne läufige Hündin.
Tekkla
Volt-Modder(in)
Aber mehr wegen diesen ganzen bekloppten Ideen, wo angeblich ja gar kein Geld für nix da ist und man sparen, sparen, sparen muss - also laut CDU. Ich hasse halt diesen bigotten Kackmist, nur weil Wahlen sind.Und trotzdem reagieren welche wie nen Rüde auf ne läufige Hündin.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Kann die überhaupt anders? Die erinnert mich immer an eine bissige Stute.
Die AFD ist eine Partei, die noch nie eigene Konzepte vorgelegt und sich immer nur über "dagegen" definiert hat. Das ist sogar Kern ihres Erfolges, denn so ist sie für alle wählbar, die "gegen" den Status Quo sind, selbst wenn diese Leute sich spinnefeind darüber sind, durch was sie ihn ersetzt haben wollen. Für Führungspersonen der AFD gilt entsprechend: Sie sind gegen alles und jeden und sie sind nicht bereit, eine eigene Position näher zu erklären. Also genau 1A-Arroganz-Verhalten.
Neuester CDU-Clou. Wer Sicherheit und Privatsphäre bei der ePA schätzt, der soll 10% mehr Krankenkassenbeiträge bezahlen als die Leute, die keine Ahnung haben oder denen es egal ist, dass das Teil aktuell noch ziemlich unsicher ist.
Merz: Wer Daten bereitstellt, zahlt 10 Prozent weniger Krankenkassenbeiträge
Die "E-Patientenakte für alle" sorgt für Begehrlichkeiten. Ginge es nach Merz (CDU), kostet Privatsphäre bald extra. Wer Angst um seine Daten hat, muss zahlen.www.heise.de
Wer sich nicht einmal eine Privatversicherung leisten kann, der hat für Merz & Co halt keine Bedeutung oder gar Rechte, sonder der ist eine Ressource die es zu verwerten gilt.
Arbeiten bis zum Umfallen, selbst bei Krankheit, staatlich befohlener Ausverkauf aller Daten, bei der geforderten Dienstpflicht findet sich sicherlich auch noch eine Ausnahmeregelung die an Vermögen gekoppelt ist, etc..
Ne. Nicht "erklärt". Zuallererst mal muss das Land der Aufnahme überhaupt zustimmen, was schlicht nicht in der Hand hiesiger Rechtspopulisten liegt, und dann muss das Land nicht für sicher "erklärt" werden, sondern es muss sicher sein. Sonst kassiert das Verfassungsgericht die Regelung vollkommen zurecht wieder ein. (Zugegeben: Unsere Polizei hat auch kein Problem damit, gegen richterliche Anordnungen Leute ins Ausland zu verfrachten, aber auf Dauer ginge das ins Geld, immer morgens um 4 den Heli zu rufen, um jemand ASAP nach Ungarn zu drücken)
Nennt man Rechtsstaatlichkeit. Beinhaltet z.B., dass nicht es für jedes Vergehen direkt die Höchststrafe = lebenslänglich gibt.
Es ist nicht nur ein vorgetäuschtes Scheinargument, sondern es wäre auch ein Schwachsinnsargument, wenn es ernst gemeint wäre:
Solange nicht festgestellt wird, wer die Bekloppten sind, kann man auch keine spezifischen Regelungen für diese machen, sondern nur allgemeine, die sich eben gegen Hilfsbedürftige richten.
Und dabei nie vergessen, dass einfaches Regelaufstellen nicht bei Leuten wirken, die sich nicht an Regeln halten und um die es ja vorgeblich geht. Gegen die muss man zusätzlich auch MGs entlang der Grenze aufstellen. Wer A fordert, impliziert auch dieses B - oder beweist, dass er nicht einmal von rechtsextremer Politik Ahnung hat, sondern ausschließlich Lügen gemäß medialer Stimmungslage auftischt.
Soll letzteres ne Beleidigung sein?
"Mehr" und "weniger" sind nichts weiter als relative Beurteilungen und somit vollständig von der Perspektive abhängig. Aus der Sicht eines Mindestlöhners verdiene ich "mehr", aus der Sicht von Merz verdiene ich eine mutmaßlich sechstellige Summe "weniger". Und wenn ich höhere Krankenkassenbeiträge zahlen muss, als früher, während andere gleichbleibende oder langsamer steigende zahlen, dann zahle ich aus meiner Sicht definitiv "mehr". Und es ist mir ziemlich egal, mit welchem Euphemismus das Merz aus seiner Perspektive belegt. Der sieht sich ja auch selbst als "Mittelstand", weil er nur einen Twin-Prop und keinen Privatjet fliegt.
Die ePA muss nicht gehackt werden. Der nach einmaliger, automatisch erfolgender Freigabe uneingeschränkte Zugriff durch Ärzte auf alle deine Daten im Klartext ist ebenso zentraler Bestandteil der ePA, wie der Verkauf (oder gar die Schenkung) deines persönlichen Profils (in pseudonymer, aber nicht annonymer, sondern wieder zuordbarer Form) an kommerzielle Unternehmen. Google hat bereits Interesse angemelt, die Pharmaindustrie wollen die zuständigen Politiker aktiv beliefern. Da machen Hacks nicht einmal mehr einen großen Unterschied, wenn sowieso quasi alle direkten Zugriff haben.
Ganz abgesehen davon, dass bei dem ganzen Projekt bislang schon sehr viel schief gelaufen ist und die gesamte (Pseudo-)Sicherheitsstruktur jetzt nachträglich unter höchstem Zeit- und hohem Kostendruck hingeschludert wurde, was erfahrungsgemäß zu euphemistisch "Datenpannen" genannten Komplettveröffentlichungen führen wird.
Zuletzt bearbeitet:
Tekkla
Volt-Modder(in)
Mir musst du das nicht sagen. Da ich davon ausgehe, dass die Leute der AfD und deren Wähler wissen, was sie da eigentlich anstreben, gehe ich auch davon aus, dass eine mit Waffengewalt und in der Folge mit neuen "Mauertoten" gesicherte Grenze ein Teil des Planes ist.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Bei den AFD-Wählern wird es sicherlich einen erheblichen Teil geben, die genau so denken. Und dem Rest kann man, in Anbetracht der langen Geschichte der AFD diesbezüglich sowie der einstimmigen Beurteilung von so ziemlich jeder nicht rechten Seite, weitreichende Dummheit unterstellen, wenn sie das immer noch nicht kapiert haben, oder aber bewusste Lernresistenz/Wirklichkeitsverweigerung. Also gemäß läufiger Wortverwendung (die ich nicht vollständig teile) wahlweise Prädikat "Demokratie feindlich", "Demokratie untauglich" oder "Demokratie unwillens".
Aber bei Merz respektive Unionswählern sieht das anders aus. Dort wird solchen Positionen zwar schon lange der Teppich ausgerollt, aber sie werden erst seit sehr kurzer Zeit aktiv vertreten. Umgekehrt gibt es eine große Stammwählerschaft, die ohne kritisches Nachdenken ihr Kreuz immer an der gleichen Stelle macht, vertrauend darauf, dass die selbsternannten Konservativen immer für die gleichen Werte stehen. Dem Namen nach also für "christlich", "demokratisch" und "vereinigend". Dass jetzt menschenfeindliche, unrechtstaatliche, spaltende Politik unter diesem Label angeboten wird, kann man schon als arglistige Täuschung seitens Merz betrachten. Nach dem langen Stillstand unter Merkel, die ihrerseits noch viele Linien von Kohl weitergeführt hat (den Stobier-Einschub ignorieren wir mal) steht jetzt im Prinzip eine neue CDU auf dem Platz, die jeder erstmal neu beurteilen müsste. So wie die AFD bei ihrer ersten Wahl neu war und man ihren damaligen Wählern nicht per se obige Einstellungen unterstellen konnte, da sich eben noch niemand wirklich sicher war, wo die Reise mit diesen Populisten hingehen könnte. Darüber kann bei der Union aktuell auch nur spekulieren (und dabei den worst case ausdrücklich einbeziehen). Aber bei der klebt eben eine sehr bekannte Brand auf dem unbekannten Neuling und wir reden nicht mehr von einem 3%-Verein. Das ist eher wie bei der neuen Schogettenrezeptur: Die Marke hatte mal zu Recht ihre Anhänger, sieht auf den ersten Blick braun aus und wer sich ohne voherige Information darauf einlässt, wird mit einem widerlichen Beigeschmack beglückt.
Aber bei Merz respektive Unionswählern sieht das anders aus. Dort wird solchen Positionen zwar schon lange der Teppich ausgerollt, aber sie werden erst seit sehr kurzer Zeit aktiv vertreten. Umgekehrt gibt es eine große Stammwählerschaft, die ohne kritisches Nachdenken ihr Kreuz immer an der gleichen Stelle macht, vertrauend darauf, dass die selbsternannten Konservativen immer für die gleichen Werte stehen. Dem Namen nach also für "christlich", "demokratisch" und "vereinigend". Dass jetzt menschenfeindliche, unrechtstaatliche, spaltende Politik unter diesem Label angeboten wird, kann man schon als arglistige Täuschung seitens Merz betrachten. Nach dem langen Stillstand unter Merkel, die ihrerseits noch viele Linien von Kohl weitergeführt hat (den Stobier-Einschub ignorieren wir mal) steht jetzt im Prinzip eine neue CDU auf dem Platz, die jeder erstmal neu beurteilen müsste. So wie die AFD bei ihrer ersten Wahl neu war und man ihren damaligen Wählern nicht per se obige Einstellungen unterstellen konnte, da sich eben noch niemand wirklich sicher war, wo die Reise mit diesen Populisten hingehen könnte. Darüber kann bei der Union aktuell auch nur spekulieren (und dabei den worst case ausdrücklich einbeziehen). Aber bei der klebt eben eine sehr bekannte Brand auf dem unbekannten Neuling und wir reden nicht mehr von einem 3%-Verein. Das ist eher wie bei der neuen Schogettenrezeptur: Die Marke hatte mal zu Recht ihre Anhänger, sieht auf den ersten Blick braun aus und wer sich ohne voherige Information darauf einlässt, wird mit einem widerlichen Beigeschmack beglückt.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Gestern Abend wurde von Olaf Sundermeyer, bei Markus Lanz gesagt, dass viele afrikanische Länder keine Pässe ausstellen. Dann ist eine Rückführung natürlich auch nicht möglich.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1748380205
Guest
Und das sind so Stellschrauben an die man muss. Die afrikanischen Länder haben ja teilweise ein erhebliches Interesse, dass die Leute in der EU bleiben, da diese nicht unerheblich Geld in die Heimat schicken. Dazu muss man den Begriff "sicher" imho neu definieren.
Das ist die Liste der sicheren Herkunftsstaaten und selbst in diesen muss eine Einzelfallentscheidung fallen.
www.bamf.de
Das ist die Liste der sicheren Herkunftsstaaten und selbst in diesen muss eine Einzelfallentscheidung fallen.
Sichere Herkunftsstaaten
Bei sicheren Herkunftsstaaten gilt die Regelvermutung, dass keine Verfolgungsgefahr vorliegt. Dies kann jedoch bei der persönlichen Anhörung widerlegt werden.
www.bamf.de
Govego
BIOS-Overclocker(in)
Schicken wir sie alle in die Westsahara. Bei der Region weiß sowieso keiner, wem sie gehört, also beschwert sich auch keiner. Und sicher ist es da auch, da ist soviel "gar nichts", dass man sich auch um nichts streiten kann
(nicht Ernst gemeint)
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Quelle: Bericht: Klingbeil wollte Scholz‘ Kanzlerkandidatur verhindern
Dann stünde die SPD deutlich besser da. Lässt sich aber nicht mehr ändern.
G
Gast1748380205
Guest
Pistorius würde Merz imho vernichten.
- Status
Ähnliche Themen
