Es ist eine Einzelmeinung einer Person ohne großartigen wissenschaftlichen Hintergrund. Man nennt das Stammtisch. Kann sie machen, andere haben eine andere Meinung. Ihr geht es um Werbeeinnahmen. Sollte man im Hinterkopf behalten. Und ja, dass man das Thema differenziert betrachten soll, steht außer frage.
Möchtest DU mit künstlich blond, KI andeuten?Aber nicht naturblond.
Interessant ist ja, dass inzwischen jeder Youtuber davon redet, dass man das Video bis zum Schluss gucken soll.
Früher nannte man das Pinkelpause.
Muss denn alles wissenschaftlich sein?Es ist eine Einzelmeinung einer Person ohne großartigen wissenschaftlichen Hintergrund. Man nennt das Stammtisch. Kann sie machen, andere haben eine andere Meinung. Ihr geht es um Werbeeinnahmen. Sollte man im Hinterkopf behalten. Und ja, dass man das Thema differenziert betrachten soll, steht außer frage.
Alicia Joe – Wikipedia
de.wikipedia.org
Ihr ging es nur darum, auf der Welle mitzuschwimmen und Clicks zu generieren,. Deswegen redet sie auch direkt am Anfang davon, das Video komplett zu gucken.
Ist eben Stammtisch Gelaber.
Kurz reingehört: Was die Person sagt, geht in die gleiche Richtung wie das von mir schon gebrachte von der Gesellschaft für deutsche Sprache:
Ja, wenn es fundert und abgewogen sein soll. Eine Einzelmeinung ist eine Einzelmeinung. Die kann fundiert sein, muss es aber nicht. Wissenschaftliche Methoden sind das Beste, was wir aktuell haben. Nicht perfekt, aber besser als alles andere. Warum sollte man einen geringeren Standard akzeptieren?
Naja, ich bin mein Leben lkang viel herum ghefahren und ich habe es immer genossen, in kleinste Dorfschänken zu gehen und einfach nur zuzuhören. Da hat sich nicht viel verändert. Nur hörte man den Stammtisch früher nicht, heute poltern die Leute an allen Ecke und Ende.Hatte ja letztens sogar der Aiwanger gesagt. Die Demokratie entsteht am Stammtisch.
Mir ist fast das Bier aus der Hand gefallen.
Die Stimmen sind härter geworden und heute sagst du Dinge, die vor der Afd nicht gesagt wurden.
Sprache entwickelt sich, das tat sie schon immer und weil die aktuelle Entwicklung einem nicht gefällt, muss man das nicht herabsetzen, sondern einfach akzeptieren.
Es kann doch auch jeder machen, was er will. Und andere machen es anderes. Was ist daran auszusetzen? Warum sollte mir jemand verbieten, von Studierenden zu reden und mich zwingen, das Wort Studenten zu nutzen?
Das gab es am Stammtisch immer. Wenn die an die Rede des CSU Vorsitzenden zum Tode von Strauß zutrückdenke, in der das gesamte Bierzelt mit erhobenem rechten Arm grüßte, wurde mit schon damals Angst und Bange. Und das ist bald vierzig Jahre her.
Man weiß das nicht nur, man will das. Das ist ein feiner Unterschied
Leben ist Veränderung. Gerade die Wissenschaft stößt immer wieder Veränderungen an.
Das stimmt, aber gerade das Thema Gendern ist ja nicht aus wissenschaftlichen Erkenntnissen herausgewachsen, sondern aus politischen Intentionen, die zudem sehr fraglich sind in der Prioritätensetzung, wie es aber hier im Thread auch schon paar mal erwähnt wurde.
Das war in den 70ern und 80ern, da war die CSU auch noch deutlich rechter als heute und Strauß hatte ja mal gesagt, dass rechts von der CSU die Wand ist.
Ich denke mal, dass das vielen Wählern inzwischen egal ist, Hauptsache gegen Grün und die Medien schüren mit.
Ich hörte schon vor vierzig Jahren wissenschaftliche Untersuchungen dazu, mit Umfragen, Beispielen usw. Und ja, die politische Intention ist die soziale Gleichberechtigt. Die kann man gut finden, oder ablehnen. Das steht jedem Menschen frei in unserem offenem Land. Natürlich darf man gegen Gleichberechtigung sein. Nur weil es im Grundgesetz steht muss man das ja nicht machen. Ich z.B. bin ja auch gegen Religionsfreiheit. Religionen haben für mich im öffentlichen Leben nichts zu suchen, dass ist Privatsache so wie Sex auch Privatsache ist und im öffentlichen Lebens nichts zu suchen hat. Auch das ist eine verfassungsfeindliche Meinung. Sowas darf man haben.
Das habe ich mich auch vorhin gefragt, das die Einstellung recht kontrovers ist
Religionen schränken ein und sind in der Regel von ihren Ansätzen verfassungsfeindlich. Wenn ich z.b. Zeugen Jehonas bewerte, klappt mir der Kiefer runter. Es können ja zuhause alle machen, was sie wollen, aber im öffentlichen Leben hat das nichts zu suchen, so meine Meinung. Ich bin genauso wenig gegen Religionsfreiheit, wie ich nicht gegen Sex bin. Aber bitte hinter verschlossenen Türen.
