News Geforce RTX 4090: Nvidias Speerspitze kostet jetzt durchschnittlich 2.000 Euro+
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Piti49
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Aber das spielt doch keine Rolle für meine persönlichen Vorstellungen. Für mich ist dieser Bereich nicht von Interesse. 1080p hat mich schon vor 2010 zur Weißglut gebracht, ständig nur mit kantenglättungen am kämpfen, bin halt genau da sehr empfindlich ☺️
Was den Mainstream angeht, der interessiert mich nicht, und für 1080p würde ich auch niemals eine 4090 empfehlen, für 4k 120fps auf nem 77er zoller und für Vr Gaming mit 200-400% Auflösungen sowie Raytracing Wunsch, allerdings schon ? aber auch die 4090 kommt hier oft an Grenzen ^^
Du hast keine Ahnung was ich meine, sage ja ist nicht mein Problem ☺️
Du solltest eventuell wissen das ich meine 4090 seit paar Monaten habe und da gabs ein mindfactory Angebot und mit einem Gutschein habe ich 1429€ gezahlt , die günstigste 4080 lag da bei 1280€. Alle andern Karten sind Leistungs technisch nichts wert, „für mich!!! „
sodayipmancatcheetah
Kabelverknoter(in)
wie bitte?So in etwa ?
sind die 13 FPS, der Arc A770 besser? beste Preis/Leistungs.
Nutzwert vergessen?
edit:
nein, die meisten vergessen die anderen Faktoren
Zuletzt bearbeitet:
MyticDragonblast
Freizeitschrauber(in)
Du hast ja recht, die aktuelle Verbreitung ist nicht der Hit und war zu Polaris sogar mal besser.
Ich behaupte mal, dass das ebenso wie die starke Verbreitung von Intel-IGPs auf die Prebuilds zurückzuführen ist. Gemessen am Gesamtmarkt sind wir Selberbauer und Aufrüster ein Tropfen auf dem heißen Stein. Bis die Lieferketten da wegen veränderter Nachfrage umgestellt werden dauert das(hat auch beim über Ryzen 2 Generationen gedauert). Schrieb ich aber schon. Schau doch mal, wo du als Otto-Normal ohne Computerkenntnisse zufällig über AMD stolperst; sogar Arc ist da häufiger vertreten:
Dell Alienware
Dell XPS
Acer
HP
Lenovo Legion
Ich hab da jetzt nichts gesehen und das Zeug steht auch in den Elektronikmärkten rum. Wenn die Leute allerdings gezielt in Foren nach einer neuen GPU fragen wird momentan nichts häufiger genannt als eine 7800XT und letzte Generation war es die 6700XT. Bei den typischen Prebuilds ist das noch nicht angekommen. Bei den A-la-carte-PCs von Mifcom, Caseking etc gibt es allerdings schon erste Angebote mit Radeons und Intel Arc.
Ich gehe auch nicht ernsthaft davon aus, dass sich die gesamte Verbreitung so schnell ändert(wenn überhaupt), ich wollte mit meinem Post eher zum Ausdruck bringen, dass die Kunden, wenn sie die Option haben bereit sind zur Radeon zu greifen, weil "man Gutes hört".
PLV ist kein Gefühl, das sind Fakten. Wie viel FPS bekomme ich, pro € den ich ausgebe.
Und wenn nur die 4090 dir genug FPS liefert, dann musst du zur 4090 greifen. Besser wird ihr, schlechtes, PLV deshalb aber nicht.
sodayipmancatcheetah
Kabelverknoter(in)
welche Definition von Preis-Leistungs Verhältnis benutzt Du?
FPS pro €, sind nur ein Teil
R
raPid-81
Guest
Quelle dazu? Oder sind das "gefühlte Fakten"?
Ich würde auch beide Karten empfehlen, die 700 für FullHD, die 800 für QHD, aber würde sagen, gerade hier, im Forum, wird deutlich mehr NV vorgeschlagen.
Piti49
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich habe aber das Gefühl, dass bei dir Gefühle eine Rolle spielen.
Im 4K , VR und Effizienz Bereich, im Ki, sowie bei arbeiten mit UE5 gibt es keine bessere Karte.
Es gibt nicht nur FPS und 1080p fps jucken doch keinen, da kann man mit jeder Karte spielen, da hätte ich meine alte 1080 behalten könne, die sogar am 4K/60 Monitor lief und auch heute noch wow und ff14 packt.
Wenn ich daran denke, melde ich mich in 3 Jahren wieder und wir schauen mal was der Zeitwert für eine Rolle spielt, wo dann die 4090 steht und die anderen in abstufender Reihenfolge.
Denn auch dies darf man nicht vergessen bei der Preis/Leistung.
MyticDragonblast
Freizeitschrauber(in)
Hier sitzt das Geld für starke Hardware auch ziemlich locker: Oft wird eine Soll-Leistung festgelegt und dann nach P/L geschaut; wenn das Ziel halt nur für 1000+ erreichbar ist, dann ist das halt so.
Die meisten Personen sind allerdings eher mit festem Budget unterwegs und schauen davon ausgehend nach P/L. Die Ergebnisse sind da teils stark unterschiedlich.
Für den aktuellen Markt ganz konkret: Wenn man die Karten rein nach der Leistung sortiert, dominiert NVidia den Markt, weil die Konkurrenz keine leistungsmäßigen Äquivalente zu den Topmodellen hat: Da kloppt sich die Konkurrenz um die unteren 2/3 in einem Gemenge mit Resten der Vorgängergenerationen und Refreshes.
Sortiert man nach Preissegmenten, dann gibt es eine große Spanne gerade im "vernünftigen"(im Sinne von üblichen)Preisbereich bis max. 700€(früher 500€) und viel Konkurrenz. Die "Titan/Deppen/Freak/Luxusklasse", die sich normale Personen nicht selbstständig kaufen würden*, umfasst einen Großteil des Portfolios von NVidia. Für budgetgebundene Käufer, die die Wahl haben sind die nicht präsent.
*das Faustpfand von NVidia ist wie bei Intel die starke Verbreitung auf dem OEM Markt. Das hat gegen Atis R300 geholfen, das hat über Fermi hinweggetragen, das hat Polaris aussitzen lassen und momentan ist das wieder gefragt. Analog Intel: Athlon Xp und 64 hat man überstanden, den Opteron-Serverboom hat man überstanden und auch Ryzen übersteht man, obwohl keiner bei Auswahl noch zum Intel greifen würde.
Pecto
Kabelverknoter(in)
Du lässt FPS/Watt hier weg, was ziemlich absurd ist, denn über die Lebensdauer einer Grafikkarte sind wir hier locker im Bereich von 100-200€ Unterschied zwischen AMD und Nvidia.
Sofern jemand dann auch noch hin und wieder mit Raytracing spielt, ist es rein finanziell betrachtet grob unvernünftig, nicht zu Nvidia zu greifen.
