Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Oder vielleicht Nivea?Wer zur Zeit eine NVIDEA Karte
Nvidia heißen die.
Es ist eine Ableitung vom Lateinischen Wort "invidia" für "Neid"
News Geforce RTX 4070 Ti: Unschönes Gerücht zum Preis
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nvidia heißen die.
Es ist eine Ableitung vom Lateinischen Wort "invidia" für "Neid"
so lange die insgesamt mehr Gewinn dadurch machen ist denen das wohl ziemlich egal..
C_17
Software-Overclocker(in)
Hat er nicht wenn du seinen Beitrag lesen würdest.
Aber Raff (@PCGH_Raff) hatte gefühlt tausende Karten in der Hand, daher wäre es angeraten, seiner Expertise glauben zu schenken.
Was hat im Vergleich Lichtspieler2000 vorzubringen?
Natürlich ist seine Meinung gleich viel wert, wie jede andere auch. Was aber nicht bedeutet, das sie mir wichtiger ist.
Muß ich das?
Ich dachte hier wär die PCMasterrace unterwegs...PCGH Extreme und so...und da soll mich irgendein Ergebnis von den Karten jucken?
Wenn ihr nichts anderes als auf die lächerlichen stock Werte verweisen könnt
Raff meinte ja auch, dass die RX 6700 sehr effizient ist...Ansichtssache....ich finde die Karte (190W) für die Leistung eher uneffizient.
Die Leistung habe ich auch mit einer RTX 3070/RX 6800....nur mit 90W weniger.
C_17
Software-Overclocker(in)
Aber das hast du doch mit deinem Post selbst getan.Wenn ihr nichts anderes als auf die lächerlichen stock Werte verweisen könnt
News - Geforce RTX 4070 Ti: Unschönes Gerücht zum Preis
Jetzt atmen wir mal tief durch und steigen aus der Kinderwelt aus. Klar wurden die Karten nicht viel teuer (Herstellung, Material, etc.), diese werden halt exorbitant teurer verkauft, weil man es mit den Deppen machen kann. Es wurde beschloßen hier das blöde Wirtsvieh mehr zu schröpfen. Die...
Ich seh da nirgends, dass ich eine Performance Prognose abgegeben habe.
Ist halt neues Gerüchte Futter.
Die relative Performance Einschätzung ist genauso interessant/uninteressant wie bis jetzt alle vagen Einschätzungen.
Genauso wie mein Post zur RTX 4060
Ist halt neues Gerüchte Futter.
Die relative Performance Einschätzung ist genauso interessant/uninteressant wie bis jetzt alle vagen Einschätzungen.
Genauso wie mein Post zur RTX 4060
Chinaquads
Volt-Modder(in)
Werbung muss immer gekennzeichnet sein.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
Firestar81
Software-Overclocker(in)
Wollen wir Mal richtigstellen:
Die Karte und der Preis sollen genauso sein wie bei der ursprünglichen geplanten kleinen RTX 4080.Das Einzige was sich geändert hat,ist die Bezeichnung,,?super
Also war Nvidia nur zu blöd die richtige Modellnummer zu vergeben...
Ganz großes Kino
Die Karte und der Preis sollen genauso sein wie bei der ursprünglichen geplanten kleinen RTX 4080.Das Einzige was sich geändert hat,ist die Bezeichnung,,?super
Also war Nvidia nur zu blöd die richtige Modellnummer zu vergeben...
Ganz großes Kino
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Ähm, nein. Der Effizienzindex ist eben genau das nicht, Ansichtssache. Es ist ein objektiver Index (sic), der auf messbaren Werten basiert die zueinander ins Verhältnis gesetzt werden.
Das ist das genaue Gegenteil einer Ansichtssache.
Die Gottgegeben Werte sind also der heilige Gral? Die Effizienz verändert sich doch je nach Spiel/Benchmark.
Wenn der Tester will schaut je nach Test AMD oder Nvidia gut aus.
Mal zu den PCGH Werten die ja für alle Gültigkeit haben....erzähl das mal den Usern die nicht mal mt ihren Customkarten, teilweise mit oc und natürlich mehr Verbrauch, die Referenzwerte von PCGH erreichen. Extra einen Benchmark genommen, der nicht grob in eine Richtung ausschlägt
Die Welt da draussen sieht oft anders aus.
Meine RTX 3070 macht das mit 150W....immer noch die selbe Effizienz?
Edit:
Karzustellen ist aber auch, dass ich keinerlei Zweifel an der Korrektheit der PCGH Tester und deren Ergebnissen habe...die Chips haben aber teilweise eine zu große Performance Spanne um sich hinter diesen Ergebnissen zu verstecken-
Wenn der Tester will schaut je nach Test AMD oder Nvidia gut aus.
Mal zu den PCGH Werten die ja für alle Gültigkeit haben....erzähl das mal den Usern die nicht mal mt ihren Customkarten, teilweise mit oc und natürlich mehr Verbrauch, die Referenzwerte von PCGH erreichen. Extra einen Benchmark genommen, der nicht grob in eine Richtung ausschlägt
Die Welt da draussen sieht oft anders aus.
Meine RTX 3070 macht das mit 150W....immer noch die selbe Effizienz?
Edit:
Karzustellen ist aber auch, dass ich keinerlei Zweifel an der Korrektheit der PCGH Tester und deren Ergebnissen habe...die Chips haben aber teilweise eine zu große Performance Spanne um sich hinter diesen Ergebnissen zu verstecken-
Zuletzt bearbeitet:
JTRch
Software-Overclocker(in)
Nur mit Wunschdenken Preise wird man den Markt nicht bedienen können. Die early Adaptors die jeden Preis bezahlen, werden noch zugreifen, danach wird es für Nvidia extrem schwierig in der aktuellen wirtschaftlichen Lage noch GPUs zu verkaufen bei den Preisen die sie sich vorstellen. Wäre eine RTX-4080 um die 1000.-CHF herum gewesen (was ich erwartet habe), dann hätte ich meine jetzige RTX-3070 ersetzt. Kehrt um laufen die Spiele die ich zocke, zur Zeit auch mit dieser Karte mehr als gut genug, weshalb ich nicht bereit bin die Preise zu bezahlen die zur Zeit verlangt werden.
Genau das. Momentan verspüre ich 0,0 Aufrüstdruck. Bis die sogenannten Next Gen Spiele durchgehend aufschlagen wird es dann hoffentlich dementsprechende Leistung für annehmbare Euros geben.
Noch ist Zeit.
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Du missverstehst völlig, ich vermute fast mit Absicht. Falls du aber tatsächlich interessiert sein solltest und für alle Mitlesenden kläre ich das Missverständnis auf.
Ja die Effizienz verändert sich je nach Anwendung. Deshalb gibt es Mittelwerte von mehreren Durchläufen und Anwendungen. Diese Anwendungen sind nicht zufällig im Index, sondern wurden sorgfältig ausgewählt um möglichst alle Szenarien abzudecken. Die Werte werden gewichtet und Ausreißer untersucht und entsprechend nicht gewertet oder gesondert erklärt.
Die Tester hier wollen kein bestimmtes Ergebnis, nur ein Objektives. Alles Andere ist eine Unterstellung.
Referenzkarten werden genutzt, um eine vergleichbare Basis zu schaffen, in gesonderten Effizienzbetrachtungen in Form von Artikeln oder Specials kommen auch Customs unter die Lupe, dabei zeigt sich aber eigentlich immer, dass es keine großen Überraschungen gibt.
All das ergibt eine sehr valide Grundlage um die Effizienz abzuschätzen. Man kann damit Aussagen sowohl zur Effizienz der Architekturen treffen, als auch zu Chips und einzelnen Modellen.
Das Einzige was man am Index nicht ablesen kann, ist die exakte Effizienz einer bestimmten Karte. Also nicht "der 2080" oder "der 3090" sondern eben "deiner 2080" oder "seiner 3090".
Weil man die Einstellungen nicht 1:1 übertragen kann. Die Tendenz ist aber richtig und was mit Undervolting und mehr zu erwarten ist liest man in den schon erwähnten Specials.
Übrigens ist es bei den anderen Benchmarks (FPS) ebenso. Niemand erhebt den Anspruch, die Werte seien für jeden da draußen exakt die selben Werte.
Nochmal etwas kürzer:
- Indexe sind Durchschnittswerte.
- Niemand erreicht den Durchschnitt, jeder und alles weichen davon ab, immer. (Ausreißer bestätigen wie immer die Regel, sind aber Zufall)
- Durchschnittswerte sind Orientierungspunkte.
- Wenn man viel Arbeit reinsteckt, viele Durchläufe macht und die Materie so gut versteht, dass man Ausreißer einordnen kann, werden Durchschnittswerte gute Orientierungspunkte.
Übrigens ist es genau das, wofür ich der PCGH mit Freuden mein Geld in den Rachen werfe. Diese Heidenarbeit.
Und natürlich noch die Heidenarbeit, das Ganze in so ziemlich jedem Artikel nochmal einleitend zu erklären, und zwar viel ausführlicher und besser als ich hier.
Was soll das überhaupt heißen?
Wer versteckt sich wie hinter den Werten und was hat eine größere oder kleinere "Performance-Spanne" (innert einer Architektur, einer Chipfamilie, aller GraKas jemals...?) mit der Gültigkeit der Effizienz-Indexwerte zu tun?
Oder mit irgendetwas, denn die Spanne der Leistung ist eigentlich für fast alles irrelevant, außer für eine Kurve die die Spanne der Leistung anzeigt.
Und trotz deines einleitenden Satzes, zweifelst du natürlich am Nutzen (und damit der Methodik, denn der einzige Sinn des Index ist ihn zu nutzen) der Werte von PCGH.
Ich hoffe, ich konnte diese Zweifel ausräumen.
Zuletzt bearbeitet:
Anscheinend genau so Leute wie Du, die lieber auf die Werte verweisen (die von einzelnen Karten stammen), anstatt sich auch mal die Werte die weltweit erreichten werden anzuschauen.
Genau deswegen kommen auch bei Kaufberatungen so Sprüche....ich hab mir eine RX 6700 XT gekauft...bei einer RX 6800 hätte ich ein neues Netzteil gebraucht. Auf den Hinweis, daß man eine RX 6800 mit weniger Watt und trotzdem mit weit mehr Performance als eine RX 6700 XT betreiben kann wird dann auf den Test verwiesen.
Aber ja, nur die offiziell getesteten Werte sind aussagekräftig und bindend...weitermachen...oder vielleicht mal auf den Platz kommen um mitzuspielen, anstatt auf fremde Werte zu verweisen und von der Seitenlinie reinzugrölen...ähnlich den ganzen Stammtischbrüdern die jede Mannschaft besser aufstellen als die Trainer.
Du musst mir sicher nichts erklären...lerne erstmal deine Karte richtig kennen
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Du führst ein anderes Gespräch als ich oO.
Weder war meine Karte je Thema, noch deren Verbrauch, noch habe ich das Wort Netzteil auch nur erwähnt...
Die Nuancen meines Textes hast du auch nicht bemerkt, ich hab nie dafür plädiert, Verbrauchswerte aus dem Effizienzindex zu entnehmen und als gesetzt für Zuhause zu halten. Verbrauch ist auch so ein Wort, dass ich nie genutzt hab. (Du scheinst Effizienz und Verbrauch eh durcheinanderzubringen, weil man für ersteres letzteres messen muss.)
Also entweder stimmt man dir zu oder meint, die Werte aus dem Index wären absolute Verbrauchswerte und so zu werten. Aber Niemand behauptet das. Du kämpfst gegen Windmühlen weil du nichtmal verstehst, was die anderen behaupten.
Egal, ohne Diskussionspartner spar ich mir ebendiese halt.
Weder war meine Karte je Thema, noch deren Verbrauch, noch habe ich das Wort Netzteil auch nur erwähnt...
Die Nuancen meines Textes hast du auch nicht bemerkt, ich hab nie dafür plädiert, Verbrauchswerte aus dem Effizienzindex zu entnehmen und als gesetzt für Zuhause zu halten. Verbrauch ist auch so ein Wort, dass ich nie genutzt hab. (Du scheinst Effizienz und Verbrauch eh durcheinanderzubringen, weil man für ersteres letzteres messen muss.)
Also entweder stimmt man dir zu oder meint, die Werte aus dem Index wären absolute Verbrauchswerte und so zu werten. Aber Niemand behauptet das. Du kämpfst gegen Windmühlen weil du nichtmal verstehst, was die anderen behaupten.
Egal, ohne Diskussionspartner spar ich mir ebendiese halt.
Zuletzt bearbeitet:
bloodycorrey
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Einfach nicht kaufen und gut ist.
So einfach kann Tennis sein^^
So einfach kann Tennis sein^^
DarkWing13
BIOS-Overclocker(in)
Wieso verzichten?
Gerade hat Nvidia den Marktanteil von 80% auf 88% auf Kosten von AMD ausgebaut!
Nvidia GPUs werden also weiter gekauft, anscheinend egal was sie kosten.
Also warum sollte Nvidia den Gewinn, den sie durch Anhebung der Preise auch in der Einstiegs-, und Mittelklasse erzielen können, liegen lassen?
Das ist die Marktmacht eines (Quasi-)Monopolisten
Nvidia möchte wohl, ähnlich wie Apple, am liebsten nur noch Kunden der gehobenen, oder Premiumklasse bedienen, da hier pro Einheit der größte Gewinn zu erzielen ist.
Lieber 100 Ferraris verkaufen, als 1000 Skodas.
Ähnliche Themen
