News Grafikkarten bei Mindfactory: RX 7800 XT und RTX 4070 Ti Super im Fokus

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Grafikkarten bei Mindfactory: RX 7800 XT und RTX 4070 Ti Super im Fokus

Die wöchentlichen Verkaufsstatistiken beim deutschen Onlinehändler Mindfactory zeigen auf, dass AMD in Sachen Absatz, aber nicht beim Umsatz die Nase wieder vorn hat. Im Fokus stehen die Radeon RX 7800 XT und die Geforce RTX 4070 Ti Super.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Grafikkarten bei Mindfactory: RX 7800 XT und RTX 4070 Ti Super im Fokus

 

[Emil_Esel]

Die viertbeliebteste Grafikkarte auf dem Konto von AMD ist letztlich noch die von PCGH empfohlene (wenn sie um 380 Euro kostet) und erste RDNA-2-Karte Radeon RX 6800. Sie ist laut TechEpiphany 185 Mal abgesetzt worden.

die ist echt super nur musste ich über 800€ hinlegen

 

[sinchilla]

Hätte Nvidia nicht eine derart unverschämte Preispolitik sowie Scheibchentaktik mitsamt geplanter Speicherobsoleszenz und wären sie insgesamt etwas kundenorientierter unterwegs, hätten wir Freunde bleiben können...aber so bin ich nach GTX 1060, RTX 2060, RTX 2070s und RTX 3080 wieder bei AMD und bereue es keine Sekunde.

Die machen aktuell einfach die wesentlichen besseren Produkte wenn man nicht nur Geld verbrennen möchte.

 

[derneuemann]

Hätte Nvidia nicht eine derart unverschämte Preispolitik sowie Scheibchentaktik mitsamt geplanter Speicherobsoleszenz und wären sie insgesamt etwas kundenorientierter unterwegs, hätten wir Freunde bleiben können...aber so bin ich nach GTX 1060, RTX 2060, RTX 2070s und RTX 3080 wieder bei AMD und bereue es keine Sekunde.

Die machen aktuell einfach die wesentlichen besseren Produkte wenn man nicht nur Geld verbrennen möchte.

Also ich fahre, für meine Ansprüche mit einer Nvidia besser pro Euro. Also können die eigentlich nicht pauschal so schlecht sein, nur vielleicht nicht auf dich zugeschnitten.

 

[H6-Mobs]

RTX 3080 wieder bei AMD und bereue es keine Sekunde

wenn man nicht nur Geld verbrennen möchte

Widersprichst Du dir nicht selber, wenn du von der 3080, auf ein 7800xt gewechselt hast? Diese Karten sind praktisch gleich schnell.

Zum Thema 7800xt, preislich mit das beste, was man zur Zeit Kaufen kann, nur hätte sie 30 Prozent schneller sein müssen. So ist sie nur eine um gelabelte 6800xt, was die Leistung betrifft.

 

[sinchilla]

Also ich fahre, für meine Ansprüche mit einer Nvidia besser pro Euro. Also können die eigentlich nicht pauschal so schlecht sein, nur vielleicht nicht auf dich zugeschnitten.

Schlecht sind sie nicht, schließlich kann AMD ihretwegen keine unverschämten Preise verlangen

Widersprichst Du dir nicht selber, wenn du von der 3080, auf ein 7800xt gewechselt hast? Diese Karten sind praktisch gleich schnell.

Das stimmt, aber ich hatte mein komplettes System verkauft und habe mit der 7800XT trotz ähnlicher Leistung fast den doppelten VRAM ( hatte die 3080 mit 10GB)

 

[derneuemann]

Schlecht sind sie nicht, schließlich kann AMD ihretwegen keine unverschämten Preise verlangen

Nochmal, eine 4070ti S hat das bessere PLV für meine Anforderungen.
Soll ich mich jetzt hinstellen und behaupten, das AMD deswegen unverschämte Preise fordert.

Ich denke, beide Hersteller liefern halt unterschiedliche Gesamtpakete, mit unterschiedlichem Fokus / Schwerpunkt.
Im jeweiligen Rahmen dessen bieten beide Hersteller aktuell das selbe PLV. Je nach eigenen Wünschen kann daraus werden, das einer der beiden ein besseres PLV für einen selbst bietet, nicht aber pauschal.

Wenn ich sehe, das die 4090 90% schneller ist im RT Parcours, dann ist das von AMD angedachte PLV schon unverschämt gewesen

Bei PT ist es noch viel düsterer...

Das ist nur ein Beispiel für eine andere Sichtweise und dafür das das PLV beider absolut auf einem Niveau leigt, über alles... und es eher individuell ist.

Gar so negativ soll das alles gar nicht klingen, da auch die XTX zum Beispiel eine tolle Karte ist und ihre Vorzüge hat. Zum Beispiel wenn es um die reine Raster Leistung geht und das am besten noch nativ.

Genau dann ist die sehr stark fürs Geld!

Das stimmt, aber ich hatte mein komplettes System verkauft und habe mit der 7800XT trotz ähnlicher Leistung fast den doppelten VRAM ( hatte die 3080 mit 10GB)

Wenn die 10GB der 3080 mehr bieten, als 10GB bei AMD (PCGH Print 03/2023 VRam Test)[eher auf einer Stufe mit 12GB bei AMD], dann hast du dir immerhin noch ein Plus um 33% mehr VRam und eine etwas bessere Effizienz erkauft und das modernere Featureset.

In der Preisklasse hätte ich eventuell auch die 7800XT gekauft, wobei es knapp wäre mit der 4070, bzw. 4070 Super.

 

[Lichtspieler2000]

Hätte Nvidia nicht eine derart unverschämte Preispolitik sowie Scheibchentaktik mitsamt geplanter Speicherobsoleszenz und wären sie insgesamt etwas kundenorientierter unterwegs, hätten wir Freunde bleiben können..

Geht man nach den Fakten, also Werte, Zahlen, Features ist dein Hate jedenfalls nicht gedeckt.
Die Preispolitik ist bei AMD insbesondere mit dem Augenkrebs-Upscaler nicht sonderlich besser.

Die machen aktuell einfach die wesentlichen besseren Produkte wenn man nicht nur Geld verbrennen möchte.

Dann zeige das doch mal anhand von Features, Leistungsindizes und Effizienz auf.
Ich weiß schon, das einzige was dann kommt ist V-ram.

 

[migg]

Fakt und Nachweisbar ist doch bei beiden Anbietern, im Grafikkartensegment das beide Hersteller trotz Inflation und Materialpreisanstieg/ gestiegene Materialkosten bzw. Herstellungskosten die Preise, ob midrange, Performance oder Highend Klasse zum vergleich der vergangenen Jahre enorm gestiegen sind und damit ausgelotet wird wie weit der Gamer bereit ist die aufgeforderten Preise zu bezahlen. Die meisten Zahlen egal was sie Kosten vorallem im Highend bereich. Eine ATI 1900 XTX kostet damals 550 Euro und von Nvidea eine 7950 GX 2 ähnlich starke Grafikkarte 650 Euro. Eine RTX 4090 ist niemals in der Herstellung und verbauten Materialien den Preis von 1800,00 Euro Wert. Sie ist nur dem wohlhabenden Gamer den Preis Wert, das entspricht aber nicht dem tatsächlichen Wert. Den tatsächlichen Umsatz steckt sich Nvidea und AMD in die Tasche..

 

[Infinity1985]

Geht man nach den Fakten, also Werte, Zahlen, Features ist dein Hate jedenfalls nicht gedeckt.
Die Preispolitik ist bei AMD insbesondere mit dem Augenkrebs-Upscaler nicht sonderlich besser.

Dann zeige das doch mal anhand von Features, Leistungsindizes und Effizienz auf.
Ich weiß schon, das einzige was dann kommt ist V-ram.

Man kann's auch echt übertreiben. Der Upscaler mag nicht so gut sein wie DLSS, für Augenkrebs sorgt er trotzdem nicht.

AMD hat auf der anderen Seite Features, du suchst du bei Nvidia vergebens. Da fällt mir als aller erstes die Frame Generation über den Treiber ein, den ich somit in jedem DX11/12 Game verwenden kann, egal ob das Spiel nun FSR unterstützt oder nicht. Funktioniert im übrigen einwandfrei und ich kann damit am Ende auch bei der Effizienz an Nvidia vorbeiziehen, da ich der GPU nur noch die Hälfte abverlange und der Stromverbrauch rapide sinkt. Deine Argumentation, das am Ende also nur der VRAM für AMD übrig bleibt, ist somit falsch.

 

[derneuemann]

Man kann's auch echt übertreiben. Der Upscaler mag nicht so gut sein wie DLSS, für Augenkrebs sorgt er trotzdem nicht.

AMD hat auf der anderen Seite Features, du suchst du bei Nvidia vergebens. Da fällt mir als aller erstes die Frame Generation über den Treiber ein, den ich somit in jedem DX11/12 Game verwenden kann, egal ob das Spiel nun FSR unterstützt oder nicht. Funktioniert im übrigen einwandfrei und ich kann damit am Ende auch bei der Effizienz an Nvidia vorbeiziehen, da ich der GPU nur noch die Hälfte abverlange und der Stromverbrauch rapide sinkt. Deine Argumentation, das am Ende also nur der VRAM für AMD übrig bleibt, ist somit falsch.

Deine ist auch nich korrekt

Jedoch sehe ich das mit dem Upscaler so wie du...
Über alles bieten beide pro Euro vergleichbares. Jedoch für unterschiedliche Ansprüche.

 

[FiatRatio]

Eine RTX 4090 ist niemals in der Herstellung und verbauten Materialien den Preis von 1800,00 Euro Wert.

Darf ich mal fragen, woher du das wissen willst?
Wir hatten gerade 2 Jahre mit ~10% Inflation.
Zudem eine Energiekrise. Ich glaube, die brauchen für die Chipherstellung immer noch Strom.
Es gab auch eine regelrechte Chipkrise, weil ein Frachter im Suez Kanal stecken geblieben war.
Das sind alles Faktoren, die einen Anstieg der Preise bewirken.
Daher bin ich wirklich gespannt auf deine Erklärung.
Weisst du da etwas, das wir alle nicht wissen, oder laberst du bloss Unsinn?
Lass mal hören.

 

[Infinity1985]

Deine ist auch nich korrekt

Jedoch sehe ich das mit dem Upscaler so wie du...
Über alles bieten beide pro Euro vergleichbares. Jedoch für unterschiedliche Ansprüche.

Was ist denn nicht korrekt?

Darf ich mal fragen, woher du das wissen willst?
Wir hatten gerade 2 Jahre mit ~10% Inflation.
Zudem eine Energiekrise. Ich glaube, die brauchen für die Chipherstellung immer noch Strom.
Es gab auch eine regelrechte Chipkrise, weil ein Frachter im Suez Kanal stecken geblieben war.
Das sind alles Faktoren, die einen Anstieg der Preise bewirken.
Daher bin ich wirklich gespannt auf deine Erklärung.
Weisst du da etwas, das wir alle nicht wissen, oder laberst du bloss Unsinn?
Lass mal hören.

Einfach Mal etwas nachdenken. Die günstigste 4080 kostet ca 1080€, die günstigste 4090 kostet 1870€ (Mindfactory). Die Platine sowie die Kühler sind hier in der Regel identisch, es ist nur der Grafikchip und Speicher der sich unterscheidet. Und der soll dann 700€ mehr kosten?

 

[FiatRatio]

Einfach Mal etwas nachdenken. Die günstigste 4080 kostet ca 1080€, die günstigste 4090 kostet 1870€ (Mindfactory). Die Platine sowie die Kühler sind hier in der Regel identisch, es ist nur der Grafikchip und Speicher der sich unterscheidet. Und der soll dann 700€ mehr kosten?

Soweit ich weiss, richtet sich der Preis nicht maßgeblich nach dem Gewicht der Chips, sondern nach dem Entwicklungsaufwand und der zu erwartenden Ausbeute.
Rechne mal nach, wie viele Transistoren auf einer 4090 stecken und wieviele in der 4080.

​	RTX 4080​	RTX 4090​
Speicher (VRAM)​	16GB GDDR6X​	24GB GDDR6X​
RT-Kerne​	76​	128​
CUDA-Kerne​	9728​	16384​
TMUs​	304​	512​
Leistungsaufnahme (TDP)​	320W​	450W​

In UHD ist die 4090 auch mal locker 30% schneller als eine 4080.
Der Kühler von so ziemlich jeder 4090 ist auch nochmal ein gutes Stückchen grösser, als von dem 4080 Schwestermodell.
Natürlich gibt es einen leichten Preisaufschlag für das Premium Modell.
PCGH hat im letzten Test für die 4080 einen Preis/Leistungs Index von 59.5 ermittelt.
Der für die 4090 liegt mit 44.0 aber nur unwesentlich darunter.
Wieviel dürfte denn deiner qualifizierten Expertise zufolge eine 4090 maximal kosten?
Und noch wichtiger: Wo bekommt man denn solche Leistung dann zu diesem Preis?!
Wenn du denkst, das sei viel zu teuer, gibt es eine ganz einfache Lösung: Kauf es einfach nicht.
Wenn niemand es will, werden auch die Preise zwangsläufig fallen.
Sie tun es aber momentan nicht. Ganz im Gegenteil. Welche Schlussfolgerung in Bezug auf die Angemessenheit der Preise lässt das deiner Meinung nach zu?
Einfach mal etwas nachdenken...!

 

[derneuemann]

Was ist denn nicht korrekt?

FSR ist perse schon in vielen Spielen nicht so optimal, dazu dann das auch nicht optimale Treiber FMF...

Dann sparst du nicht in erster Linie Strom und steigerst die Effizienz, sondern sparst an deiner Optik und steigerst deine Genügsamkeit bei der Optik.

Einfach Mal etwas nachdenken. Die günstigste 4080 kostet ca 1080€, die günstigste 4090 kostet 1870€ (Mindfactory). Die Platine sowie die Kühler sind hier in der Regel identisch, es ist nur der Grafikchip und Speicher der sich unterscheidet. Und der soll dann 700€ mehr kosten?

Da stimme ich zumindest zu 100% zu.

Aktuell hat die 4080 wieder das spürbar bessere PLV.

Soweit ich weiss, richtet sich der Preis nicht maßgeblich nach dem Gewicht der Chips, sondern nach dem Entwicklungsaufwand und der zu erwartenden Ausbeute.
Rechne mal nach, wie viele Transistoren auf einer 4090 stecken und wieviele in der 4080.

​	RTX 4080​	RTX 4090​
Speicher (VRAM)​	16GB GDDR6X​	24GB GDDR6X​
RT-Kerne​	76​	128​
CUDA-Kerne​	9728​	16384​
TMUs​	304​	512​
Leistungsaufnahme (TDP)​	320W​	450W​

In UHD ist die 4090 auch mal locker 30% schneller als eine 4080.
Der Kühler von so ziemlich jeder 4090 ist auch nochmal ein gutes Stückchen grösser, als von dem 4080 Schwestermodell.
Natürlich gibt es einen leichten Preisaufschlag für das Premium Modell.
PCGH hat im letzten Test für die 4080 einen Preis/Leistungs Index von 59.5 ermittelt.
Der für die 4090 liegt mit 44.0 aber nur unwesentlich darunter.
Wieviel dürfte denn deiner qualifizierten Expertise zufolge eine 4090 maximal kosten?
Und noch wichtiger: Wo bekommt man denn solche Leistung dann zu diesem Preis?!
Wenn du denkst, das sei viel zu teuer, gibt es eine ganz einfache Lösung: Kauf es einfach nicht.
Wenn niemand es will, werden auch die Preise zwangsläufig fallen.
Sie tun es aber momentan nicht. Ganz im Gegenteil. Welche Schlussfolgerung in Bezug auf die Angemessenheit der Preise lässt das deiner Meinung nach zu?
Einfach mal etwas nachdenken...!

Das mit der Ausbeute ist schon derbe übertrieben. Das Problem ist weit weniger Groß, als einem verkauft wird.

Ob die Kühler jetzt pro Stück 50, oder 60€ kosten.

30% mehr Leistung sollen als wirklich 70-80% Aufpreis rechtfertigen?

Letztendlich ist das alles immer witzlos, weil letztendlich der Markt regelt. Demnach scheint sich für Nvidia und die Händler die 4090 gut genug zu verkaufen.


Die ursprünglichen UVPs- 200€ wären top Preise gewesen, also zu Release.

Finde am Markt die 4080 für ab 1040€ meine ich habe ich gesehen im Mindstar ist schon ein sehr gutes Angebot.

 

[FiatRatio]

Das mit der Ausbeute ist schon derbe übertrieben. Das Problem ist weit weniger Groß, als einem verkauft wird.

Für einen intakten AD102 einer 4090 müssen auf einem Chip knapp doppelt so viele Transistoren fehlerfrei funktionieren, als für einen AD103 auf einer 4080.
Es gibt quasi doppelt so viele Fehlerquellen, die den Chip unbrauchbar machen können.
Ausserdem bekommt man nur halb so viele davon aus einem Wafer.
Das Problem ist schon durchaus sehr real.

Ob die Kühler jetzt pro Stück 50, oder 60€ kosten.

Gut, geschenkt.
Gleich sind sie trotzdem nicht, und die unwahre Behauptung, es wäre doch so, hilft der Glaubwürdigkeit der eigenen Argumentation sicherlich nicht weiter.

30% mehr Leistung sollen als wirklich 70-80% Aufpreis rechtfertigen?

Auf dem Leistungsniveau: JA.
Das funktioniert aber nur bei der absoluten Speerspitze.
Und die 30% sind eben das, was man effektiv davon hat, wenn man einen Chip benutzt, der knapp doppelt so gross ist. Bezahlen tut man die grössere Anzahl Transistoren, nicht die 30% Mehrleistung, die man in einem Spiel daraus erhält.
Der Ferrari wird nicht billiger, wenn man dem Händler erzählt, dass man in einer verkehrsberuhigten Zone wohnt und deswegen nur 30% schneller ist, als ein Golf.

Letztendlich ist das alles immer witzlos, weil letztendlich der Markt regelt. Demnach scheint sich für Nvidia und die Händler die 4090 gut genug zu verkaufen.

Aus Mangel an Alternativen greifen eben viele Kunden doch zu.
Man könnte auch argumentieren, dass für die Kunden demnach die Preise niedrig genug sind.

Finde am Markt die 4080 für ab 1040€ meine ich habe ich gesehen im Mindstar ist schon ein sehr gutes Angebot.

War das nicht sogar die Super?

 

[derneuemann]

Für einen intakten AD102 einer 4090 müssen auf einem Chip knapp doppelt so viele Transistoren fehlerfrei funktionieren, als für einen AD103 auf einer 4080.
Es gibt quasi doppelt so viele Fehlerquellen, die den Chip unbrauchbar machen können.
Ausserdem bekommt man nur halb so viele davon aus einem Wafer.
Das Problem ist schon durchaus sehr real.

Es finden sich doch Fehlerraten im Netz wenn man etwas länger sucht und nein, dann ist es nahezu nur die doppelte Fläche. Bzw halt um die 80% mehr.

Gut, geschenkt.
Gleich sind sie trotzdem nicht, und die unwahre Behauptung, es wäre doch so, hilft der Glaubwürdigkeit der eigenen Argumentation sicherlich nicht weiter.

Manche sind schon gleich, oder täusche ich mich da... Ich meine Palit 4080 und 4090 haben den selben Kühler.

Auf dem Leistungsniveau: JA.
Das funktioniert aber nur bei der absoluten Speerspitze.
Und die 30% sind eben das, was man effektiv davon hat, wenn man einen Chip benutzt, der knapp doppelt so gross ist. Bezahlen tut man die grössere Anzahl Transistoren, nicht die 30% Mehrleistung, die man in einem Spiel daraus erhält.
Der Ferrari wird nicht billiger, wenn man dem Händler erzählt, dass man in einer verkehrsberuhigten Zone wohnt und deswegen nur 30% schneller ist, als ein Golf.

Aber der Preis der GPU ist nich nur der Chip. Daher sind 70-80% auf den Gesamtpreis schon arg.

Aus Mangel an Alternativen greifen eben viele Kunden doch zu.
Man könnte auch argumentieren, dass für die Kunden demnach die Preise niedrig genug sind.

Ist die selbe Aussage

War das nicht sogar die Super?

Ich meine die Super waren 1080 und die nicht Super 1040.



EDIT:
Gerade nachgeschaut, der Chip ist "nur" 68% größer und der Speicher nur 50%...

Wenn man sich die Preise für so einen Chip ausmalt und die Speicherpreise einordnet ist es absolut gerechtfertigt, aktuell zu sagen, der Preisaufschlag ist schon etwas derbe.

Aber das sind gerade auch Marktpreise.


Der ursprüngliche Unterschied 4080 zu 4090, nach Release war gerechtfertigt und aktuell eher weniger.

Jedem der die 4090 zu knapp 1600€ gekauft hat kann man nur beglückwünschen, der hat alles richtig gemacht

 

[FiatRatio]

Es finden sich doch Fehlerraten im Netz wenn man etwas länger sucht und nein, dann ist es nahezu nur die doppelte Fläche. Bzw halt um die 80% mehr.

Deswegen "knapp doppelt so viel". Was die CUDA Cores angeht sind es 9000 und ein paar zerquetschte vs ca. 16000. Ebenfalls "knapp" doppelt so viele.
Transistor Count war auch irgendwas bei 76 Mrd bei der 4090 vs 46 Mrd bei der 4080.

Manche sind schon gleich, oder täusche ich mich da... Ich meine Palit 4080 und 4090 haben den selben Kühler.

Mag sein.
Ich sag ja: Geschenkt.

Aber der Preis der GPU ist nich nur der Chip. Daher sind 70-80% auf den Gesamtpreis schon arg.

Wie gesagt, wir haben knapp doppelt so viele Transistoren auf dem Chip. Und nur halb so viele Chips pro Wafer, plus höherer Ausfallrate. Rein rechnerisch ist allein der Chip deswegen schon 100% teurer.

Ist die selbe Aussage

Ich weiss. Ich wollte das lediglich noch mal verdeutlichen.

EDIT:
Gerade nachgeschaut, der Chip ist "nur" 68% größer und der Speicher nur 50%...

Wenn man sich die Preise für so einen Chip ausmalt und die Speicherpreise einordnet ist es absolut gerechtfertigt, aktuell zu sagen, der Preisaufschlag ist schon etwas derbe.

Das entspricht einem Oberklasse-Aufschlag von ca. 20%.
Das ist durchaus noch moderat, finde ich.

Aber das sind gerade auch Marktpreise.

Das kommt noch hinzu.

Der ursprüngliche Unterschied 4080 zu 4090, nach Release war gerechtfertigt und aktuell eher weniger.

Jedem der die 4090 zu knapp 1600€ gekauft hat kann man nur beglückwünschen, der hat alles richtig gemacht

Absolut richtig.

 

[derneuemann]

Deswegen "knapp doppelt so viel". Was die CUDA Cores angeht sind es 9000 und ein paar zerquetschte vs ca. 16000. Ebenfalls "knapp" doppelt so viele.
Transistor Count war auch irgendwas bei 76 Mrd bei der 4090 vs 46 Mrd bei der 4080.

68% mehr !

Mag sein.
Ich sag ja: Geschenkt.

Ok

Wie gesagt, wir haben knapp doppelt so viele Transistoren auf dem Chip. Und nur halb so viele Chips pro Wafer, plus höherer Ausfallrate. Rein rechnerisch ist allein der Chip deswegen schon 100% teurer.

68% sind bei mir noch weit weg von fast doppelt. und der Chip wird bei der nur unwesentlich steigenden Ausfallrate auch nicht 100% teurer, selbst wenn es 100% wären, wären das wohl nur 200€.

Ich weiss. Ich wollte das lediglich noch mal verdeutlichen.

Das entspricht einem Oberklasse-Aufschlag von ca. 20%.
Das ist durchaus noch moderat, finde ich.

Naja, weil Nvidia den Halo Aufschlag schon bei der 4080 anwendet, deswegen kommt dir das so vor (Spaß)

Das kommt noch hinzu.

Absolut richtig.

Mag sein, das ich das zu nüchtern sehe und da sind die aktuellen Marktpreise eine klare Verschlechterung des PLVs.

 

[Infinity1985]

FSR ist perse schon in vielen Spielen nicht so optimal, dazu dann das auch nicht optimale Treiber FMF...

Mit FSR gehe ich ja noch mit, Augenkrebs ist die Bildqualität dennoch nicht. Und ich nutze AFMF aktuell sehr intensiv und kann keine signifikanten Probleme feststellen. Und FSR muss man dafür auch nicht aktiv haben, heißt die Bildqualität leidet keine Stück damit. Ich glaube du hast die Technik selber noch nie im Einsatz gesehen und zitierst hier nur aus Erfahrungsberichten anderer (die dir Technik am Ende auch nie selber getestet haben).