Geforce RTX 40: Lovelace ab Sommer 2022 in Serienproduktion?

[4thVariety]

Große Kühlkörper rechtfertigen große Preise.

Schaut Euch die Quartalszahlen von gestern an:

https://s22.q4cdn.com/364334381/files/doc_financials/2022/q2/Q2FY22-CFO-Commentary.pdf

oder einfach nur die vereinfachte Tabelle (OEM beinhaltet die Mining-Only Karten)

https://s22.q4cdn.com/364334381/files/doc_financials/2022/q2/Rev_by_Mkt_Qtrly_Trend_Q222.pdf

We have introduced Low Hash Rate (LHR) GeForce GPUs with limited Ethereum mining capability and increased the supply of Cryptocurrency Mining Processors (CMP) in an effort to direct GeForce to gamers and CMP to miners.

Imo eine dreiste Verfälschung, wenn man sich die Steam Zahlen ansieht und dann nachrechnet, dass die LHR Karten wohl vor allem deswegen LHR sind, damit sie den CMP Karten nicht die Butter vom Brot nehmen und letztere attraktiv bleiben.

Was meint ihr ändert sich da wirklich nächste Generation? ETH ist dann vielleicht weg, aber alles andere wird ja weiterhin abgebaut.

 

[RavionHD]

Passt zum normalen Zyklus, Release dann wahrscheinlich im September 2022.

Bin gespannt was da kommt bzw wie hoch die Leistungssteigerung sein wird, erste seriösere Gerüchte sprechen von einem Sprung wie von Maxwell auf Pascal.

Und natürlich wie AMD mit MCM GPU's kontern wird, 2022 wird ein sehr spannendes Hardware Jahr, auch was CPU's, Ram (DDR5) angeht.

 

[Snowhack]

Oh sehr schön freu mich auf die neuen Karten ?

bin jedenfalls am Start ! meine bis dahin veraltete GPU muss ja durch irgendwas ersetzt werden ?

 

[sunburst1988]

Wie viel wird bei einer 3090 (350W) denn in Abwärme und wie viel in Leistung umgesetzt?

Frei aus dem Bauch heraus würde ich 340W schätzen. Ich schau mal, ob ich da eine Quelle finde

 

[Incredible Alk]

Wie viel wird bei einer 3090 (350W) denn in Abwärme und wie viel in Leistung umgesetzt?

Es gibt keine "Leistung" - Chips sind elektrisch gesehen nahezu ideale ohmsche Widerstände. Alles, was du an elektrischer Leistung reinsteckst kommt 1:1 als Wärmeleistung wieder raus.

Es gibt ganz minimale Anteile an anderen Energieformen die entstehen (elektromagnetische Strahlung, Akustik, thermische Ausdehnung/Verformung usw.) aber das ist zusammen <<1%.

Eine Grafikkarte die 350W "verbraucht" heizt das Wohnzimmer mit 350W (oder für Haarspalter: 349,95W oder sowas).

(Ausführlicher: https://extreme.pcgameshardware.de/threads/alkis-blog-46-verbrauch-und-tdp.577616/ )

 

[purzelpaule]

Scheinbar geht es aber nicht anders. Was wäre die Alternative? Keine Mehrleistung, aber dafür weniger Verbrauch?

Warum soll es nicht auch anders gehen? Man könnte es auch nach dem japanischen Top-Runner-Prinzip machen. Die nehmen z. B. bei Haushaltsgeräten das effizienteste und erklären dies zum Standard. Neugeräte müssen diese dann übertreffen, ohne mehr Energie zu verbrauchen. Das fördert Innovation und funktioniert auch. Zwar sind Grafikkarten keine Fernseher oder Waschmaschinen, aber in irgend einer Weise ließe sich dies sicher auch hier realisieren und man hätte dennoch Leistungssteigerungen. Die Unternehmen sind doch dann gezwungen irgendwie dennoch eine Leistungssteigerung trotz weniger Verbauch zu erreichen, da sonst niemand eine neue karte (außer Defekte) kaufen würde.

 

[onkel-foehn]

"Ob das auch bei Livelace der Fall sein wird, ist im Moment noch unklar"

So "LIVE" im Sommer wäre echt knackig !
Im Herbst/Winter wäre irgendwie praktischer bzgl. Heizkostenersparnis und so ...

MfG Föhn.

 

[Incredible Alk]

Natürlich geht es ohne Mehrverbrauch (dann eben nur +40% Performance statt +70%...). Nur der Hersteller, der sagt "ich gehe nicht über 300W" hat einen immensen Nachteil gegenüber dem anderen ders tut. Denn die breite Masse schaut auf Benchmarkbalken und nicht auf den Stromverbrauch.
Dadurch, dass AMD und NV aktuell etwa gleich auf sind würde derjenige der sich künstlich in der Leistungsaufnahme limitiert automatisch das kommende Duell haushoch verlieren. Und das möchte keiner. Deswegen werden wir 400+W-Karten sehen. Nicht weils technisch notwendig wäre sondern weil die Konkurrenz es erzwingt.

 

[purzelpaule]

Natürlich geht es ohne Mehrverbrauch (dann eben nur +40% Performance statt +70%...). Nur der Hersteller, der sagt "ich gehe nicht über 300W" hat einen immensen Nachteil gegenüber dem anderen ders tut. Denn die breite Masse schaut auf Benchmarkbalken und nicht auf den Stromverbrauch.
Dadurch, dass AMD und NV aktuell etwa gleich auf sind würde derjenige der sich künstlich in der Leistungsaufnahme limitiert automatisch das kommende Duell haushoch verlieren. Und das möchte keiner. Deswegen werden wir 400+W-Karten sehen. Nicht weils technisch notwendig wäre sondern weil die Konkurrenz es erzwingt.

Und deshalb zum Standard machen und alle Hersteller sind gezwungen aus dem festgelegten Verbrauch, das Beste zu machen.

 

[RyzA]

Da ich eh nur Mittelklassen Karten kaufe, brauche ich mir keine Gedanken über den Stromverbrauch machen.
Aber die Entwicklung ist echt fragwürdig. Brechstange raus und los!

 

[owned139]

Und deshalb zum Standard machen und alle Hersteller sind gezwungen aus dem festgelegten Verbrauch, das Beste zu machen.

Wenn du Lovelace in ein 200-250W Korsett stecken würdest, wäre die Chips aber vermutlich nicht schneller als Ampere.
Viele schreien nach 4K mit 120+FPS oder sogar 8K. Die Leistungssteigerung erreicht man gerade bei MCM aber auch durch den erhöhten Verbrauch. Wenn man den bremst, dann ist der Leistungssprung nur noch minimal und alle schreien wieder auf, weil die neue Gen nur 10-30% schneller als die alte ist.
Das hatten wir schon bei Pascal und Turing.

 

[seahawk]

Da ich eh nur Mittelklassen Karten kaufe, brauche ich mir keine Gedanken über den Stromverbrauch machen.
Aber die Entwicklung ist echt fragwürdig. Brechstange raus und los!

Wenn das High-End bei 450W ist, liegt die Mittelklasse bei 200W.

 

[twack3r]

Und deshalb zum Standard machen und alle Hersteller sind gezwungen aus dem festgelegten Verbrauch, das Beste zu machen.

Why?

Einfach den Strompreis weiter hochfahren damit nur noch die diese Produkte konsumieren, die es sich leisten wollen.

Oder eine extra Abgabe einführen die ab gewissen Effizienz-Schritten den Preis beim Endkonsumenten erhöht und diese sinnvoll in gegenläufige Bemühungen investieren.

Was soll der Quatsch mit Verboten? Dass der Markt nicht alles regelt wissen denke ich alle, aber dafür hat man ja mehrere Werkzeuge zum Internalisieren externer Effekte die deutlich weniger kommunistisch sind als das Verbot von Produkten.

 

[RyzA]

Wenn das High-End bei 450W ist, liegt die Mittelklasse bei 200W.

Eher bei 150W-200W.

 

[Freakless08]

Die 850W sind doch nicht die Abwärme, sondern die max. Leistung?

Mir geht es nicht direkt um das 850W Netzteil, sondern der Gesamtverbrauch des Rechners, der mit den neuen Grafikkarten weiter steigt und somit eben mehr Wärme erzeugt wird und er hat eben Luft, bis auf max. 850W (von mir aus mit mehreren PC Komponenten) zu gehen.
Und das was der PC an Strom "verbraucht", wird eben in Wärme umgewandelt, die sich dann in deiner Umgebung (Raum/Wohnung/Haus) verteilt.

 

[seahawk]

Eher bei 150W-200W.

6600XT ist bei 160W, 3060 ist bei 170W.
6900XT und 3090 sind bei 350W.

Wenn die prozentuale Steigerung ähnlich wie bei 350W -> 450W verläuft, sind die 7600 und 4060 bei 200W. Ich denke 180-200W sind realistisch.

 

[Incredible Alk]

Einfach den Strompreis weiter hochfahren

Keine Sorge - das ist in Deutschland so sicher wie das Amen in der Kirche

 

[RyzA]

Wenn die prozentuale Steigerung ähnlich wie bei 350W -> 450W verläuft, sind die 7600 und 4060 bei 200W. Ich denke 180-200W sind realistisch.

Nicht wenn die Effizienz gesteigert wird. Die RX 6600 XT verbraucht z.B. weniger Strom als die RX 5700 XT.

 

[purzelpaule]

Why?

Einfach den Strompreis weiter hochfahren damit nur noch die diese Produkte konsumieren, die es sich leisten wollen.

Oder eine extra Abgabe einführen die ab gewissen Effizienz-Schritten den Preis beim Endkonsumenten erhöht und diese sinnvoll in gegenläufige Bemühungen investieren.

Was soll der Quatsch mit Verboten? Dass der Markt nicht alles regelt wissen denke ich alle, aber dafür hat man ja mehrere Werkzeuge zum Internalisieren externer Effekte die deutlich weniger kommunistisch sind als das Verbot von Produkten.

Durch Preiserhöhungen schränkt man aber nichts ein, denn wie Du selbst sagst, wer es sich leisten kann, der nimmt es in Kauf. ist das Gleiche wie die CO²-Steuer.... Benzin und Diesel sind teurer, aber es wird deshalb nicht weniger gefahren und somit hat es auch keinen Umwelteffekt.

Außerdem muss man hier nicht immer gleich die Kommunismus- oder Sozialismus-Keule schwingen.

Wir leben auf einem Planeten mit endlichen Ressourcen. Die EU benötigt allein um den aktuellen Lebensstandard zu halten ca. 40% !!!!! der natürlichen Ressourcen. Die USA ebenso (das sogar trotz weniger Einwohner als die EU). das sind schon 80% nur für den "Westen". Wenn China auch nur ansatzweise den Lebensstandard des Westens für alle Bürger erreichen möchte (und sie wollen es) dann brauchen die allein mehr als der Westen. Da kann man sich schnell ausrechnen das dass mit den 100 % ne enge Kiste wird.

Der Bürger allein handelt nicht rational (ich eingeschlossen), das liegt nicht in der Natur des Menschen. Daher wird man nicht drum herum kommen, durch Grenzen - und, ja auch Verbote - den Markt zu regeln.

 

[seahawk]

Nicht wenn die Effizienz gesteigert wird. Die RX 6600 XT verbraucht z.B. weniger Strom als die RX 5700 XT.

Aber mehr als die 5600XT.