Geforce RTX 3080 - Performance-Unterschiede zwischen PCI-E-4.0 und PCI-E-3.0 in sieben Spielen

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Geforce RTX 3080 - Performance-Unterschiede zwischen PCI-E-4.0 und PCI-E-3.0 in sieben Spielen

Nachdem AMD bereits mit Navi vorgeprescht ist und seit dem Launch der RX 5700 (XT) die PCI-Express-4.0-Schnittstelle unterstützt, zieht Nvidia nun mit Ampére nach. Doch bringt die theoretische Verdoppelung der Bandbreite überhaupt Vorteile in aktuellen Spielen - und wenn ja, wie viele und unter welchen Umständen? Wir machen den Test schnappen uns eine MSI RTX 3080 Gaming X und untersuchen sieben aktuelle Titel auf ihre Performance.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Geforce RTX 3080 - Performance-Unterschiede zwischen PCI-E-4.0 und PCI-E-3.0 in sieben Spielen

 

[DAU_0815]

Danke für den Test! Da sieht man genau die 2-5%, die zu erwarten waren. Dann also ein PCIe 4.0 System und das Powerlimit etwas gesenkt, dann reicht mein 550W Dark Power Pro 11 zusammen mit einem ZEN 3 Achtkerner.

Wer nach diesem Test noch ein neues PCIe 3.0 System kauft, ist ihm selber schuld. Jetzt muss man nur noch eine RTX 3080 bekommen, aber bevor es Kühlertests der Modelle gibt, halte ich mich zurück.

 

[Knochey]

Ich bin gespannt ob der Unterschied sich in zukünftigen Titeln vergrößern wird. Da mein B450 Tomahawk Max momentan etwas streikt bin ich auf ein X570 umgestiegen was hoffentlich dann auch noch für die Ryzen 5000 Prozessoren ausreichen wird.

 

[blautemple]

Zusätzlich wäre eine Intel Plattform als Referenz Wert für PCIe 3.0 noch interessant. Digital Foundry hat z.B. mit der AMD Plattform im GPU Limit auch einen minimalen Performance Vorteil für PCIe 4.0 gemessen während die Intel Plattform trotz PCIe 3.0 im GPU Limit genauso schnell war.

 

[Lichtspieler2000]

Schade, dass ihr es hier,wie auch im letzten Test versäumt habt, die 3080 mit einem 10900K zu kombinieren.

Kann auch an der AMD Plattform liegen.

 

[Firefox83]

Schade, dass ihr es hier,wie auch im letzten Test versäumt habt, die 3080 mit einem 10900K zu kombinieren.

Kann auch an der AMD Plattform liegen.

aha, und wie soll das pcgh Team mit einem 10900K PCIE4.0 simulieren? es geht hier ja um den Unterschied zwischen PCIE 3.0 und 4.0, nicht um Schwanzgrössenvergleiche zwischen CPUs....

 

[lutari]

Zen 3 wird dann vermutlich mit der RTX 3090 in 720p getestet und das könnte dann zu interessanten Diskussionen führen, wenn AMD durch 4.0 leichte Vorteile hat.

 

[Knochey]

Zen 3 wird dann vermutlich mit der RTX 3090 in 720p getestet und das könnte dann zu interessanten Diskussionen führen, wenn AMD durch 4.0 leichte Vorteile hat.

Man könnte 2 verschiedene Tests machen. Man kann ja auch auf der Ryzen Plattform einfach PCI-E 4.0 ausschalten.

 

[facehugger]

Jetzt muss man nur noch einer RTX 3080 bekommen, aber bevor es Kühlertests der Modelle gibt, halte ich mich zurück.

Schau mal hier:

Geforce RTX 3080: Custom-Designs in der Übersicht - Taktraten, Kühlung, Powerlimits, erste Leistungstests [Update]

Großes Update - Geforce RTX 3080: Übersicht der Herstellerdesigns sowie erste Leistungstests von Custom-Designs (Asus, Gigabyte, Palit, MSI, Inno3D, Zotac).

www.pcgameshardware.de

Gruß

 

[blautemple]

aha, und wie soll das pcgh Team mit einem 10900K PCIE4.0 simulieren? es geht hier ja um den Unterschied zwischen PCIE 3.0 und 4.0, nicht um Schwanzgrössenvergleiche zwischen CPUs....

Deswegen ja "GPU-Limit". Es geht nur darum eine echte PCIe 3.0 Plattform als Referenz zu haben und im GPU Limit spielt die Mehrleistung des 10900K auch keine Rolle. Zur Not würde es auch ein 9900K oder so tun...

 

[manimani89]

Danke für den Test! Da sieht man genau die 2-5%, die zu erwarten waren. Dann also ein PCIe 4.0 System und das Powerlimit etwas gesenkt, dann reicht mein 550W Dark Power Pro 11 zusammen mit einem ZEN 3 Achtkerner.

Wer nach diesem Test noch ein neues PCIe 3.0 System kauft, ist ihm selber schuld. Jetzt muss man nur noch einer RTX 3080 bekommen, aber bevor es Kühlertests der Modelle gibt, halte ich mich zurück.

gibt genug kühler tests

 

[Apollo4244]

In der einzigen Auflösung die mich interessiert und in der ich seit (2x) GTX970 bis Heute spiele (gefühlt schon seit Ewigkeiten ), in 4K, hält sich der Zugewinn mit 0 bis 4 %, und 1,7% Durchschnitt, äußerst in Grenzen.

Für mich ein Grund nach wie vor nichts Neues anzuschaffen, selbst wenn ich mich doch noch dazu entscheide eine völlig überteuerte RTX-Karte von Nvidia zu kaufen .

 

[Knochey]

Danke für den Test! Da sieht man genau die 2-5%, die zu erwarten waren. Dann also ein PCIe 4.0 System und das Powerlimit etwas gesenkt, dann reicht mein 550W Dark Power Pro 11 zusammen mit einem ZEN 3 Achtkerner.

Wer nach diesem Test noch ein neues PCIe 3.0 System kauft, ist ihm selber schuld. Jetzt muss man nur noch einer RTX 3080 bekommen, aber bevor es Kühlertests der Modelle gibt, halte ich mich zurück.

550W mit einer 3080... Also wenn ich mir die Leistungsspitzen anschaue die es auch bei reduzierten Powerlimit gibt nenne ich das mal Leben am Limit

 

[Gast1681636201]

Wegen +5% brauch ich mir keine neue Plattform zulegen und schon garnicht wenn ich mit einem 10900k u.a. 9900k die gleiche Leistung erreichen kann.
Den Hype um PCIe4 verstehe ich wenn es um Anwendungen geht, aber nicht beim Gaming.

Und wenns schon um Bandbreite geht sollte m.M.n NVidia sich mehr auf die Speicheranbindung und einheitlichen Speicher konzentrieren,
die mit absicht gestreuten Flaschenhälse gehen mir langsam aber sicher auf die Nüsse.

 

[derneuemann]

Deswegen ja "GPU-Limit". Es geht nur darum eine echte PCIe 3.0 Plattform als Referenz zu haben und im GPU Limit spielt die Mehrleistung des 10900K auch keine Rolle. Zur Not würde es auch ein 9900K oder so tun...

Ja stimmt, im absoluten GPU Limit wo wir in 4k einfach mal ausgehen, wäre ein Vergleichswert eines 10900k Systems nicht nur interessant gewesen, sondern überlebenswichtig, für die Messung. Um am Ende wirklich eine Aussage treffen zu können. So ist es leider nicht mehr, als eine Behauptung.
Ich wünschte PCGH würde das noch nachholen.

 

[Firefox83]

Deswegen ja "GPU-Limit". Es geht nur darum eine echte PCIe 3.0 Plattform als Referenz zu haben und im GPU Limit spielt die Mehrleistung des 10900K auch keine Rolle. Zur Not würde es auch ein 9900K oder so tun...

vielleicht reden wir aneinenader vorbei, aber für mich ist im PCGH Test gut ersichtlich, was PCI3.0 und PCI4.0 kann. Solange Intel keine PCIE4.0 Schnittstelle bringt, ist für mich auch das Topmodell 10900K mit PCIE3.0 nicht repräsentativ.

vermutlich wäre, rein hypothetisch angenommen, eine RTX3080 in Kombination mit einer 10900K und PCI4.0 ebenfalls ein paar Prozente schneller als mit der alten Schnittstelle PCIE3.0.

 

[purzelpaule]

Zen 3 wird dann vermutlich mit der RTX 3090 in 720p getestet und das könnte dann zu interessanten Diskussionen führen, wenn AMD durch 4.0 leichte Vorteile hat.

Wieso sollte es zu Diskussionen führen? AMD bietet nun einmal PCIE4, also wäre es doch nur richtig. Verstehe hier Deinen Ansatz überhaupt nicht. Wenn man wissen will, wie schnell eine CPU sein kann, dann sollte man auch alles nutzen, was diese CPU bereitstellt. Kann AMD doch nicht dafür das Intel dort hinterher hängt.

Aber es ist sinnvoll den schnellsten Prozessor, welcher von vielen Engines immer noch bevorzugt wird, gegenüberzustellen.

Haben andere Kanäle auch geschafft.
Und da zeigte sich dass ein Intel trotz PCI-E 3.0 mehr FPS lieferte.
Also kann man meiner Meinung nach den Einfluss von PCI-E 4.0 mit Zen2 eigentlich gar ned richtig messen, wenn die CPU/Architektur davor schon der limitierende Faktor ist.

Es geht hier um Vergleich PCIE3 zu PCIE4.... das kann man nun einmal am besten vergleichen wenn man ein System nutzt das auch beides kann.

 

[Iconoclast]

Wegen +5% brauch ich mir keine neue Plattform zulegen und schon garnicht wenn ich mit einem 10900k u.a. 9900k die gleiche Leistung erreichen kann.
Den Hype um PCIe4 verstehe ich wenn es um Anwendungen geht, aber nicht beim Gaming.

Und wenns schon um Bandbreite geht sollte m.M.n NVidia sich mehr auf die Speicheranbindung und einheitlichen Speicher konzentrieren,
die mit absicht gestreuten Flaschenhälse gehen mir langsam aber sicher auf die Nüsse.

Würde jetzt auch nicht extra dafür wechseln. Aber wenn man dann je nach Spiel eben noch bei 60FPS hängt und nicht bei 52-54FPS, ist das doch ein nettes Extra. Relevant dürfte das aber wirklich für die Wenigsten sein.

 

[kueli]

Wie sieht denn der Unterschied zu PCIe 2.0 aus? Plane meinem i7 4790k die RTX3080 zur Seite zu stellen, sowie einen Asus PQ43“ als 4K/144hz Monitor zu nutzen damit die RTX3080 auch was zu tun hat

 

[Homerclon]

Ich bin gespannt ob der Unterschied sich in zukünftigen Titeln vergrößern wird. Da mein B450 Tomahawk Max momentan etwas streikt bin ich auf ein X570 umgestiegen was hoffentlich dann auch noch für die Ryzen 5000 Prozessoren ausreichen wird.

Sicherlich, ist nur die Frage ob es noch passieren wird bevor die RTX 5000 auf dem Markt sind.

@kueli: der i7-4790K bietet PCIe 3.0 für den PEG.