Stimmt eine Konsole funktioniert ja ganz anders als ein PC...
Wieso sollte es sich nicht lohnen die Daten von der SSD direkt in den VRAM zu schaufeln? Die Geschwindigkeit SSD -> VRAM ist doch dieselbe wie SSD -> RAM, man spart sich durch den direkten Weg in den VRAM eine ganze Station.
Weil es schlicht keinen Grund gibt auf einem PC das zu tun, du kannst doch schon Stunden vorher die Daten im Vram abrufbereit halten. Wieso sollte man sich die von der Platte holen? In den Hauptspeicher passt ein ganzes Spiel rein und von dort kann man mit 32 Gbps streamen, welchen Grund sollte man also haben mit 3Gbps zu streamen?
SFS ist nichts anderes als ein Tool in einer API damit die Entwickler die MipMaps definieren. Das tut jeder Entwickler in jeder Engine sowieso, Stichwort LOD. Anders geht es auch gar nicht. Ein Rechner streamt aber über den Hauptspeicher, aus dem Festspeicher werden die Daten lediglich vorgeladen in den RAM. Das ist das was du schlicht nicht begreifen möchtest.
In den Hauptspeicher passt ein ganzes Spiel rein? Wohl eher nicht, bei Spielgrößen von 60+ GB. Ein Großteil der Spiele sind nun mal die Texturen in verschiedenen MIP Leveln, die kann man nicht komplett im RAM vorhalten. Also muss man streamen, und genau das optimiert SFS + DirectStorage / RTX IO.
SFS ist mehr als reines MIP Mapping, das begreifst Du offensichtlich nicht (und liest Dir auch nichts dazu durch). SFS ermöglicht es der Engine nur die Teile einer Textur im benötigten MIP Level zu laden die es benötigt. Dazu werden Sampler Feedbacks zwischengespeichert, somit weiss die Engine welche Texturen in welchem MIP Level im VRAM liegen. Durch das Feedback kann die Speichernutzung optimiert werden, nicht mehr benötigte Texturen werden entladen. Das Streaming von der SSD ist so schnell dass selbst die Texturen bei Kamerafahrten in real-time gestreamt werden können. Sieht man alles in der Tech Demo.
Ja und die 60GB siehst du auch immer direkt auf deinem Bildschirm oder was? So ein Blödsinn. Abschnitte, Level werden vorgeladen, in den Hauptspeicher transferiert und von dort in Vram geladen. Fertig. Kein Mensch muss von einer SSD Daten in den Vram streamen.
Was einem PC nicht die Bohne interessiert, er hat mehr als genug Platz für so was. Das ist FÜR KONSOLEN! Bei den Frameraten die ein PC schafft würdest du die halbe Zeit nur die Grundtextur in niedriger Auflösung sehen. Eine Techdemo in einem Raum ist doch gar nichts im Vergleich, das dient lediglich der Verdeutlichung der Technik.
Hört sich doch eigentlich sehr schlau an. Auch wenn man mal in die Zukunft schaut. Wir haben in vielen Spielen mittlerweile UHD-Texturen und sicherlich kommen bald noch 5K, 8K und was weiß ich für Texturen. Da muss man einfach mal ne Technologie entwickeln, dass nur noch das geladen wird, was auch benötigt wird, anstatt dass 12-16GB von unnötigem Kram in den Speicher geballert werden. Es geht nicht darum, dass Hersteller zu faul oder zu geizig wären 16GB in die Karten einzubauen (sind sie natürlich), sondern es geht auch einfach um Ressourcenmanagement und in letzter Konsequenz irgendwo auch um Umweltschutz mMn.
Die beiden Techniken haben ja auch Ihren Sinn und sind auch generell sehr gut. Vor allem DS und IO sind ne feine Sache, Ladezeiten ade.Hab mich null zu dem Thema informiert aber
Hört sich doch eigentlich sehr schlau an. Auch wenn man mal in die Zukunft schaut. Wir haben in vielen Spielen mittlerweile UHD-Texturen und sicherlich kommen bald noch 5K, 8K und was weiß ich für Texturen. Da muss man einfach mal ne Technologie entwickeln, dass nur noch das geladen wird, was auch benötigt wird, anstatt dass 12-16GB von unnötigem Kram in den Speicher geballert werden. Es geht nicht darum, dass Hersteller zu faul oder zu geizig wären 16GB in die Karten einzubauen (sind sie natürlich), sondern es geht auch einfach um Ressourcenmanagement und in letzter Konsequenz irgendwo auch um Umweltschutz mMn.
Weil ein typischer Gaming PC 24-48GB kombinierten VRAM+RAM hat, während die Konsolen nur 16GB haben. Davon werden rund 10GB als VRAM genutzt, es macht also Sinn direkt von SSD in dem VRAM zu laden da VRAM > RAM. Beim PC ist das praktisch nie der Fall und RAM oftmals 2xVRAM oder mehr.
Der einzige, der weiss, ob was nötiger- oder unnötigerweise im Speicher liegt, ist der Programmierer.
Was pampe ich mir bitte zusammen? Die Dev-Blogs von MS und Sony sind da eindeutig, auch was den PC betrifft. SFS wird es auch auf dem PC über DX12 geben. Das sind Fakten, keine ausgedachten Visionen...
Ne ich meine ja, wenn es Technologien gibt, die ermöglichen, dass nur für das Rendering benötigte Texturen geladen werden, dann spart das natürlich schon Speicher. Es nämlich unter Garantie auch immer Texturen, die in den Speicher vorgeladen, aber nie benötigt werden. Andererseits muss man natürlich bedenken, dass das Vorladen auch einen guten Grund hat. Es wäre fatal, wenn Texturen erst dann vom Festspeicher abgerufen werden, wenn der User draufschaut. Naja, mal schauen. Jedenfalls muss man sich so langsam mal was überlegen bezüglich des Speichers. Die Speicherausstattungen der User gehen immer weiter auseinander und Speicher ist eine teure Ressource. Daher sind Einsparmaßnahmen, die eventuell sogar Leistung bringen, sehr willkommen.
Zumindest die XSeriesX und PS5.
DirectStorage + SFS = weniger VRAM Bedarf wie man in den DevBlogs nachlesen kann
Du weißt doch nicht mal ob diese Techniken sich überhaupt kombinieren lassen.DirectStorage + SFS = weniger VRAM Bedarf wie man in den DevBlogs nachlesen kann
VRS = weniger VRAM Bedarf wie man in aktuellen Tests sehen kann
MeshShader = kein Einfluss auf VRAM Bedarf, verbessert nur die Rendering-Pipeline
Jo, alles zusammen gepampt...
Wo behaupte ich das denn? Zum letzten Mal: DirectStorage enabled überhaupt erst SFS. Siehe hier, direkt aus einem MS Dev Blog:
Sag das bitte @Gurdi, er betitelt mich als unwissend, behauptet ich würde mir das alles ausdenken und es würde nur in meiner Fantasie funktionieren...Moin in die Runde,
ich find die Diskussion echt sehr interessant, aber driftet doch bitte nicht auf die persönliche Schiene ab.
Danke euch!
Gruß
Pain
Das Speicherdesign ist grundlegend anders, die Konsolen haben einen Speicherbereich, den CPU und GPU gemeinsam nutzen. Der Speicher weist zwar eine Segmentierung bezüglich der Transferrate auf, das Minimum ist aber ein vielfaches höher als beim PC. Am PC müssen Daten vermutlich häufiger (im flüchtigen Speicher) doppelt vorgehalten werden als bei Konsolen.Stimmt eine Konsole funktioniert ja ganz anders als ein PC...
Kann es sein, dass dies nur auf Konsolen bezogen ist? Der nur mal zum allgemeinen Verständnis, RAM in einem PC dient als Puffer zwischen Datenträger und CPU/ GPU. Es ergibt grundsätzlich keinen Sinn, warum SFS erst mit DS funktionieren sollte. Warum sollte man den RAM beim PC umgehen, der ein Vielfaches an Transferrate und eine vielefach kürzere Zugriffszeit als ein Datenträger hat?
Doch, ergibt es. Man benötigt eine schnellere Pipeline zwischen SSD -> RAM / VRAM mit deutlich erhöhten IO Rates um SFS zu ermöglichen. Bevor ich hier wieder einen Roman schreibe, bitte einfach folgenden MS Dev-Blog anschauen:
