Geforce RTX 2060/2070 Super: Finale Technische Eckdaten angeblich geleakt


Nein, du liest einfach nur nicht richtig.
Denn laut dir ist die 2060 FE nicht übertaktet.
.

Richtig, ist sie auch nicht, es gibt bei der 2060 keinen Unterschied zwischen FE und Den günstigsten Standardkarten.
Da gibt es keine Non A oder A GPUs.
Was eben falsch ist, da sie ein besser selektiertes und OC-Modell ist. Das gibt auch Nvidia so offen zu.

Zeig mir mal die Quelle.
Aus dem CB Test, du liegst wie so häufig falsch.
Die GeForce RTX 2060 gibt es wie die größeren Vertreter von Nvidia erneut als Founders Edition, die sich aber in einem Punkt deutlich von den FE-Modellen bei GeForce RTX 2070, RTX 2080 und RTX 2080 Ti unterscheidet: Sie läuft mit den Referenz-Taktraten und ist damit nicht schneller als die langsamsten Custom-Designs der Partner. Der Preis für das Modell liegt bei 369 Euro. Ab dem 15. Januar soll die Grafikkarte im Handel erhältlich sein.

Nvidia GeForce RTX 2060 FE im Test - ComputerBase
 
Ist das Copy Paste von Gurdi oder was?

Und der Refresh hat auch sonst keine Veränderungen erfahren von denen ihr Schlauberger schon wisst oder wie?

Will heißen restriktiveres Binning , bessere Leckströme , Metal Layer Spin ec pp , sind alles Faktoren die sich in 9 Monaten Entwicklung zum positiven hin verändern können, wenn man der Realität ins Auge blickt

Was dann auch zur Folge hätte ,das die Karte mit dem selben Power Target höher boostet , und die Shaderdifferenz durch höheren Takt ausgleicht sabber sabber schluck:sabber:
Ich bestreite nicht, dass die neue Karte effizienter zu Werke geht, sonst wäre sie ja nicht Super. Es geht um den Genoßen PolyOnePolymer. Er hat eine Zahl hergezaubert, die er nicht belegen kann. Wo kommen die 15% Abstand zu 2070 her? Nach der Quelle von GamerNexus, die im PCGH Artikel verlinkt ist, sollte ein A Chip zwischen 7-12% schneller als die non A Variante sein. Das würde heißen 2070 mit A ist mindestens 20% schneller als die 2060.
NVIDIA's Secret GPU: TU106-400A vs. TU106-400 Benchmark (2070 XC Ultra Review) | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks
Ganz unten steht der Gesamtunterschied. Die Zahlen habe ich jetzt nicht ausm ***** gezogen wie der Kollege. Wer ist Gurdi?
Zur Differenz zwischen Referenzmodellen und der Founders Edition bei nVidias Turing | 3DCenter.org

Hier haste mehrere Modelle und den Unterschied. Mehr als 2 bis 3,5 % Leistung holen die FEs nicht heraus. Is so.

Und dem niedrigeren Powertarget kannst du mit etwas UV gut entgegenwirken.
Am Ende macht A und Nona Chip kaum einen relevanten Unterschied, zumal es eh nicht um OC ging.


Wie kann man nur so eine Leseschwäche besitzen?
Ich streite gar nichts ab.
Soso Mathematik ist nicht deine Stärke, 3.5% schneller als die 2070 Asus Turbo Karte. und die Asus Karte nochmals 13% schneller als die 2060 FE. Um wie viel % insgesamt schneller ist 2070FE gegenüber 2060FE? Tipp: Nicht einfach aufaddieren. Die 2% stehen in deiner Quelle nicht, hast ausgedacht um auf die 15% zu kommen. Da steht grob 3.5% Unterschied.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Genau das nenne ich melken.

Also betrachtest du normale Marktwirtschaft als "melken".
Na dann melkt jeder Hersteller den Kunden und ist per se ein A-Loch.

Und das kritisiere ich einfach.

Ergibt aber halt einfach keinen Sinn.

Ich arbeite selber mit Budget- und Personalverantwortung in einem Unternehmen, das "höher, schneller, weiter" propagiert, ich weiß, wie Märkte laufen.

Ganz offenbar kannst du aber nicht den Aufwand zur Herstellung einer GPU einschätzen, geschweige denn verfolgst die Widerlegung von Moores Law und die Stagnation der immer kleiner werdenden Prozesse.
Der 7nm Prozess ist nicht mehr günstiger als der 12/16nm Prozess, ergo kann es auch keine Polaris Preise von 2016 geben.
Das schreib ich jetzt schon seit Turing Release in das Forum, aber es will immernoch keiner glauben.

Gut finden muss ich sinnlose Ressourcenverschwendung (und dazu gehören auch alberne Mini-refreshes wie im vorliegenden Fall auch) dennoch nicht.

Ressourcenverschwendung ist es für mich eher, wenn man meint jede Gen seine GPU aufrüsten zu müssen.
Dieser Refesh ist immernoch deutlich sinnvoller als das was AMD mit der 480 zur 580 zur 590 gemacht hat. Das werden durch die Bank 10 bis 15% mehr Leistung.
Solche Refreshes gab es früher immer nach ca 1 Jahr, also kann man sich doch freuen, dass es voran geht.
Auf den Kommentar bzgl. sich die Karte nicht leisten können, gehe ich aus Höflichkeit nicht ein.

Was ist bitte sonst der Grund für diese ständig subjektiven und emotionalen Beiträge?
Wenn man sich etwas nicht leisten kann, dann kauft man die nächste Generation, wenn wieder mehr Geld angespart ist.
Und wenn sich die Zyklen verlängern, das heißt man deutlich seltener aufrüsten muss, dann ist das doch ein Gewinn und man gibt weniger Geld aus.
Also wieso dieses ständige Gejammer?

Mein Ego hängt Gott sei Dank weder von Grafikkarten noch von der Zurschaustellung meiner Herrlichkeit in Onlineforen ab.


Wenn man ständig nur über Preise jammert, dann dürfte das Ego deutlich mehr von der GPU abhängen die man sich aus Frust dann nicht kauft.
Verstehe ich sowieso nicht, wieso man so über die Preise jammert. Dann lasse ich eben mal eine Generation aus und erfreue mich an meinem Invest aus der letzten.
 
Analysieren wir mal deine Argumentation. Zu erst eine Generalsierung, alle würden so argumentieren, deren Konsum vom Geldbeutel der Eltern ab hängt, dann eine Unterstellung, mein Geldbeutel hinge von meinen Erzeugern ab. Weder war das Bestandteil meiner Argumentation, noch eine Antwort darauf, die Generalisierung ist eine unbelegte Behauptung und wovon ich persönlich lebe, davon weißt du überhaupt nichts.

Also am Thema vorbei reines Ad Personam, in Form einer falschen Generalsierung gepaart mit einer aus der Luft gegriffenen Unterstellung.
Argument bezüglich des Graka Marktes und seiner Modellpalette = 0.


Zweiter Absatz, eine allgemeine Ausführung zur Funktion der Marktwirtschaft. Erstaunlicherweise wird anschließend aber jeder, welcher den Prozess der Preisgestaltung des freien Marktes folgt, unter Verstoß der Richtlinien dieses Forums als "A-Loch". Bezeichnet. Des Weiteren die Behauptung, es gebe ein Monopol am Markt, was selbstverständlich falsch ist. Bestenfalls ist es ein Kartell, sofern man Preisabsprachen zwischen nVidia und AMD an nimmt, was dann aber auch nur eine unbelegte Meinung wäre.

Daraus schließe ich eine emotionale Unreife, die mangelnde Fähigkeit, zwischen Fakten und Meinung zu unterscheiden und das Fehlen jedweder auf Wertpapiere gestützten Altersvorsorge, sowie das Fehlen von Einsicht in die Vorteile der freien Marktwirtschaft gegenüber anderen Wirtschaftssystemen. Letztlich emotionaler Frust gepaart mit Halbwissen, der sich hier ein Ventil in Form persönlicher Angriffe sucht.

Die Hersteller suchen, den Preis ihrer Produkte zu maximieren. Das viele Kunden das P/L Verhältnis als schlecht bewerten, ist ihre souveräne Entscheidung und unabhängig vom Einkommen, wie du selbst bemerkst.
Aber auch hier kommt wieder eine emotionale Unreife ins Spiel. Der Satz: "akzeptiert doch eure Armut" ist deine moralische Interpretation meiner faktisch korrekten Ausführungen. Dich an deiner eigenen Interpretation aufziehend folgt die nächste Beleidigung in Form eines :" Kannst du dir . . . - gefolgt von der Einstufung, die Mehrheit würde so denken.

Meine Analyse deines Textes wäre: Eine von den hohen Preisen bzw. schlechtem P/L Verhältnis aktueller Grakas erzeugter Frust sucht sich hier ein Ventil in Form persönlicher Beleidigungen. Inhaltlich wurde meine letzte Aussage gar nicht berührt.

1. Absatz, das war auch so gemeint und nach diesem Beitrag umso mehr überzeugt, dass ich zumindest im Nahbereich mit meiner These bin.
2. Absatz, die Preisbildung auf einem Markt ist deutlich komplexer, als die von dir auf der Grundlage gesetzlicher Rahmenbedingungen und betriebswirtschaftlich als Ziel ausgegebene Gewinnmaximierung. Des weiteren, nur weil man es darf oder möglich ist, ist es nicht im jedenfall ethisch und/oder moralisch wertvoll. Zu meiner Zeit auf der Hochschule lehrten Professoren u.a. auch "erst die Moral, dann das Geld". Im weitesten Sinne kann man diesen Leitsatz auch auf die Stakeholder beziehen und verallgemeinert auf den Markt, auf dem auch aus Unternehmersicht ein Verantwortung mit einher geht. Und hier kommen wir zum Thema A-Loch, ab wann man einer ist, ergibt sich aus der subjektiven und moralischen Einstellung eines jeden, d.h. konkret kann ich für mich festlegen wann ich das verhalten wie kategorisier, sowie der Unternehmer frei auf dem Markt agieren kann...
3. Deine Unterstellung bzgl. meiner angeblichen Falschausage hinsichtlicht Monopolist-> ich schrieb konkret von Quasi Monopolist, da das besagte Unternehmen mit seiner Marktmacht und Reichweite quasi Monopolist ist, aber halt kein echter. Einfach in Ruhe nochmal lesen.
Zu guter letzt, deine Einschätzung zu meiner emotionalen Reife, meiner Fähigkeiten in Bezug zum Thema Grafikarten, kombiniert mit Altersvorsorge durch Wertpapiere stellt mich vor ein großes Rätsel... Wie zum Teufel kommst du auf Wertpapiere.

Naja letzendlich muss ich dir auch Lob aussprechen, deine Art zu artikulieren ist wirklich gut, rethorisch wirklich gut gekontert. Schlussendlich aber auch nicht mehr als 25% Fakten und 75% wilde Behauptungen.
 
Du hast immer noch mit keinem einzigen Satz mein ursprüngliches Posting widerlegt, nur auf mein stilvoll angepasstes Ad Personam geantwortet. Aber da möchten wir doch nicht weiter machen, das geht nämlich voll am Thema vorbei. Ich wiederhole mein Eingangsposting daher mal, vielleicht schaffst du es ja beim dritten Versuch, darauf sachlich einzugehen.

Es ist schon verständlich, das Menschen mit niedrigerem Einkommen preiswerte Konsumprodukte erwarten. Davon gibt es aber im Überfluss. Wer FHD spielt, der kommt mit Karten bis 250€ doch gut aus. RX 580, Vega56, 1160 und 1160 ti, Konsolen, da ist für jeden was dabei, FHD Monitore sind auch spottbillig geworden.

Wenn man was Besseres will, muss man sich halt besser bezahlte Arbeit suchen oder woanders Abstriche machen.
Es geht dir doch um Grakas bezüglich deiner These im Nahbereich :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast immer noch mit keinem einzigen Satz mein ursprüngliches Posting widerlegt, nur auf mein stilvoll angepasstes Ad Personam geantwortet. Aber da möchten wir doch nicht weiter machen, das geht nämlich voll am Thema vorbei. Ich wiederhole mein Eingangsposting daher mal, vielleicht schaffst du es ja beim dritten Versuch, darauf sachlich einzugehen.


Es geht dir doch um Grakas bezüglich deiner These im Nahbereich :D

Morgen früh editiere ich diesen Post mit meiner Antwort. ;)
Muss nun weiter.
 
Nach der Quelle von GamerNexus, die im PCGH Artikel verlinkt ist, sollte ein A Chip zwischen 7-12% schneller als die non A Variante sein.

Was auch nur dann der Fall ist, wenn man die Quelle von GamersNexus nicht richtig liest, olletsag.
Da du wieder einen neuen Account hast, stellst du als erstes wieder deine Leseschwäche zur Schau und merkst nicht, dass der Unterschied maximal bei 3,5% liegt.
Bei den meisten Non A Modellen eher weniger.

Soso Mathematik ist nicht deine Stärke, 3.5% schneller als die 2070 Asus Turbo Karte. und die Asus Karte nochmals 13% schneller als die 2060 FE.

Videocardz meint die RTX 2060 Super sei 15% schneller als die RTX 2060.
Bei CB leistet die 2070 Turbo 13% in WQHD mehr, während die FE noch einmal 3,5% stärker ist als die 2070 Turbo.
Ergo leistet sie 17% mehr als eine RTX 2060. Meine Aussage war, dass die 2060 Super FE innerhalb der Messungenauigkeit langsamer sein wird als eine 2070 FE, um den Dreh ~2%.
Also weiß ich nicht, was du von mir möchtest.

Die 2% stehen in deiner Quelle nicht, hast ausgedacht um auf die 15% zu kommen. Da steht grob 3.5% Unterschied.

Doch, 2% stehen dort auch. Ist je nach Test und Modell eben unterschiedlich.
 
na das is ja 'super', was man bisher so mutmaßt....

preise immernoch zu hoch, leistung kaum besser.
die gern gepriesenen tensor-cores sind kaum zu was nütze und der verbrauchs-vorteil schrumpft.
ich warte einfach mal ab was die tests dann bei allen karten real ergeben.
dann wird sich zeigen wo diese dann zueinander stehen.

eins steht aber jetztschon wohl fest: alles nicht wirklich mittlere preisklasse, also um 200-250€, meinetwegen auch 300€ wenn man einen preisanstieg zugestehen will, was ich für mich bei einer kaufabwägung aber nicht mache.

unterm strich also bleibt: abwarten bis karten dieser leistung unter 250€ fallen und evtl dann kaufen.
 
Was auch nur dann der Fall ist, wenn man die Quelle von GamersNexus nicht richtig liest, olletsag.
If neither of these really matter and you just want to use the card stock, and don’t care about an extra 5-12% performance, then the $500 model seems sufficient for that use case.
NVIDIA's Secret GPU: TU106-400A vs. TU106-400 Benchmark (2070 XC Ultra Review) | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Was seid ihr für paranoide in diesem Forum, mal bin ich gurde mal oletstag? Ich werde euch melden.
Da du wieder einen neuen Account hast, stellst du als erstes wieder deine Leseschwäche zur Schau und merkst nicht, dass der Unterschied maximal bei 3,5% liegt.
Bei den meisten Non A Modellen eher weniger.
Kopfschüttel
Videocardz meint die RTX 2060 Super sei 15% schneller als die RTX 2060.
Bei CB leistet die 2070 Turbo 13% in WQHD mehr, während die FE noch einmal 3,5% stärker ist als die 2070 Turbo.
Ergo leistet sie 17% mehr als eine RTX 2060. Meine Aussage war, dass die 2060 Super FE innerhalb der Messungenauigkeit langsamer sein wird als eine 2070 FE, um den Dreh ~2%.
Also weiß ich nicht, was du von mir möchtest.
Doch, 2% stehen dort auch. Ist je nach Test und Modell eben unterschiedlich.
Gratulation, du kannst schlüssig argumentieren! Warum nicht von vorne herein so? Jetzt können wir weiter reden.
Videocardz und AdoredTV sind sowas wie Bildzeitung in der IT-Welt sprich kann stimmen muss nicht sein, aber Quelle ist Quelle. Jetzt die nächste Frage, ist die 2060S 15% als die Referenz oder FE? Wir sind einverstanden, dass 2060 FE schneller als die Refenrez ist, nicht wahr?
Wir haben festgestellt 2070FE ist um den Dreh 17% schneller als 2060FE nach deinen Quellen. Nach meiner Gamerznexusquelle kann eine A 2070 viel schneller ausfallen, mehr als 20%, ihr Powertarget ist höher.
 
Äh 45 Watt Board Power ist nicht nah dran das ist der Unterschied und wenn man bedenkt das AMD schon 7nm hat ist das sogar weit weg.
AMD hätte Nvidia deutlich schlagen müssen um Nahe dran zu sein und nicht umgekehrt, so hat es Nvidia nicht mal nötig 7nm auszupacken.
Außerdem war doch von Anfang an klar das da ein Refresh kommen würde, jeder Chip war beschnitten das Roch doch schon zu release nach Refresh.

Wir wissen weder wie sich AMD neutral schlägt noch wissen wir ob überhaupt die CGN Problematik gelöst wurde.
Die Chance ist relativ groß das dem nicht so ist und AMD weiter hofft das DX11 verwindet statt ihre Problematik zu fixen.

Ob Nv 7nm anbietet oder 14nm und AMD schon 7nm hat. Fakt ist was Du heute kaufen kannst und dafür bekommst, da spielt das Fertigungsverfahren erstmsl keine Rolle.
Anschaffungspreis, Stromkosten und Leistung zählen!
 
Ist das Copy Paste von Gurdi oder was?

Und der Refresh hat auch sonst keine Veränderungen erfahren ,von denen ihr Schlauberger schon wisst oder wie?

Will heißen restriktiveres Binning , bessere Leckströme , Metal Layer Spin ec pp , sind alles Faktoren die sich in 9 Monaten Entwicklung zum positiven hin verändern können, wenn man der Realität ins Auge blickt

Was dann auch zur Folge hätte ,das die Karte mit dem selben Power Target höher boostet , und die Shaderdifferenz durch höheren Takt ausgleicht sabber sabber schluck:sabber:

Aber was weiß der Marktführer schon wie man die eigenen Chips aufwertet:D

Uii das ist aber toll das du da über die neuen Karten soviel weißt warum diese nun trotz weniger Shader schneller sein werden. Da kannst du uns bestimmt ein paar Quellen liefern, wo dies beschrieben ist. Oder ist das nur deine Vermutung und nennst du dann andere Schlauberger obwohl du selbst dies gerade betreibst? Wenn nicht einfach her mit den Links, wäre dir sehr dankbar mich einlesen zu können wie es NV mit den neuen Karten so gemacht hat „bessere Leckströme“ und so.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ressourcenverschwendung ist es für mich eher, wenn man meint jede Gen seine GPU aufrüsten zu müssen.
Dieser Refesh ist immernoch deutlich sinnvoller als das was AMD mit der 480 zur 580 zur 590 gemacht hat. Das werden durch die Bank 10 bis 15% mehr Leistung.
Solche Refreshes gab es früher immer nach ca 1 Jahr, also kann man sich doch freuen, dass es voran geht.

Lieber Poly du hast wohl nicht verstanden, dass dies eigentlich NV genau so jetzt betreibt wie du es AMD vorwirfst. Ja sie haben statt 2065 den Namen 2060 Super genommen, aber da haben wir ja wie du ja selbst behauptest die 15% Mehrleistung und es ist einfach nur ein Refresh und die anderen alten Karten die non Super werden durch die Super Karten ersetzt.

Also sehe ich da jetzt nicht wie du meintest das es AMD ja schlimmer macht, was da NV jetzt besser macht.

Ich kann mich noch zu gut erinnern wie ihr den AMD Usern wie die mit ihren Freesync Argumenten kamen, ihr genervt wart, weil es damals für NV keine günstigere Alternative gab. Da meinten viele das es ein Kindergarten ist hier und haben sich da viele aufgeregt. Jetzt machen die NV User das gleiche mit einem Feature welches sich gerade mal bei einer 2080ti so richtig entfalten lässt und da ist es aber nun was ganz anderes wenn man immer wieder die gleiche Platte spielt? Das nenne ich mal Doppelmoral und zeigt mir einfach das es hier keine Objektivität gibt sondern einfach nur immer mehr Spielraum fürs Stänkern und Aufziehen gibt. Ich warte bis heute von manchen Usern auf Quellen wo man sieht warum das und dies bei NV besser und schneller ist oder warum Navi jetzt schon ein Flop werden wird, aber leider bekommt man dann keine Quellen sondern der Post wird elegant übergangen so 3,4 neue Posts damit diese dann wieder mit der gleichen Platte ihre Argumente einwerfen können.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Was seid ihr für paranoide in diesem Forum, mal bin ich gurde mal oletstag? Ich werde euch melden.

Kannst du Englisch?
Das steht dort im Zusammenhang mit einem Design mit besserem Kühler, besserer Spannungsversorgung und höherem Powerlimit bei OC und nicht bei Stock.

Ich hab den Test schon vor langer Zeit gelesen und immer wieder kommt jemand und verlinkt den ohne ihn gelesen zu haben. Lel.


Manuelles OC ist halt nicht dasselbe wie stock
...
Gratulation, du kannst schlüssig argumentieren! Warum nicht von vorne herein so?

Ich habe nichts anderes gesagt wie vorhin.

Jetzt die nächste Frage, ist die 2060S 15% als die Referenz oder FE? Wir sind einverstanden, dass 2060 FE schneller als die Refenrez ist, nicht wahr?

Es gibt bei der 2060 keinen Unterschied zwischen FE und Referenz, wie oft noch?

Lieber Poly du hast wohl nicht verstanden, dass dies eigentlich NV genau so jetzt betreibt wie du es AMD vorwirfst.

Ich werfe AMD gar nichts vor, irgendwas zu refreshen.

Also sehe ich da jetzt nicht wie du meintest das es AMD ja schlimmer macht, was da NV jetzt besser macht.

AMD hat wegen 5% Mehrleistung eine neue Generation eingeführt, statt 480, die 580.
Das nenne ich Kundentäuschung.
Genauso wie 8800GT----> 9800 GT.

as nenne ich mal Doppelmoral und zeigt mir einfach das es hier keine Objektivität gibt sondern einfach nur immer mehr Spielraum fürs Stänkern und Aufziehen gibt.

Nur, dass ich das nie gesagt habe was du mir unterstellst. Freesync war einige Zeit ein Vorteil auf AMD, vorausgesetzt man hatte den richtigen Monitor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst du Englisch?
Das steht dort im Zusammenhang mit einem Design mit besserem Kühler, besserer Spannungsversorgung und höherem Powerlimit bei OC und nicht bei Stock.

Ich hab den Test schon vor langer Zeit gelesen und immer wieder kommt jemand und verlinkt den ohne ihn gelesen zu haben. Lel.



Manuelles OC ist halt nicht dasselbe wie stock
...
A Chips sind vom Werk übertaktet und haben bessere Kühler, boosten höher auch bevor man Hand anlegt. Es wird jetzt so langsam lächerlich. Alles, was man mit einem non A machen kann, kann man auch mit einem A Chip machen wie z.B. undervolten und andere Tricks anwenden.
Es gibt bei der 2060 keinen Unterschied zwischen FE und Referenz, wie oft noch?
Du willst mir doch nicht erzählen, dass RTX 2060FE genauso hoch boostet und die Clocks hält wie die hier
PNY GeForce RTX 2060 Single Fan, 6GB GDDR6, DVI, HDMI, DP (VCG20606SFPPB) ab €'*'317,85 (2019) | heise online Preisvergleich / Deutschland
 
"Finale technische Eckdaten angeblich geleakt!"

:rollen:

Das ist ein bisschen wie "Gerüchten zufolge ist es offiziell verboten, Menschen mit Heringen zu verprügeln und dabei 'Atemlos durch die Nacht' zu singen."
 
Hallo zusammen,
was meint Ihr, wirds bald gute 2080 ti ´s für 1000 Euro geben ? Die Palits gibts es schon
ab 900 Euro.
Viele Grüße,
Schnitzel
 
A Chips sind vom Werk übertaktet und haben bessere Kühler, boosten höher auch bevor man Hand anlegt. Es wird jetzt so langsam lächerlich.

I'm Bezug auf was? Ich habe doch nie etwas anderes behauptet, ausser dass der Unterschied FE vs. Referenz kaum relevant ist.

Einen Non A Chip musst du etwas undervolten um nicht ins PT zu laufen.
Klar, dass ein besserer Kühler, OC ohne UV und mehr PT zu mehr Leistung führen.
Alles, was man mit einem non A machen kann, kann man auch mit einem A Chip machen wie z.B. undervolten und andere Tricks anwenden.

Da das PT beim A Chip höher ist, bringt dir UV wenig beim Übertakten, damit du nicht ins PT läufst.

Doch. Das versuche ich die ganze Zeit zu sagen und habe auch schon entsprechendes verlinkt.
Selbes Spiel wie bei der RTX2070FE. Nur die wenigsten der "günstigen" Modelle halten den Boost der in Benchmarks meist benutzten FE. Schon clever gemacht von Nvidia.^^

Das ist eine Lüge Typischer Rolk.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Geforce RTX 2060/2070 Super: Finale Technische Eckdaten angeblich geleakt [Update]

das könnte schwer werden, ich glaube dort wird sich weder die RX5700 noch die 2070 super einpendeln ^^

Bei selber Leistung würde ich die 2070 nehmen einfach weil sie Echtzeit-Raytracing kann. Wäre die RX5700 50€ günstiger würde ich die kaufen ausser sie hat immer noch probleme mit DX11. Bei meiner RX570 gab es das Problem noch.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also ich finde keinen Bericht, dass der UVP 699$ war. Auch finde ich keinen Bericht das die 2080Super 699$ Kosten wird. Da find ich durch die Bank 800$

Auch mal mit überschlagen der Leistung kann ich immer noch nicht nachvollziehen wie du auf 50% Mehrleistung kommst. In den Benches sind es im mittelwert 15-20% aber nochmals die Bitte du kannst uns ja gerne Links zukommen lassen, wo man das genauer einsehen kann :)

GPU MSRP WCCFTech MSRP Videocardz
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti TU102A-300 $1199.99 -
NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti TU102-300 $999.99 $999
NVIDIA Geforce RTX 2080 SUPER TU104-450 $799.99 $699
NVIDIA GeForce RTX 2080 TU104A-400 $799.99 -
NVIDIA GeForce RTX 2080 TU104-400 $699.99 -
NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER TU104-410 $599.99 $499
NVIDIA GeForce RTX 2070 TU106A-400 $599.99 -
NVIDIA GeForce RTX 2070 TU106-400 $499.99 -
NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER TU106-410 $429.99 $399
NVIDIA GeForce RTX 2060 TU106A-400 $349.99

Habt beide nicht recht ;) Ich sage ja ihr Boys seid alle das selbe, nämlich verblendet! Wie hat Mama immer gesagt, alle in einen Sack stecken und mit dem Knüppel drauf hauen wirst immer den richtigen treffen!
 
Zurück