Geforce Partner Program: AMD-Grafikkarten teilweise ohne Gaming-Marken

[akuji13]

Ne 14 Jahre alte Story, die nichtmal wahr ist, um die aktuelle Produktpolitik eines auf diversen Ebenen wettbewerbsverzerrenden Unternehmens zu relativieren, ist ziemlich dünn.

YouTube

So so, ist also nicht wahr.

Kannst gerne FC nochmal installieren, dann siehst du auch das in der 32-bit Version die entfernten Deckenventilatoren und die schwingenden Lampen sehr wohl enthalten sind.

Beschiss verjährt vielleicht bei dir, aber nicht bei mir.

Nochmal für dich: AMD hat keine Marktmacht mehr um aktuell den Wettbewerb zu beeinflussen.
Früher hatten sie mehr Macht und haben es versucht so wie alle großen Firmen es tun, daher werte ich deine Aussage das das nur hypothetisch ist als reine Schutzbehauptung vom Charakter eines Totschlag Argumentes.

Die richtige Konsequenz wäre von keinem mehr was zu kaufen, aber dazu seid ihre Pseudo-Moralisten dann doch nicht in der Lage.

Übrigens:
Ich habe auch ne Vega hier (und viel mehr AMD Karten und FS Monitore gekauft in den letzten Jahren als entsprechende NV hardware).
Ich kann beide nicht leiden (wie man überhaupt etwas positives gegenüber einem Unternehmen in dem man nicht selbst arbeitet empfinden kann ist mir schleierhaft denn die wollen alle nur mein Geld), will aber spielen, ergo beuge ich mich der Realität.

 

[Trodel]

Naja, das GeForce Partner Program ist ja nicht schuld daran, dass Vega so lange gebraucht hat, dass man fast anderthalb Jahre nVidia den Markt überlassen hat, dass AMD dieses Jahr wohl kein Vega-Refresh für Gaming-Karten bringt, oder?
AMD sollte endlich mal aus dem Quark kommen und sich von seiner ewigen Underdog-Rolle verabschieden.

Naja das ist leichter gesagt als getan in den 2000er jahren waren ja die cpus von amd besser als die von intel trotzdem hatte amd damals nur einen marktanteil von ca 20%. AMD kann das nicht alein schaffen. Sie haben mit ryzen mobile tolle cpus für laptops ultrabooks und co auf den markt gebracht. wenn man das jetzt mit schlechter anderer hardware paart dann ist der laptop nicht zu gebrauchen. Z.b. Das hp envy x360 bei intel cpus kann man verschiedene bildschirme wählen bei amd steht nur 1 bildschirm zur auswahl und der ist schlecht. solange intel die viel bessere nebenausstattung bekommt werde ich beim alten laptop bleiben. Bei anderen werden dafür nur festplatten verbaut was die laptops auch unerträglich langsam macht.
im high end bereich führt kein weg an nvidia vorbei. und im mittelklassebereich aufgrund des mining auch. ich empfehle amd karten weiter wenn die preise stimmen. bisher war ich immer zufrieden damit. z.b. eine rx 580 8gb kostet gleichviel oder wenig mehr als eine gtx 1060 6gb würde ich die amd karte empfehlen. denn sie liefert wenig mehr leistung. auch wenn sie mehr strom verbraucht. Denn ich bin überzeugt dass die amd karte länger die gewünschte leistung bringt als die nvidia karte.

Das einzige was man amd vorwerfen kann ist dass sie auf hbm2 gesetzt haben das war zwar innovativ aber nicht besonders clever. ich hoffe deshalb darauf dass amd vega umbaut und mit gddr6 betreibt das würde die verfügbarkeit vermutlich deutlich verbessern.( dadurch würden auch die preise von vega senken) jedoch glaube ich nicht dass amd an sowas arbeitet oder es plant.

 

[Palmdale]

Steam Hardware & Software Survey

Ich schließ nicht von mir auf andere. Aber da sibd sehr viel 7xx und 9xx Karten vor den großen 1xxx Karten. Die 1050ti und 1060 sind die kleinen GPUs die eh am Verkaufsstärksten sind deshalb stehen die da. Die 1080 ist mit unter 1% vertreten. Eine 1060 oder älter reicht einfach für die meisten. Die 1xxx Karten machen unter 25% was wohl nicht als "die Meisten" bezeichnet werden sollte.

Und wo widerspricht das meiner Argumentation? Nur weil das "4k benötigt Leistung" am plakativsten ist, schließt das doch die älteren Karten mit anstehendem Tausch mit ein. Sprich alle Besitzer eben jener älteren Karten hoffen auf neue z.B. günstige Einstiegskarten wie die von Dir erwähnten 1050, 1050Ti und 1060er auf Pascal. Die verlinkte Steam Übersicht unterstreicht quasi den Bedarf an stetig neuen Karten, über alle Preissegmente hinweg.

Hier könnte man den kleinen Vega einwerfen, die irgendwie in der Versenkung verschwunden ist. Grade hier haben vielleicht auch Besitzer der R290er oder noch älteren Karten auf etwas vom Niveau Polaris mit geringerem Verbrauch gehofft. Neue mitunter günstige Einstiegskarten mit sichtbarem Leistungszuwachs und viel mehr Speicher zu alten Gurken sind immer Kaufgrund.

 

[Mango2Go]

Und wo widerspricht das meiner Argumentation? Nur weil das "4k benötigt Leistung" am plakativsten ist, schließt das doch die älteren Karten mit anstehendem Tausch mit ein. Sprich alle Besitzer eben jener älteren Karten hoffen auf neue z.B. günstige Einstiegskarten wie die von Dir erwähnten 1050, 1050Ti und 1060er auf Pascal. Die verlinkte Steam Übersicht unterstreicht quasi den Bedarf an stetig neuen Karten, über alle Preissegmente hinweg.

Hier könnte man den kleinen Vega einwerfen, die irgendwie in der Versenkung verschwunden ist. Grade hier haben vielleicht auch Besitzer der R290er oder noch älteren Karten auf etwas vom Niveau Polaris mit geringerem Verbrauch gehofft. Neue mitunter günstige Einstiegskarten mit sichtbarem Leistungszuwachs und viel mehr Speicher zu alten Gurken sind immer Kaufgrund.

Ich wiedersprech dir in so fern das ich nicht der einzige bin der Karten lange behält und ich nicht von mir auf andere schließe. Es gibt wie ich schon sagte einen haufen 7xx Karten weil die einfach noch reichen und die Leute keinen grund sehen sich ne 1xxx Karte zu holen solange das so ist. Mit jährlichen Releases holst du die Leute auch nicht ab. Nicht jeder braucht alles auf Ultra. Die Leute schauen ob sie ihre Games noch zocken können. Wenn ja -> Kein Update. Viele Leute zocken nur sachen wie Rocket-League, CS GO und LoL.

Ich hab nur gesagt dass die meisten eher selten upgraden womit man nicht jährlich ne neue GPU releasen muss. Damit ist es egal das AMD dieses jahr keine Gen mehr bringt. 1050 - 1080 Niveau ist bedient. Meine Vega wird jetzt auch wiede ne weile sitzen. Mal schauen ob ich überhaupt boch zocke bis die nimmer reicht. Warum sollte man ne 1050/60 oder Polaris tauschen? Reicht doch für 1080p. Und auch eine 290 reicht noch für 1080p.

 

[Tolotos66]

@topic: Was hier von den Usern mit der "grünen Brille" vom Stapel gelassen wird, ist echt lustig. Eine ganz besondere Art von "Branding"
Keine Alternative zu 970/980... Ne, schon klar. Bei mir hieß und heißt die R9 390.
Energieeffizienz? Mal Hand aufs Herz. Wieviel dieser "Effizienzprediger" fahren ein 3L-Auto oder sind nur mit öffentl. Verkehrsmittel unterwegs? Besitzen Elektrogeräte ausschließlich mit dem A+++-Zertifikat? Ihr weißen Ritter in schimmernder grüner Rüstung besinnt euch. Lasset ab von Polemik und Häme, denn wir sitzen alle im gleichen Boot. Ob eine 1080ti 140FPS schafft und eine Vega 64 "nur" 115FPS, ist mal sowas von egal, beides ist spielbar.
Und ob das Managment von AMD etwas taugt oder nicht, sind wir, glaube ich, nicht in der Lage das wirklich beurteilen zu können.
Auch ich würde mir eine Karte von AMD ala 1080ti/Titan wünschen, aber (noch) gibt es diese leider nicht. Trotzdem ist Vega gut und KEIN Fail. Ünterstützen wir AMD, könnten solche Karten durchaus bald Realität werden.
Ebenfalls extrem störend, finde ich die mehr als mangelhafte Verfügberkeit von Vega, den Mininghype, Preise und vieles mehr. Aber das was sich da jetzt NV geleistet hat, schreit geradezu nach Abstrafung durch Nichtkauf! Spannenderweise kommt so eine Aussage/Ankündigung in so einer Marktsituation. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Letztendlich muß jeder für sich entscheiden, in wie weit man gewillt ist, solche Dinge mitzutragen.
In diesem Sinne
Gruß T.

 

[Kaaruzo]

"Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten" - Sagte der DDR-Staatsratsvorsitzende Walter Ulbricht, eines der größten Lügner der Geschichte.
Was daraus wurde, weiß wohl jeder hier, der etwas Ahnung von deutscher Geschichte hat.
Genau das fällt mir bei Nvidias Strategie und Handeln im GPP-Programm ein und deren "Versprechen", dass es doch blos nur für die Kunden wäre... ou man. Ich bin wirklich enttäuscht und Einstein beweist es immer und immer wieder.

An all die, die Nvidia in Bezug auf den GPP Programm auch noch verteidigen, oder noch schlimmer, dies auch noch gutheißen (liegt wohl daran, dass ihr Leute Nvidias "Mauer" offensichtlich voll toll findet) sei folgendes gesagt:
Ihr - seid - Nvidia - so - dermaßen - schei* - EGAL, dass es einfach nur wehtut. Genau wie der DDR ihre eigenen Bürger SCHEI* EGAL waren.

Und hoffentlich reißt diese Mauer genauso ein und AMD ist wieder kompetitiv wie die Mauer der DDR endlich eingerissen wurde.

Ein Großkonzern der mutmaßlich etwas getan haben soll (was bisher nicht bewiesen ist), mit einer menschenverachtenden Diktatur vergleichen.

Chapeau, darauf muss man erstmal kommen.

PS: Ich bin Großkonzernen immer schei*egal, egal ob der Nvidia oder AMD heißt. Oder glaubst du ernsthaft, der milliardenschwere Großkonzern AMD interessiert sich für den Kunden und nicht für seine Aktionäre?

Ich finde es ja höchst amüsant, dass sich hier manche verhalten, wie eine betrogene Ehefrau. Wir reden hier von der Geschäftswelt und einem riesigen Multimilliardenmarkt und mache kommen hier ernsthaft mit Begriffen wie „Moral“, „Ethik“ und „Sympathie“.

 

[TheDruchii]

jetzt nochmal für dich zum Verständnis:

Nun erstens hat AMD damals nichts draus gemacht weil das AMD Management mit Geldverdienen in die eigenen privaten Taschen beschäfftig war

in dem Artikel geht es nicht darum, was AMD macht oder auch nicht, sondern es geht darum, was NVIDIA macht oder machen will.

Hector Ruiz ist unglaublich! - AMDs Ex-CEO als Quelle im Galleon-Skandal benannt - Golem.de-Forum

Bring mir das doch bitte nochmal in einen kausalen Zusammenhang mit NVIDIA GPP.

Und seit Intel Core Zeiten ist AMD schon lange kein ernst zu nehmender Konkurrent mehr , nicht mal jetzt schaffen sie es mit ihrem brandneuen Ryzen an der steinalten Intel Core Riege vorbei

Vor Core Zeiten war Intel technisch und preislich keine Konkurrenz zu AMD. Intel griff also zu illegalen Mitteln. NVIDIA hat das Problem schlechterer Leistung zwar sicher nicht, aber das Vorgehen bei GPP erinnert doch (zumindest ein wenig) an Intel 2002-2007.

Selbst wenn sie mehr Gaming Partner Marken hätten könnten sie nicht mal liefern

Die Aussage ist mein persönliches Highlight.
Was sind Gaming Partner Marken?
Nicht liefern zu können ist wohl eher auch ein Zeichen von gutem Geschäft, als von Schlechtem.
Wenn ich mir diesen Artikel ansehe
Ryzen, Vega und Epyc bescheren AMD hohere Marktanteile
dann führe ich einen Lieferengpass eher auf gestiegene Nachfrage zurück, als auf Probleme bei der Produktion.

Um den Gedanken abzuschließen: Welchen Einfluss darf, deiner Meinung nach, eine mäßige Verfügbarkeit der Grafikchips (seitens AMD) auf die Namensgebung bei ASUS oder GIGABYTE haben. Und wieso mischt sich NVIDIA da überhaupt ein? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Aber klar, kein Hersteller wird gezwungen sein, sich dem GPP zu unterwerfen, wenn er es nicht möchte. Jeder darf sich frei dazu entscheiden, auf die Rabatte zu verzichten.

 

[DaHell63]

@topic: Was hier von den Usern mit der "grünen Brille" vom Stapel gelassen wird, ist echt lustig. Eine ganz besondere Art von "Branding"
Keine Alternative zu 970/980... Ne, schon klar. Bei mir hieß und heißt die R9 390.

Eine alternative Auswahl kannst Du es nennen, wenn Du die Wahl hast.
Als die GTX 980 auf den Markt kam war von einer R9 390 weit und breit nichts zu sehen. Bis die erschienen ist, werkelte inzwischen eine GTX 980 Ti im Rechner.
Genauso wie mit Vega war AMD viel zu spät dran um aufrüstwillige Käufer rechtzeitig abzugreifen.

@ TheDruchii

Aber klar, kein Hersteller wird gezwungen sein, sich dem GPP zu unterwerfen, wenn er es nicht möchte. Jeder darf sich frei dazu entscheiden, auf die Rabatte zu verzichten.

Wenn alle NEIN sagen würden wäre das Problem keins mehr.
Was will Nvidia machen? An keinen mehr liefern?

 

[The_Zodiak]

Man sollte also sagen Intel ist in der Theorie schneller. Im Realfall bringen aber durch GPU Limit alle die gleiche Leistung.
In gleichen Preisklassen bringt Intel mehr FPS in theroie aber Anwendung etc. hat amd die Nase vorne. Auch mit Blick auf die Zukunftssicherheit. Bevor die CPU aufgrund von Single-Core-leistung ausgetauscht werden muss werden die Kerne ausgehen. Denn die Single-Code-Leistung bewegt sich fast 0 nach vorne teils ging sie sogar zurück. Was wir aber sehen ist eine coreinflation. Und das ist eine Konstante mit der in Zukunft gearbeitet werden kann und wird.

Das sehe ich nicht so. Die Single Core Leistung ist eben die Leistung, die tagtäglich immer abgerufen wird. Single Core betrifft jedes Programm. Multi Core nur vereinzelt Programme die eben stark parallelisiert arbeiten oder Server wo viele Prozesse parallel abgearbeitet werden müssen. Anwendungen die mit 12, 16 Threads oder höher stark skalieren sind eher selten, da man nicht überall einfach einen mutex setzen kann geschweige denn alles asynchron abarbeiten kann. Im schlimmsten Fall wirkt sich die Performance aufgrund der Verteilung auf mehrere Threads dann sogar negativ aus (deadlocks). Und dann gibt es noch die Konkurrenz durch den Co-Prozessor. Warum sollte ich Kalkulationen auf mehreren CPU Threads ausführen wenn ich auch tausende Cuda Cores dafür verwenden kann? Intel ist in der Theorie nicht schneller. AMD ist in der Theorie mindestens genauso gut/schneller, wenn alle Threads linear skalieren würden. In der Realität ist Intel aber schneller, weil das so programmiertechnisch so einfach nicht umsetzbar ist.

 

[pitbull3090]

Zu dem Thema das es nicht notwendig ist jedes Jahr was neues zu Releasen: Nötig ist es vielleicht nicht, aber wenn man es schafft jedes Jahr neue Innovationen miteinzubringen, sollte man das schon tun. Es wird immer kleine Verbesserungen geben und wenn man die Released ist es doch nicht verkehrt.
Das der Markt "gesättigt" ist und keiner mehr kauft ist schlichtweg quatsch. Es wird dauernd neue Kunden geben. entweder weil die Grafuikkarte kaputt geht oder weil sie jetzt an ein Spiel geraten, wo die Grafikkarte nicht mehr reicht. Es wird bei den meisten dann upgegraded, wenn es gebraucht wird. Und das ist nicht zu Release einer neuen Generation oder eines Rebrands.

 

[facehugger]

1070 hat keine Sonne gegen die RX 56

Ja sicher doch:

Grafikkarten-Rangliste (2016/2017): Radeon- und Geforce-GPUs im Benchmarkvergleich

wenn man etwas runterscrollt kommt man zu den "Balken". Und jeder der nicht zum Optiker muss kann sehen, das RX 56/GTX1070 auf ganz ähnlichem (wenn nicht gar gleichem) Niveau performen. Von "hat keine Sonne", was zudem grammatikalisch nicht unbedingt bestem Wortlaut entspricht, kann also nicht die Rede sein

Gruß

 

[pitbull3090]

Das sehe ich nicht so. Die Single Core Leistung ist eben die Leistung, die tagtäglich immer abgerufen wird. Single Core betrifft jedes Programm. Multi Core nur vereinzelt Programme die eben stark parallelisiert arbeiten oder Server wo viele Prozesse parallel abgearbeitet werden müssen. Anwendungen die mit 12, 16 Threads oder höher stark skalieren sind eher selten, da man nicht überall einfach einen mutex setzen kann geschweige denn alles asynchron abarbeiten kann. Im schlimmsten Fall wirkt sich die Performance aufgrund der Verteilung auf mehrere Threads dann sogar negativ aus (deadlocks). Und dann gibt es noch die Konkurrenz durch den Co-Prozessor. Warum sollte ich Kalkulationen auf mehreren CPU Threads ausführen wenn ich auch tausende Cuda Cores dafür verwenden kann? Intel ist in der Theorie nicht schneller. AMD ist in der Theorie mindestens genauso gut, wenn alle Threads linear skalieren würden. In der Realität ist Intel aber schneller, weil das so programmiertechnisch so einfach nicht umsetzbar ist.

Das Intel im Single Core schneller ist bezweifelt hier glaube ich niemand. Aber das es nur darauf ankommt ist auch nicht ganz richtig. Es kommt ganz darauf an wie man den Fokus setzt. Möchte man mit +100Hz spielen ist Intel wahrscheinlich besser. Aber wenn man jetzt auch noch streamt oder Videos Rendert macht sich ein Ryzen schon bezahlt. Für den Durchschnittlichen Spieler (so wie ich ihn sehe) reichen aber auch 60 FPS. Damit ist man mit einem Ryzen sehr gut bedient. Und hat noch zusätzliche Kerne um andere Anwendungen im Hintergrund laufen zu lassen, welche auch immer das sein sollten. Oder hat die Kerne für spätere Spiele die hoffentlich besser skalieren mit vielen Kernen. Ich denke AMD hat mit Ryzen schon vieles richtig gemacht

 

[schmed]

Nun erstens hat AMD damals nichts draus gemacht weil das AMD Management mit Geldverdienen in die eigenen privaten Taschen beschäfftig war

Hector Ruiz ist unglaublich! - AMDs Ex-CEO als Quelle im Galleon-Skandal benannt - Golem.de-Forum

Und seit Intel Core Zeiten ist AMD schon lange kein ernst zu nehmender Konkurrent mehr , nicht mal jetzt schaffen sie es mit ihrem brandneuen Ryzen an der steinalten Intel Core Riege vorbei

Was kommt 2018 Grafikkarten Technisch neues von AMD ? Richtig gar nichts !!

Selbst wenn sie mehr Gaming Partner Marken hätten könnten sie nicht mal liefern

Ich finds "Lustig" wie du in diesem Forum mit deiner "SACHLICHEN" Art, da weitermachst, wo Andere nun durch eine "ZWANGSPAUSE" nichtmehr weitermachen können.

Was Hector Ruiz mit dem Thema hier zutun hat, weist bestimmt nur du. Für mich oder Virales Marketing.

Ok wir sollten auch sehen das wir hier im " Geforce Partner Program: AMD-Grafikkarten teilweise ohne Gaming-Marken" und nicht im Werbungs Bereich sind.
Mir kommt manches hier fast wie ein Bezahltes Forum/Werbeschreiben vor aus einer PR-Agentur, alles andere ergibt so langsam keinen Sinn. Alles ist immer ein Monolog, wie die Werbung halt immer ist.

Nur 2 Arten von Menschen VERTEIDIGEN die Monopol-bestreben einer Firma.
Angestellte: Arbeiter, PR-Agentur, Vorstand u.s.w
Anteilseigner: Aktienbesitzer

Als Kunde kann ein Monopol nicht das sein was man möchte.

 

[RtZk]

Es gibt nur kein Monopol, sondern ein Polypol.
Außerdem wird auch nie eines entstehen können, denn es gibt etwas das sich Kartellamt nennt.

 

[Mango2Go]

Zu dem Thema das es nicht notwendig ist jedes Jahr was neues zu Releasen: Nötig ist es vielleicht nicht, aber wenn man es schafft jedes Jahr neue Innovationen miteinzubringen, sollte man das schon tun. Es wird immer kleine Verbesserungen geben und wenn man die Released ist es doch nicht verkehrt.
Das der Markt "gesättigt" ist und keiner mehr kauft ist schlichtweg quatsch. Es wird dauernd neue Kunden geben. entweder weil die Grafuikkarte kaputt geht oder weil sie jetzt an ein Spiel geraten, wo die Grafikkarte nicht mehr reicht. Es wird bei den meisten dann upgegraded, wenn es gebraucht wird. Und das ist nicht zu Release einer neuen Generation oder eines Rebrands.

Ich möchte die GTX Karten damit jetzt nicht schlecht machen, also versteh mich nicht falsch. Ich tu hiermit nicht ab das Pascal effizient und schnell ist ABER: Sehr innovativ war Pascal nicht. Gab ja genau deshalb diese Maxwell auf Crack Debatte. Wenn man jedes Jahr ne neue GPU bringen würde, dann würden Innovationen einfach zu kurz kommen wegen dem Zeitdruck.

 

[Gurdi]

Es gibt nur kein Monopol, sondern ein Polypol.
Außerdem wird auch nie eines entstehen können, denn es gibt etwas das sich Kartellamt nennt.

Unser Kartellamt hat in den USA nichts zu vermelden, da sich beide Konzerne auf US Boden befinden gibt es dies bzgl. keinerlei Mitspracherecht.
Wöllte also Nvidia AMD übernehmen, hat unser Kartellamt da rein gar nichts zu vermelden, da völlig machtlos.

 

[VeriteGolem]

Es gibt nur kein Monopol, sondern ein Polypol.
Außerdem wird auch nie eines entstehen können, denn es gibt etwas das sich Kartellamt nennt.

Guter Witz. Das Kartellamt hat in den letzten 10 Jahren der Gründung jedes Monopols zugestimmt wenn das Schmiergeld hoch genug war. Lass dich von den gelegentlichen Schauprozessen nicht täuschen

 

[Wiley_xxx]

Das es sich für die Hersteller einfach nicht lohnt AMD Karten mit aufwendigeren Lüftern zu bestücken oder großartig Marketing zu betreiben,da es deren offenbar bevorzugter Zielgruppe furzegal ist und die alles kaufen was sie bekommen können,dürfte eher der Grund für ihr verschwinden sein. Mangelnde Kreativität bei der Namensgebung und Marketing,konnte man dieser Branche noch nie vorwerfen,weshalb sich die Hersteller wohl kaum vom GPP einbremsen lassen würden.

 

[Tolotos66]

Es gibt nur kein Monopol, sondern ein Polypol.
Außerdem wird auch nie eines entstehen können, denn es gibt etwas das sich Kartellamt nennt.

Zum Thema Kartellamt sage ich nur: zahnloser Tiger Die Macht hat nicht das Kartellamt/Staat, sondern WIR Endverbraucher. Aber leider, leider scheitert es da stets an den Unverbesserlichen, Streikbrechern u.ä.
Gruß T.

 

[pitbull3090]

Ich möchte die GTX Karten damit jetzt nicht schlecht machen, also versteh mich nicht falsch. Ich tu hiermit nicht ab das Pascal effizient und schnell ist ABER: Sehr innovativ war Pascal nicht. Gab ja genau deshalb diese Maxwell auf Crack Debatte. Wenn man jedes Jahr ne neue GPU bringen würde, dann würden Innovationen einfach zu kurz kommen wegen dem Zeitdruck.

Klar wirkkt das auch immer so als ob die Hersteller was zurückhalten. Pascal war nicht der erhoffte Schritt keine Frage. Dennoch gab es ja Mehrleistung, auch wenn in diesem Fall deutlich teurer.

Ich hatte ehrlich gesagt auch eher die 480 und 580 von AMD im Kopf. Wenn ich mich richtig erninnere gab es ja nur mehr Takt. Oder gab es da noch Features dazu? hab das nicht direkt verfolgt. Aber die 580 wurde ja genauso teuer eingeführt wie für die 480. Und das finde ich schon sehr gut. Hat ja einen Mehrwert für den Kunden.

Gerne korrigieren bei falschen Aussagen/Annahmen. Hab nicht alles im Kopf^^