Geforce Partner Program: AMD-Grafikkarten teilweise ohne Gaming-Marken

[Palmdale]

Von Gigabyte kommt die Aorus Marke , von ASUS Rog und diese gibt es auch als Vega Version, die Gigabyte Aorus hingegen nicht.

Mea culpa, da hast Du vollkommen Recht .

Dir ist schon klar das Ryzen sehr gut ankam? Und dazu noch, warum sollten denn im 1 Jahres Takt GPUs kommen? Es rüsten doch nur die Hardware-Verrückten jährlich auf. Die meißten Leute ham ihr Zeug länger. Es gibg genug Leute die noch 7xx, HD5xxx und HD7xxx und 9xx Karten haben. Jährliche Releases sind finde ich unnötig. Das CEOs mist bauen ist nichts neues. Das sollte keinen mehr wundern. Wie z.B. der Intel CEO der seine Aktien vor Meltdown und Spectre abgestoßen hat.

Denkfehler, bitte nicht von sich auf Andere schließen. Exemplarisch veröffentlicht z.B. Nvidia regelmäßig neue Grafikkarten, die sich allerdings in unterschiedlichen Leistungs- und Preisregionen befinden. Damit werden dann die bisher verfügbaren vielleicht im Abverkauf etwas günstiger und die Aufrüstenden verkaufen ihre gebrauchte Hardware bei z.B. ebay. Ähnlich hoffte man bei AMD nach Polaris auf starke Karten, um den ggf. vorhandenen 4k freesync Monitor "ausfahren" zu können; auch dort gibt es Kundschaft, die bereit ist, über 500€ für Karten auszugeben. Ganz allgemein gibt es so unterschiedliche Interessenslagen und Preisbereitschaften, die eben zumeist der Markt selbst regelt. Kommen keine Karten nach wie z.B. Vega (verspätet, schlecht verfügbar, bis heute kaum Customs und wenn dann sehr teuer), sinkt der Gaming-Anteil rapide.

Etwas weiter vorne wurde der informierte Kunde erwähnt. Da die wenigsten emotional, barmherzig oder altruistisch bei einem Hardwarekauf handeln (mal Nerdforen ausgenommen ), wird dieser wohl zu hören oder lesen bekommen, dass AMD in 2018 keine neuen Karten bringt und der Nachfolger Navi ähnlich aufgebaut ist wie Vega (sprich keine reine Gaming-Karte wird). Verfügbarkeit und Zukunftsperspektive zusammen ergeben dann den sinkenden Marktanteil, wie er zu beobachten ist. Ich kann mir vorstellen, dass die Vorstandsebenen nicht wirklich lange brauchten, um sich zum GPP zu positionieren. Man darf durchaus annehmen, dass die Mining wohl nicht als vorüberziehendes Phänomen betrachten, daher die AMD Chips dort auch ohne Gaming verkaufen können, die Marktverteilung und -entwicklung rekapitulieren und sich dann Nvidia im GPP anschließen wohl wissend, dass deren F&E perspektivisch erwartbar regelmäßig neue Chips abwirft, die man dann spürbar übertaktet mit den Gaming-Brands verkauft. Die LCE von AMD selbst entzog den Customs ja schon irgendwie die Daseinsberechtigung...

Und ganz allgemein gesprochen: es gibt IMMER einen Grund, neue Grafikkarten herauszubringen, denn wie schon häufig von mir geschrieben kann man mit den verfügbaren Monitoren (und der gleichzeitig meist schlampig programmierten Spiele) gar nicht genug Leistung besitzen, um hohe fps und/oder 4k mit Qualität auszureizen. Eine neue GPU macht sich einfach direkt bemerkbar, im Gegensatz zum CPU Tausch.

 

[M2209]

Nvidia wird hier von einige nicht nur verteidigt sondern AMD wird auch noch runter gemacht. Richtig traurige Menschen. Ihr wollt lieber das doppelte für die Hardware bezahlen als Konkurrenzkampf. Intel und Nvidia sollen mal mit dem Budget von AMD auf zwei Hochzeiten auftreten. Sie würden es nicht besser hinbekommen eher schlechter.

 

[pitbull3090]

Aus unternehmerischer Sicht kann ich den Schritt den NVIDIA geht komplett verstehen. Moral hat in einer Geschäftswelt nicht so viel zu suchen. Leider. Jedoch sehe ich auch die GEfahr, das AMD damit ausgeschlossen wird und NVIDIA so zu einer Strafzahlung gebeten wird. Also auch mal schauen wie das ganze weiter verläuft und ob die Partnermarken nicht trotzdem was für AMD bringen. Ich denke schon das auch da weiter was kommen wird.

Ich lese hier oft, dass AMD derzeit ein schlechtes Management hat. Ich glaube AMD hat ein sehr gutes und starkes Management. Wenn man sich ansieht, wie lange AMD sich jetzt iwie am leben hält. Mit Ryzen haben sie gezeigt was sie können. Ja sie sind im Singecore nicht so schnell wie Intel, aber dafür bieten sie mehr Kerne. Und ich denke über einen längeren Zeitraum wird sich das auch auszahlen. Es gibt ja einige Anwendungen die gut mit mehreren Kernen skalieren (Ich glaube Kingdome Come gehört auch dazu).

Das die GPU´s von AMD ja so schlecht sind finde ich nicht. Ja sie haben nix im High End Segment. Vega 64 verbaucht viel strom hält aber mit einer 1080 mit. MUss man wissen ob man AMD unterstützen möchte durch den Kauf dieser Karte. Aber im Berecih der 1050 und 1060 ist AMD sehr wohl Konkurenzfähig mit der 570 und 580. Und ich glaube in diesem Segment sind die meisten Kunden zu finden (hier im Forum sind eh nur Technik interessierte, somit ist das Forum nicht repräsentativ). Es gibt ja viele Fertig Pc´s auf dieser Welt, die sehr oft verkauft werden. Oft fehlte dort die AMD HArdware. es wurde meist Intel und NVIDIA darin verkauft. Mittlerweile ändert sich das, was ich auch gut finde.

Weiterhin sollte man betrachten, wie wenig Budget AMD im Gegensatz zu NVIDIA oder Intel haben. Solche Sachen sollte man nie außer acht lassen. ICh jedenfalls wünsche mir das sich AMD weiter aufrappelt und somit sowohl bei GPU als auch bei CPU wieder Konkurenz herrscht. Ist für uns Konsumenten sowieso immer gut. Entweder ist der Fortschritt schneller oder die Preise sinken. Also Win für uns, wenn AMD stärkere Konkurenz bietet.


Noch als persönliche Anmerkung: Ich hoffe das sich das mit Nvidias GPP nicht durchsetzt bzw. nicht allzu sehr AMD schwächt. Ja ich mag AMD, da sie noch Konkurenz bieten und ich sie somit Unterstütze. NVIDIA und Intel verabscheue ich aber nicht, da sie wirklich gute Produkte liefern und ihren Vorteil einfach weiter ausbauen möchten. Alles legitim. Letzendes muss man als Kunde entscheiden: unterstütze ich jemanden der das Geld gut gebrauchen kann oder möchte ich wirklich das beste Produkt kaufen.

 

[Borkenpopel1]

Was heißt hier gut ?

Alle AMD,ler die ewig auf was neues vom AMD gewartet haben kauften schlagartig Ryzen

Die Verkaufszahlen konnten nur nach oben gehen, schaun wir mal in ca. nem halben Jahr weiter.

Und deren AM4 Spitzen Model mit 8 Kernen schaffts beim Gaming nicht mal ,an den teilweise über 100,- Euro günstigeren 4 und 6 Kernern von Intel vorbei

Natürlich ist Ryzen auch bei nicht AMD´lern sehr gut angekommen. Mein Bruder hatte Jahrelang nur Intel und jetzt? Ryzen 1700 und ist mehr als zufrieden damit. So wie du Ryzen hier darstellst, hört es sich an, als ob man damit nicht spielen kann, was zu 100% falsch ist. Anscheinend spielst du mit ner Titan V in 720p und benötigst mind. 400Fps...

 

[usernamepleasehere]

Das ist schon wieder ein starkes Stück... Das ist halt schon wieder so erbärmlich, wenn eine Firma mit einem fast-Monopol noch sowas unternimmt, das kann wirklich nur Nvidia bringen

 

[9Strike]

Wie alle immer meinen Kapitalismus müsste im 21. Jahrhundert immer noch ausschließlich egoistische Abzocke sein. Es gibt genug Beispiele die zeigen, dass Industriepatnerschaft langfristig für alle am besten ist.
Glaubt ihr Android wäre so erfolgreich gewesen, wenn es nicht Open Source wäre? Ziemlich sicher nicht.
Warum ist wohl Linux der am haufigsten verwendetete Kernel auf der Welt und nicht Windows NT oder der OS X Kernel? Und es gibt genug Firmen die gutes Geld verdienen mit Linux.
Auch die Öffnung von TB3 hat den Laptop & co Markt angekurbelt - obwohl Intels Lösung konkurrenzlos ist.

Ich verstehe solche kurzfristigen Aktionen die die von NV nicht. Bestimmt wird das AMD Schaden, aber wenn man langfristig Monopol ist dann stagniert erstens der Leistungszuwachs und somit auch die Neukäufe, und zweitens bekommt man Probleme mit der FTC.
Wenn ich NV wäre würde ich einfach versuchen bei allen Innovationen von AMD Partner zu sein - dadurch sichert man sich langfristig Gewinne.

 

[Mango2Go]

Denkfehler, bitte nicht von sich auf Andere schließen. Exemplarisch veröffentlicht z.B.
Und ganz allgemein gesprochen: es gibt IMMER einen Grund, neue Grafikkarten herauszubringen, denn wie schon häufig von mir geschrieben kann man mit den verfügbaren Monitoren (und der gleichzeitig meist schlampig programmierten Spiele) gar nicht genug Leistung besitzen, um hohe fps und/oder 4k mit Qualität auszureizen. Eine neue GPU macht sich einfach direkt bemerkbar, im Gegensatz zum CPU Tausch.

Steam Hardware & Software Survey

Ich schließ nicht von mir auf andere. Aber da sibd sehr viel 7xx und 9xx Karten vor den großen 1xxx Karten. Die 1050ti und 1060 sind die kleinen GPUs die eh am Verkaufsstärksten sind deshalb stehen die da. Die 1080 ist mit unter 1% vertreten. Eine 1060 oder älter reicht einfach für die meisten. Die 1xxx Karten machen unter 25% was wohl nicht als "die Meisten" bezeichnet werden sollte.

 

[akuji13]

Das ist schon wieder ein starkes Stück... Das ist halt schon wieder so erbärmlich, wenn eine Firma mit einem fast-Monopol noch sowas unternimmt, das kann wirklich nur Nvidia bringen

Genau deshalb hat AMD damals gemeinsam mit Crytek auch Far Cry Videos gefälscht um die x64 CPUs besser aussehen zu lassen.
Und da waren sie ebenso wie heute weit von einem fast-Monopol entfernt.

Die Märchen vom guten AMD - bösen NV kann man nur glauben wenn man hochgradig naiv ist.

Egal ob NV, Samsung, Apple, Amazon oder AMD...das machen alle Unternehmen irgendwann.
Geld korumpiert nunmal.

 

[vinacis_vivids]

Genau deshalb hat AMD damals gemeinsam mit Crytek auch Far Cry Videos gefälscht um die x64 CPUs besser aussehen zu lassen.
Und da waren sie ebenso wie heute weit von einem fast-Monopol entfernt.

Die Märchen vom guten AMD - bösen NV kann man nur glauben wenn man hochgradig naiv ist.

Egal ob NV, Samsung, Apple, Amazon oder AMD...das machen alle Unternehmen irgendwann.
Geld korumpiert nunmal.

Soweit ich weiß cheatete Nvidia heftigst bei den Treibern zu Ungunsten der BQ. Ganz von allein

 

[derneuemann]

Krass....was du für ein Bullshit laberst....Natürlich ist Ryzen auch bei nicht AMD´lern sehr gut angekommen. Mein Bruder hatte Jahrelang nur Intel und jetzt? Ryzen 1700 und ist mehr als zufrieden damit. So wie du Ryzen hier darstellst, hört es sich an, als ob man damit nicht spielen kann, was zu 100% falsch ist. Anscheinend spielst du mit ner Titan V in 720p und benötigst mind. 400Fps...

Sehr komisch, wer hat wo behauptet mit einer Ryzen CPU nicht spielen zu können. Es gibt aber eben Spiele die viele Kerne gut nutzen und dennoch kann der 1800X einem 8700k bei weitem nicht das Wasser reichen. Auch wenn das in einem nicht spürbaren Bereich ist, ist das so.

Das Person zufrieden ist, ist auch so eine Sache. Weil zufrieden ist man mit sehr wenig "CPU" in den meisten Fällen. Den meisten Gamern wird ja auch ein Ryzen mit 4C/8T locker reichen. Das hat aber nichts damit zu tun, das ein 1800x in Games langsamer ist, als ein 8700k.

 

[usernamepleasehere]

Genau deshalb hat AMD damals gemeinsam mit Crytek auch Far Cry Videos gefälscht um die x64 CPUs besser aussehen zu lassen.
Und da waren sie ebenso wie heute weit von einem fast-Monopol entfernt.

Es ist aber ein massiver Unterschied wenn man auf ein nahezu absoluten Monopol hinarbeitet oder ob man eben genau das verhindern will. Natürlich ist das generell ne Sauerei.
Aber wer will den ein Monopol von den Verbrauchern? Damit es im GPU Markt dann so aussieht wie bei den CPUs von 2010 bis 2017? Das kann doch wirklich niemand gebrauchen, außer der einen Firma die darauf hinarbeitet.
Und das ganze gut, böse ist in dem Segment eh etwas lächerlich.

 

[Mango2Go]

Ein 8700k ist für Gaming idr. overkill. Ryzen 5 oder I5 CPUs reichen völlig.

 

[derneuemann]

Es ist aber ein massiver Unterschied wenn man auf ein nahezu absoluten Monopol hinarbeitet oder ob man eben genau das verhindern will. Natürlich ist das generell ne Sauerei.
Aber wer will den ein Monopol von den Verbrauchern? Damit es im GPU Markt dann so aussieht wie bei den CPUs von 2010 bis 2017? Das kann doch wirklich niemand gebrauchen, außer der einen Firma die darauf hinarbeitet.
Und das ganze gut, böse ist in dem Segment eh etwas lächerlich.

Keiner hier sagt, das er ein Monopol will.

 

[9Strike]

Keiner hier sagt, das er ein Monopol will.

Aber dieser "keiner" sieht eben nicht, dass NV mit der Aktion immer weiter auf diese Schiene fährt. Noch ist NV kein Monopol, aber sie Verhalten sich schon seit 4-5 Jahren so als ob sie einer seien. GSync ist das beste Beispiel. So was egoistisches hab ich in der IT Branche noch nie gesehen, jetzt mal Apple mit dem Lightning Port ausgeschlossen.

 

[Borkenpopel1]

Sehr komisch, wer hat wo behauptet mit einer Ryzen CPU nicht spielen zu können. Es gibt aber eben Spiele die viele Kerne gut nutzen und dennoch kann der 1800X einem 8700k bei weitem nicht das Wasser reichen. Auch wenn das in einem nicht spürbaren Bereich ist, ist das so.

Das Person zufrieden ist, ist auch so eine Sache. Weil zufrieden ist man mit sehr wenig "CPU" in den meisten Fällen. Den meisten Gamern wird ja auch ein Ryzen mit 4C/8T locker reichen. Das hat aber nichts damit zu tun, das ein 1800x in Games langsamer ist, als ein 8700k.

Ja, der 8700k ist schneller...hat auch keiner bestritten. Wenn ich aber wieder solche Superlativen wie "1800X einem 8700k bei weitem nicht das Wasser reichen" lese, greife ich mir einfach nur an den Kopf....Dann habe ich mit dem 1800x eben "nur" 160FPS und du mit dem 8700k 200Fps...HAMMER!!!!

 

[The_Zodiak]

Und niemand sagt, das Nvidia die Gaming-Marken übernimmt. Nur dass man die Hersteller nötigt nur mehr Nvidia Karten unter der Gaming-Marke zu verkaufen. Der Rest (Mobos, Monitore, Peripherie,...) bleibt natürlich unangetastet.

Das sagt aber auch niemand. Man nötigt Partner NVIDIA Karten unter einer NVIDIA exklusiven Gaming-Marke zu verkaufen. Eine Beschränkung auf Stückzahlen und Quoten wurde so nie erwähnt. Falls doch, dann gib bitte die Quelle zu dieser Aussage an.

Was die Wertlosigkeit der Quellen angeht, kann man nur versuchen möglichst unparteiisch die Sache zu betrachten. Kyle Bennett hat die Story von AMD zugesteckt bekommen. Dann hat er laut eigener Aussage Hersteller kontaktiert die sich sehr verschwiegen über die ganze Sache geäußert haben. Er hat jedoch Dokumente über GPP bekommen und diese angeblich auch gelesen. Nun frage ich mich, warum während einer Show eine triviale Frage auf die Möglichkeit eines Doppel-Brandings gestellt wird und er nicht einmal diese beantworten kann ohne die Dokumente wieder heraus zu kramen, wo er doch vorher auf der Übernahme der Gaming Brands herum reitet. Und als er diese verliest geht eindeutig hervor, dass diese Dokumente in einer Vertragssprache verfasst worden sind, die natürlich nicht seine Aussage unterstützen. Wenn er tatsächlich etwas zu berichten hat, dann hätte er sich einfach mal mit der Sache beschäftigen können. Das hat er aber nicht gemacht.

Dann stehen die Deiner Meinung nach "NVIDIA Quellen" gegen die Kyle Bennett Quelle. Keine davon ist wirklich glaubwürdig, aber man ist zumindest in der Lage sich Zusammenhänge klar werden zu lassen, die aus den Quellen hervor gehen.

Aussagen wie: NVIDIA nimmt exklusiv das Wort Gaming für sich ein, NVIDIA zwingt Hersteller dazu mehr NVIDIA Karten zu verkaufen, NVIDIA übernimmt die Gaming Marken sind einfach falsch. Genauso ist es aber auch falsch zu denken, dass NVIDIA unschuldig ist und doch nur die Marke schützen möchte oder Transparenz schaffen möchte. Da hat Bennett recht. Das ist wirklich eine Farce. Es geht hier schon um Marktdominanz indem Produktlinien gezielt gepusht werden können. Nur halt nicht über feste Quoten oder Verbote sondern über eine Einflussnahme auf die Vermarktung/Marketing der Produkte von Partnern die sich dann in bessere Verkaufszahlen übertragen lässt. Und das sollte wirklich mal überprüft werden.

JayzTwoCents ist für mich immer so ein zweischneidiges Schwert. Er hat sich gegenüber NVIDIA auch schon mal aus dem Fenster gelehnt z.B. Titan, TitanX, TitanXp . Die Quelle war aber eigentlich auch nur informativ gedacht. Er versucht in dem Video die Sache zu erklären, als gleich mit irgendwelchen Behauptungen um sich zu schießen. Das kann man sich schon geben, wenn man noch nichts von GPP gehört/gelesen hat.

 

[akuji13]

Soweit ich weiß cheatete Nvidia heftigst bei den Treibern zu Ungunsten der BQ. Ganz von allein

Als ob AMD das nie getan hätte.

Es ist aber ein massiver Unterschied wenn man auf ein nahezu absoluten Monopol hinarbeitet oder ob man eben genau das verhindern will.

Wo will AMD ein eigenes Monopol verhindern?
Könnten sie das mit einem Fingerschnipp erreichen würden sie es bevor du das Geräusch hören könntest.

AMD macht Dinge wie FreeSync nicht aus Menschenfreundlichkeit sondern aus Berechnung ("Die tun was für die Gamer!") und weil sie es z. B. bei den Monitorherstellern mangels Masse am Markt nicht durchsetzen können.

Man schaue nur wie halbherzig selbst heute noch die Umsetzung teilweise ist...ihr eigenes FS2 Label kontrollieren sie gar nicht wie die Samsung Geräte gezeigt haben die die Vorgaben nicht einhielten und es lange kein LCF gab.
Und trotz hoher Preise durch das G-Sync Modul gibt es immer wieder neue Geräte die sich trotzdem verkaufen, eben weil NV eine gewisse Macht besitzt.

Das meine ich mit Naivität, wäre der Marktanteil anders herum wäre AMD heute der Buhmann.

 

[slot108]

... GSync ist das beste Beispiel. So was egoistisches hab ich in der IT Branche noch nie gesehen, jetzt mal Apple mit dem Lightning Port ausgeschlossen.

wie geil du deine eigenen Argumente aushebelst. gekonnt! Respekt.

warum kein Monopol? weil die GPUs dann noch teurer werden können? weil ein Monopol moralisch so dolle unfair wär?
ich finds so paradox im Kapitalismus auf Moral zu machen. den Status Quo aufrecht zu erhalten, der Moral wegen, heißt weiterhin den Reichen zuschustern. meiner Meinung nach wird sich das ach so schlecht gefundene System nicht per Erhalt ändern. sondern nur durch Eskalation.

 

[KrHome]

Genau deshalb hat AMD damals gemeinsam mit Crytek auch Far Cry Videos gefälscht um die x64 CPUs besser aussehen zu lassen.
Und da waren sie ebenso wie heute weit von einem fast-Monopol entfernt.

Ne 14 Jahre alte Story, die nichtmal wahr ist, um die aktuelle Produktpolitik eines auf diversen Ebenen wettbewerbsverzerrenden Unternehmens zu relativieren, ist ziemlich dünn.

Die Märchen vom guten AMD - bösen NV kann man nur glauben wenn man hochgradig naiv ist.

Egal ob NV, Samsung, Apple, Amazon oder AMD...das machen alle Unternehmen irgendwann.
Geld korumpiert nunmal.

Und das darf man dann, wenn es so weit ist (und nicht wie du: generalisiert und rein hypothetisch!) genauso schlecht finden, wie Nvidias derzetige Praktiken. Ergo ein weiteres sehr dünnes Argument.

 

[XeT]

Sehr komisch, wer hat wo behauptet mit einer Ryzen CPU nicht spielen zu können. Es gibt aber eben Spiele die viele Kerne gut nutzen und dennoch kann der 1800X einem 8700k bei weitem nicht das Wasser reichen. Auch wenn das in einem nicht spürbaren Bereich ist, ist das so.

Das Person zufrieden ist, ist auch so eine Sache. Weil zufrieden ist man mit sehr wenig "CPU" in den meisten Fällen. Den meisten Gamern wird ja auch ein Ryzen mit 4C/8T locker reichen. Das hat aber nichts damit zu tun, das ein 1800x in Games langsamer ist, als ein 8700k.

Gibt Genug die meinen das Ryzen viel zu schlecht sei. Aber du schreibst das 1800x einem 8700k bei weitem nicht das Wasser reichen kann. Dann nimmst du der Aussage durch den nicht spürbaren Bereich jeglichen Wind aus den Segeln.

Richtig ist: Intel ist noch immer in Spielen schneller als AMD. Der Unterschied zu früher ist aber das die fürs CPU Limit geht. Es gibt Spiele da kommt man Mal schneller und CPU limit weil die einfach Overkill durch Massen sind. Aber im normalen Spielebetrieb wird man keinen Unterschied merken im Gegensatz zu den alten AMD-CPUs.
Früher sagte man auch schon i5 reicht trotz i7. Warum also immer die größten Dinger rausholen? Die bei Gaming einzig einen Unterschied im Geldbeutel und somit bei der GPU machen. (Vll führt das ja zum CPU-limit weil man keine gute GPU mehr kaufen kann)

Auf Landstraße ist es auch egal ob du 220 oder 250 fahren könntest. Es ist begrenzt auf 100.

Man sollte also sagen Intel ist in der Theorie schneller. Im Realfall bringen aber durch GPU Limit alle die gleiche Leistung.
In gleichen Preisklassen bringt Intel mehr FPS in theroie aber Anwendung etc. hat amd die Nase vorne. Auch mit Blick auf die Zukunftssicherheit. Bevor die CPU aufgrund von Single-Core-leistung ausgetauscht werden muss werden die Kerne ausgehen. Denn die Single-Code-Leistung bewegt sich fast 0 nach vorne teils ging sie sogar zurück. Was wir aber sehen ist eine coreinflation. Und das ist eine Konstante mit der in Zukunft gearbeitet werden kann und wird.