Geforce GTX Titan X: Testmuster unterwegs in die Redaktion - neue Bilder

[Mephisto_xD]

Doch, das können diese 30%.

Wenn man z. B. jetzt 28 fps hat und die persönliche, eigene Grenze (und nur die zählt) bei 35 fps liegt.
Klingt wenig, macht aber viel aus.

Ich würde Dying Light in 5K mit 35 spielen, aber nicht mit 28 fps.

Hmm. Ich würde mal behaupten dass der subjektive Unterschied minimal ist. Hängt aber vermutlich von den persöhnlichen Gepflogenheiten ab. Was ich meinte war: Es liegen keine Welten dazwischen. Eine "Welt" wäre z.B. der Unterschied zwischen 30 und 60fps. Ich stimme dir aber zu, es ist absolut legitim jetzt, sofort und auf der Stelle die schnellste GPU haben zu wollen - man darf sich dann aber auch nicht wundern dass man zur Kasse gebeten wird.

 

[lol2k]

Also wenn ich die "Titan-Wand" so sehe, muss ich die Marketing-Abteilung von Nvidia wirklich loben. Sie verstehen es einfach sich selbst jeden Tag erneut in das Licht der Presse zu rücken. AMD dürfte sich zum Release der neuen Karten ruhig eine Scheibe davon abschneiden!

 

[akuji13]

Das ist mMn auch das Hauptproblem: nicht NV macht sie kaputt, sondern sie sich selbst.

Gerade jetzt nach dem GTX970 Debakel muss AMD seine Chance nutzen.

 

[Dolomedes]

Immer noch sehr bittere Nachgeschmack bei mir.
Das hat nix mit schlecht reden zu tun, sondern damit das eine Firma viel Geld will am besten mehr und wenn sie mist baut es nicht mal für nötig hält da was zu machen.
Wahrscheinlich geht es anderen auch so.

Ich kann doch nicht so ein Thema einfach aussitzen.
Ich kauf evtl in 1 -2 Jahren ne Radeon.

 

[McRoll]

Wurde bei den vorherigen Generationen auch immer bezweifelt.

Dying Light z. B. ist auf einer GTX 570 mit 1.25Gb stark ruckelnd mit Texturen auf high und auf einer 3Gb Variante nicht.

Echt, macht das so viel Unterschied? Wie viel FPS Abweichung ca. liegen dazwischen?

 

[akuji13]

Der Nachgeschmack bleibt auch zurecht.
Das war leider garnix seitens NV.

Problematisch finde ich nur, das bei Grafikkarten die Leute NV kritisieren und/oder meiden, sie das bei vielen anderen Produkten die sie im Jahr so kaufen aber nicht machen obwohl es dort ähnlich verläuft.

 

[bans3i]

Die Frage ist aber immer noch, kann man diese 12 GB vollbekommen ohne dass der GPU vorher die Puste ausgeht? Das wage ich zu bezweifeln. Denn interessant wird es nur dann wenn man diese vollbekommt und die Karte immer noch alles flüssig packt.

Einfach nur mehr Speicher drauf zu löten ist erstmal keine Innovation, das muss alles gut miteinander harmonieren. Aber darüber kann man dann nach den Benchmarks reden.

Für Multi-GPU ist die Bestückung mit 12 GB einfach am sinnvollsten. Was meinst gäbe es für ein Geschrei, wenn die Karte nur 6 GB hätte und trotzdem 999€ Kosten würde. Die beschnittene dann vielleicht mit 3 GB oder was? Ernsthaft?

 

[McRoll]

Für Multi-GPU ist die Bestückung mit 12 GB einfach am sinnvollsten. Was meinst gäbe es für ein Geschrei, wenn die Karte nur 6 GB hätte und trotzdem 999€ Kosten würde. Die beschnittene dann vielleicht mit 3 GB oder was? Ernsthaft?

Nö, aber ich hätte gesagt 8 oder maximal 10. Die letzten Jahre wars ja auch immer so dass es weniger am RAM lag sondern eher an der GPU wenn die Power nicht gelangt hat. Sollte mich halt überraschen wenn aufeinmal das RAM einen so großen Einfluss hat.

Erinnert mich an Mittel - oder Einsteigerklasse der letzten Jahre wo statt 2 GB 4 draufgelötet wurden und diese in den meisten Fällen nicht (sinnvoll) nutzbar waren.

Aber wie gesagt ich will erstmal Benchmarks sehen, das bringt jetzt nix wild zu spekulieren.

 

[oldsql.Triso]

Das ist dieses typische:"Das braucht doch jetzt keiner...". Das ist bei jedem Produkt so und das wird immer so bleiben. Später jaulen se, weil es das noch nicht früher gab: all in!

 

[McRoll]

Das ist dieses typische:"Das braucht doch jetzt keiner...". Das ist bei jedem Produkt so und das wird immer so bleiben. Später jaulen se, weil es das noch nicht früher gab: all in!

Oder sie freuen sich weils ein paar Monate später eine 980 Ti für ein paar hundert Taler weniger gibt.
GTX Titan X: Angebliche Benchmarks, Preis 999 US-Dollar - kein Vollausbau?

Wenn ich mir das so anschaue kommt mir der Verdacht auf dass man mit recht wenig Aufwand den enormen Preis rechtfertigen will. Aber wär ja nicht das erste mal dass man bescheuerte Fanboys melkt. Wenn man aus der 780ti vs Titan Geschichte nichts gelernt hat, dann ist einem nicht mehr zu helfen.

Achja und die 3,5 GB Geschichte ist ja auch schon längst vergessen, sobald einem wieder ne neue Karotte von nVidia vor die Nase gehalten wird.

 

[bans3i]

Nö, aber ich hätte gesagt 8 oder maximal 10. Die letzten Jahre wars ja auch immer so dass es weniger am RAM lag sondern eher an der GPU wenn die Power nicht gelangt hat. Sollte mich halt überraschen wenn aufeinmal das RAM einen so großen Einfluss hat.

Erinnert mich an Mittel - oder Einsteigerklasse der letzten Jahre wo statt 2 GB 4 draufgelötet wurden und diese in den meisten Fällen nicht (sinnvoll) nutzbar waren.

Aber wie gesagt ich will erstmal Benchmarks sehen, das bringt jetzt nix wild zu spekulieren.

8 GB oder 10 GB sind mit einem 384 Bit SI nicht möglich, außer man macht so ne Frickelösung wie bei der GTX 970. Hast du das übersehen?

Oder sie freuen sich weils ein paar Monate später eine 980 Ti für ein paar hundert Taler weniger gibt.
GTX Titan X: Angebliche Benchmarks, Preis 999 US-Dollar - kein Vollausbau?

Wenn ich mir das so anschaue kommt mir der Verdacht auf dass man mit recht wenig Aufwand den enormen Preis rechtfertigen will. Aber wär ja nicht das erste mal dass man bescheuerte Fanboys melkt. Wenn man aus der 780ti vs Titan Geschichte nichts gelernt hat, dann ist einem nicht mehr zu helfen.

Achja und die 3,5 GB Geschichte ist ja auch schon längst vergessen, sobald einem wieder ne neue Karotte von nVidia vor die Nase gehalten wird.

Es gab keine 780Ti mit 6 GB. Eine Titan mit 6 GB ist jetzt noch immer eine Tolle Karte. Eine 780Ti mit 3 GB kannst in einigen Spielen schon vergessen, da der VRAM knapp wird. Unter SLI hast du dann überhaupt keine Chance mehr mit 3 GB.

Warum will euch das nicht in den Kopf gehen, dass eine Titan X auch für SLI User passen muss?

 

[wolflux]

Es gibt nur 3 Kundentypen,
die, die wollen und nicht können,
die, die wollen und können
und die, die nicht wollen aber könnten.

Somit haben wir immer 3 verschiedene Meinungen, auch wenn alle gute Dinge 3 sind, das kann nicht gut gehen, da man sich hier nur im Kreis dreht.
Sorry

@bans3i
ne gibt keine GTX780 Ti wie du sagst aber eine GTX780 mit 6Gb

 

[jamie]

.. und die, die weder wollen, noch können....

 

[wolflux]

.. und die, die weder wollen, noch können....

Stimmt☺, dachte aber die schreiben hier nicht mit.ha ha

 

[McRoll]

8 GB oder 10 GB sind mit einem 384 Bit SI nicht möglich, außer man macht so ne Frickelösung wie bei der GTX 970. Hast du das übersehen?

Das wusste ich nicht - hab mir die genauen Specs aber auch noch nicht angeschaut. Aber das ist halt auch was ich meine - ein breiteres Speicherinterface kannst nicht eben so einfach erschaffen wie einfach mehr RAM draufzulöten oder täusch ich mich da? Wärs nicht sinnvoller ein schnelleres / breiteres Interface mit weniger RAM zu bauen? Wäre aufwendiger und teurer oder technisch auf der Karte nicht machbar, also uninteressant for nVidia.

Es gab keine 780Ti mit 6 GB. Eine Titan mit 6 GB ist jetzt noch immer eine Tolle Karte. Eine 780Ti mit 3 GB kannst in einigen Spielen schon vergessen, da der VRAM knapp wird. Unter SLI hast du dann überhaupt keine Chance mehr mit 3 GB.

Warum will euch das nicht in den Kopf gehen, dass eine Titan X auch für SLI User passen muss?

Das passt natürlich super dass man diesen extremen Preis gleich 2 mal zahlen muss in der sinnvollsten Konfiguration. Well played nVidia

 

[Shiny49]

Oder sie freuen sich weils ein paar Monate später eine 980 Ti für ein paar hundert Taler weniger gibt.
GTX Titan X: Angebliche Benchmarks, Preis 999 US-Dollar - kein Vollausbau?

Wenn ich mir das so anschaue kommt mir der Verdacht auf dass man mit recht wenig Aufwand den enormen Preis rechtfertigen will. Aber wär ja nicht das erste mal dass man bescheuerte Fanboys melkt. Wenn man aus der 780ti vs Titan Geschichte nichts gelernt hat, dann ist einem nicht mehr zu helfen.

Achja und die 3,5 GB Geschichte ist ja auch schon längst vergessen, sobald einem wieder ne neue Karotte von nVidia vor die Nase gehalten wird.

Also so früh wie die Titan vor der GTX 780 TI rauskam und man somit eine schnelle GPU hatte, fande ich das nicht so schlimm. Der Sprung von Titan zu GTX780ti war dann auch nicht mehr so groß.

Verstehe nicht, was hier immer alle die Titan bashen wollen. Wer halt früh etwas möchte, zahlt halt den Aufschlag. Wenn die Titan X ohne kastrierten Speicher kommt, und ich die für ca. 740 wie meine Titan Classic bekomme, würde ich mir sogar eine Titan X kaufen. Besserer Deal als eine GTX 980 mit 4GB Vram für 600+ Euro.

 

[wolflux]

@McRoll
Den möchte ich sehen der den Preis wirklich 2x bezahlt oder nur auf dicke Hose macht. Wir werden sehen ☺

 

[jamie]

Stimmt☺, dachte aber die schreiben hier nicht mit.ha ha

Wieso, ich bin doch hier.

 

[bans3i]

@bans3i
ne gibt keine GTX780 Ti wie du sagst aber eine GTX780 mit 6Gb

Hast recht, die habe ich schon wieder ganz vergessen. Die Karte war ca. 8-10% langsamer als ne Titan, dürfe aber auch noch in diesem Jahr und nächstem Jahr gute Dienste leisten. Bei der 780 Ti mit 3 GB würde ich das nicht unterschreiben.

 

[McRoll]

Verstehe nicht, was hier immer alle die Titan bashen wollen. Wer halt früh etwas möchte, zahlt halt den Aufschlag. Wenn die Titan X ohne kastrierten Speicher kommt, und ich die für ca. 740 wie meine Titan Classic bekomme, würde ich mir sogar eine Titan X kaufen. Besserer Deal als eine GTX 980 mit 4GB Vram für 600+ Euro.

Rechne mal aufgrund des schwachen Euros mit 1000€ +

Die Karte für ca 700 würd ich nicht mal kritisieren, aber alles unter 900 - 1000 ist Wunschdenken.