maximusoptimus
PC-Selbstbauer(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
War ja mal wieder klar....
als ich das mit dem Speicherproblem gelesen habe wusste ich schon, dass das in einem regelrechten "Fanboy Krieg" endet...
und so ist es gekommen:
-Auf der einen Seite haten die AMD-Fanboys jetzt wie wild die GTX 970 und schwören auf die R9 290/290x, ohne die Nachteile gegenüber Maxwell zu beachten
-auf der anderen Seite kommt dieses Gelaber der Nvidia-Fanboys: "Die GTX 970 ist doch immer noch super!!!" "Wer braucht 4GB???" "Hat doch bis jetzt auch gereicht...", ohne zu beachten, dass Nvidia sie einfach Verarscht hat, um die GTX 970 möglichst attraktiv zu machen
ich selber sehe mich als Neutral an, mir ist die Marke die letzendlich auf meiner GPU ist EINFACH SCHEIßEGAL!!!!!! ich schaue halt welche Firma bessere Karten zum passenden Preis herstellet.
nun, ich hatte mich ende November, als ich mir einen Gaming-PC gekauft habe, um mein Notebook abzulösen (MSI GE60, i5, GTX 756m 2GB) unteranderem, damit ich auf 3 Monitoren (5760x1080p) spielen kann auf Ultra wenns geht (Battlefield 4, WoT, Minecraft, Crysis 3), für eine GTX 970 von Gigabyte entschieden da sie viel Leistung bietet, leise und kühl ist und sehr wenig Strom verbraucht, damals hatte ich als alternative ne r9 290x in Überlegung aber ich habe mich für Nvidia entschieden
als ich das mit dem Speicher dann gelesen habe, war es mir im 1. Moment scheißegal, da die GTX 970 sehr gut ihre Arbeit verrichtet hat, als ich mir das dann genauer durchgelesen habe wurde ich aber langsam stutzig, ob die GTX für mich denn dann noch was taugt (im Moment spiele ich noch auf einem Monitor mangels Geld für, aber ich würde demnächst vlt. die weiteren bekommen)
ich hatte die GTX schon mal mit 2 weiteren Monitoren getestet, fast alles lief flüssig, crysis 3 auf hoch, Battlefield 4 auf Ultra, aber hatten schon 3,3-3,4 gb vram Nutzung (ich dachte damals: "Schön da ist ja noch Luft nach oben
") aber jetzt weiß ich endlich den Grund, warum Assassins Creed Unity so unendlich unspielbar war, selbst das Menü hat mit 10-15sec Verzögerung reagiert, letztlich ist das Spiel abgestützt...
wieder zurück zu dem tag als ich das dann gelesen habe
ich habe dann erstmal fleißig gebencht:
1. Bench:
-Battlefield 4
-mit dsr 1440p
-180% resolution
-Vram: 3,8GB
obwohl ich 14-19fps hatte, war das Menü nur mit ca. 5sec Verzögerung bedienbar und der Ganze PC (inklusive Video aufm 2.Monitor) war total am lagen, obwohl noch ca 200MB Platzt im vram ist
es ist trozdem klar, dass im 1. Bench die GPU limitiert, da ich vorhatte später sli zu benutzen, brauchte ich also eine Situation, wo die GPU nicht limitiert aber der vram:
2. Bench:
-minecraft
-3gb vram voll (msi kombustor)
-vram: 3,7-3,9GB
Minecraft hat zwar 300+ fps war aber wegen unendlich vieler nachladeruckler absolut nicht spielbar, als ich noch ein texturepack hinzugefügt habe, ist minecraft abgestürtzt, und der gesamte PC hat mit 10-20sec Verzögerung reagiert
nach den Benchmarks war ich erstmal echt erschüttert, wie heftig der Speicher limitiert, und in Spielen in Zukunft auf 3 Monitoren sind 3,5GB sicher mal überschritten, und ich habe keine Lust in nem Jahr oder früher mir ne neue Karte zu kaufen
da mindfactory.de die GTX 970er zu voller kaufpreiserstattung zurücknimmt werde ich mich von dieser Karte trennen, was ich schade finde, da die Temperaturen und der Stromverbrauch echt top sind...
naja, jetzt hole ich mir erstmal die MSI r9 290x 8GB, mangels Geld für eine GTX 980
ich bin mal auf die Kommentare zu meiner Antwort gespannt, ich habe mir echt mühe gegeben neutral zu bleiben, ich hoffe das ist mir gelungen
War ja mal wieder klar....
als ich das mit dem Speicherproblem gelesen habe wusste ich schon, dass das in einem regelrechten "Fanboy Krieg" endet...
und so ist es gekommen:
-Auf der einen Seite haten die AMD-Fanboys jetzt wie wild die GTX 970 und schwören auf die R9 290/290x, ohne die Nachteile gegenüber Maxwell zu beachten
-auf der anderen Seite kommt dieses Gelaber der Nvidia-Fanboys: "Die GTX 970 ist doch immer noch super!!!" "Wer braucht 4GB???" "Hat doch bis jetzt auch gereicht...", ohne zu beachten, dass Nvidia sie einfach Verarscht hat, um die GTX 970 möglichst attraktiv zu machen
ich selber sehe mich als Neutral an, mir ist die Marke die letzendlich auf meiner GPU ist EINFACH SCHEIßEGAL!!!!!! ich schaue halt welche Firma bessere Karten zum passenden Preis herstellet.
nun, ich hatte mich ende November, als ich mir einen Gaming-PC gekauft habe, um mein Notebook abzulösen (MSI GE60, i5, GTX 756m 2GB) unteranderem, damit ich auf 3 Monitoren (5760x1080p) spielen kann auf Ultra wenns geht (Battlefield 4, WoT, Minecraft, Crysis 3), für eine GTX 970 von Gigabyte entschieden da sie viel Leistung bietet, leise und kühl ist und sehr wenig Strom verbraucht, damals hatte ich als alternative ne r9 290x in Überlegung aber ich habe mich für Nvidia entschieden
als ich das mit dem Speicher dann gelesen habe, war es mir im 1. Moment scheißegal, da die GTX 970 sehr gut ihre Arbeit verrichtet hat, als ich mir das dann genauer durchgelesen habe wurde ich aber langsam stutzig, ob die GTX für mich denn dann noch was taugt (im Moment spiele ich noch auf einem Monitor mangels Geld für, aber ich würde demnächst vlt. die weiteren bekommen)
ich hatte die GTX schon mal mit 2 weiteren Monitoren getestet, fast alles lief flüssig, crysis 3 auf hoch, Battlefield 4 auf Ultra, aber hatten schon 3,3-3,4 gb vram Nutzung (ich dachte damals: "Schön da ist ja noch Luft nach oben
") aber jetzt weiß ich endlich den Grund, warum Assassins Creed Unity so unendlich unspielbar war, selbst das Menü hat mit 10-15sec Verzögerung reagiert, letztlich ist das Spiel abgestützt...wieder zurück zu dem tag als ich das dann gelesen habe
ich habe dann erstmal fleißig gebencht:
1. Bench:
-Battlefield 4
-mit dsr 1440p
-180% resolution
-Vram: 3,8GB
obwohl ich 14-19fps hatte, war das Menü nur mit ca. 5sec Verzögerung bedienbar und der Ganze PC (inklusive Video aufm 2.Monitor) war total am lagen, obwohl noch ca 200MB Platzt im vram ist
es ist trozdem klar, dass im 1. Bench die GPU limitiert, da ich vorhatte später sli zu benutzen, brauchte ich also eine Situation, wo die GPU nicht limitiert aber der vram:
2. Bench:
-minecraft
-3gb vram voll (msi kombustor)
-vram: 3,7-3,9GB
Minecraft hat zwar 300+ fps war aber wegen unendlich vieler nachladeruckler absolut nicht spielbar, als ich noch ein texturepack hinzugefügt habe, ist minecraft abgestürtzt, und der gesamte PC hat mit 10-20sec Verzögerung reagiert
nach den Benchmarks war ich erstmal echt erschüttert, wie heftig der Speicher limitiert, und in Spielen in Zukunft auf 3 Monitoren sind 3,5GB sicher mal überschritten, und ich habe keine Lust in nem Jahr oder früher mir ne neue Karte zu kaufen
da mindfactory.de die GTX 970er zu voller kaufpreiserstattung zurücknimmt werde ich mich von dieser Karte trennen, was ich schade finde, da die Temperaturen und der Stromverbrauch echt top sind...
naja, jetzt hole ich mir erstmal die MSI r9 290x 8GB, mangels Geld für eine GTX 980
ich bin mal auf die Kommentare zu meiner Antwort gespannt, ich habe mir echt mühe gegeben neutral zu bleiben, ich hoffe das ist mir gelungen
