Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
) denke das wird sich die Tage rausstellen...., ich warte auch noch etwas ab was ich mit meinen beiden mache, oder auch nicht.....
K
Kinguin
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
]eigentlich hätte man auch einfach die gtx 970 weglassen können und die jetzt die 980 als gtx 970 vermarkten können nur zum selben Preis einer gtx 970 ...
und dann hätte die 980 die richtige HighEnd Karte sein sollen,so und nicht anders
]eigentlich hätte man auch einfach die gtx 970 weglassen können und die jetzt die 980 als gtx 970 vermarkten können nur zum selben Preis einer gtx 970 ...
und dann hätte die 980 die richtige HighEnd Karte sein sollen,so und nicht anders
borni
Software-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Aber irgendwo hätte man die defekten Chips lassen müssen. Dann wären alle 970 jetzt eben 960ti und das Problem wäre dort aufgeschlagen... Ausserdem kann man mit der Namensgebung so wie es jetzt ist mehr Geld verdienen!
Aber irgendwo hätte man die defekten Chips lassen müssen. Dann wären alle 970 jetzt eben 960ti und das Problem wäre dort aufgeschlagen... Ausserdem kann man mit der Namensgebung so wie es jetzt ist mehr Geld verdienen!
maximusoptimus
PC-Selbstbauer(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Aber mal ehrlich, erst wird man von nvidia beschissen!!!!
Und dann soll man, auch wenn es weniger ist als normal, noch mehr Geld für nvidia bezahlen?!?!
Da macht es doch lieber wie ich und kauft euch eine r9 290x. Die hat zwar ihre Nachteile, man bezahlt aber nicht so viele wie für eine 980!!!
Außerdem sollte nvidia für diese Frechheit eher Einbußen machen, statt mit mehr Geld aus der Sache rausgehen weil alle eine 980 kaufen!!!
Aber mal ehrlich, erst wird man von nvidia beschissen!!!!
Und dann soll man, auch wenn es weniger ist als normal, noch mehr Geld für nvidia bezahlen?!?!
Da macht es doch lieber wie ich und kauft euch eine r9 290x. Die hat zwar ihre Nachteile, man bezahlt aber nicht so viele wie für eine 980!!!
Außerdem sollte nvidia für diese Frechheit eher Einbußen machen, statt mit mehr Geld aus der Sache rausgehen weil alle eine 980 kaufen!!!
K
Kinguin
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Nun gut stimmt auch wieder Geld eben,dennoch sollte Nvidia die Konsequenzen dazutragen
Aber irgendwo hätte man die defekten Chips lassen müssen. Dann wären alle 970 jetzt eben 960ti und das Problem wäre dort aufgeschlagen... Ausserdem kann man mit der Namensgebung so wie es jetzt ist mehr Geld verdienen!
Nun gut stimmt auch wieder Geld eben,dennoch sollte Nvidia die Konsequenzen dazutragen
ryzen1
Volt-Modder(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Selbst mit einer Zuzahlung von ein paar Euro glaube ich, würde ich lieber bei meiner GTX970 bleiben.
Wenn die GTX970 in die Bereiche, wo es zu Performanceproblemen wegen dem VRAM kommt, ist doch eine GTX980 wohl auch eher in FPS zahlen, wos nicht wirklich Spaß macht oder?
Selbst mit einer Zuzahlung von ein paar Euro glaube ich, würde ich lieber bei meiner GTX970 bleiben.
Wenn die GTX970 in die Bereiche, wo es zu Performanceproblemen wegen dem VRAM kommt, ist doch eine GTX980 wohl auch eher in FPS zahlen, wos nicht wirklich Spaß macht oder?
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Nope Mordors Schatten oder Unity sprengen 3,5 GB schon auf Full-HD.
Nope Mordors Schatten oder Unity sprengen 3,5 GB schon auf Full-HD.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Die 980 ist aber nicht so viel schneller, bei höheren Auflösungen ist die GPU zwar im Vorteil, bei AAA Titeln die 2014 rausgekommen sind, reicht sie aber auch nicht für 4k.
Ich hätte ja gerne eine 980Ti mit 6 oder 8GB VRAM.
Wenn es bei der 10-15% Preisnachlass bei der Rückgabe der 970er gäbe, wäre das super.
Hab heute Gigabyte angerufen, die deutsche RMA-Abteilung (die übrigens für mainboards zuständig ist, die GPU-Abteilung sitzt in Taiwan O_O) weiß man nix von einer Rabatt/Umtauschaktion, sie sind genau so schlau wie 2 Wochen vorher.
Ich will keine laute, heiße Karte, aber R9 290X mit 8GB ist deutlich im Vorteil für alle die weit über 1080p gehen. Das muss man AMD lassen, auch wenn die Karten mit 8GB teuer sind, wenigstens gibt es die.
Nvidia hält die Leute an der langen Leine, wartet ab bis AMD nachlegt. Somit guggen alle in die Röhre die viel Speicher brauchen und eventuell auf SLI gehen.
Ich mag das grüne Team, trotz der Peinlichkeit die sie sich gerade geleistet haben. Aber 4GB Speicher sind zu knapp. Man hätte einfach gerne mehr - Speicher darf man im Überfluss haben. Soll die doppelte Menge auch so schweineteuer sein wie bei Apple, aber GEBT uns wenigstens was xD
Die 980 ist aber nicht so viel schneller, bei höheren Auflösungen ist die GPU zwar im Vorteil, bei AAA Titeln die 2014 rausgekommen sind, reicht sie aber auch nicht für 4k.
Ich hätte ja gerne eine 980Ti mit 6 oder 8GB VRAM.
Wenn es bei der 10-15% Preisnachlass bei der Rückgabe der 970er gäbe, wäre das super.
Hab heute Gigabyte angerufen, die deutsche RMA-Abteilung (die übrigens für mainboards zuständig ist, die GPU-Abteilung sitzt in Taiwan O_O) weiß man nix von einer Rabatt/Umtauschaktion, sie sind genau so schlau wie 2 Wochen vorher.
Ich will keine laute, heiße Karte, aber R9 290X mit 8GB ist deutlich im Vorteil für alle die weit über 1080p gehen. Das muss man AMD lassen, auch wenn die Karten mit 8GB teuer sind, wenigstens gibt es die.
Nvidia hält die Leute an der langen Leine, wartet ab bis AMD nachlegt. Somit guggen alle in die Röhre die viel Speicher brauchen und eventuell auf SLI gehen.
Ich mag das grüne Team, trotz der Peinlichkeit die sie sich gerade geleistet haben. Aber 4GB Speicher sind zu knapp. Man hätte einfach gerne mehr - Speicher darf man im Überfluss haben. Soll die doppelte Menge auch so schweineteuer sein wie bei Apple, aber GEBT uns wenigstens was xD
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Bei Youtube was interessantes gefunden
https://www.youtube.com/watch?v=kLs6YJrP5xU
Eine GTX680/4GiB hat bei Ultra Einstellungen bessere Frametimes als die GTX970...
Und anscheinend sind die Marketingdokumente zur Leistungssteigerung bzw Effizienz auch 'nen ganzes Stück geschönt:
Energieeffizienz der GeForce GTX 980: Marketing-Anspruch & Benchmark-Wirklichkeit | 3DCenter.org
nVidia gibt 2x an, bei der Energieefizienz, in Wahrheit sinds knapp mehr als 1,5x besser...
Bei Youtube was interessantes gefunden
https://www.youtube.com/watch?v=kLs6YJrP5xU
Eine GTX680/4GiB hat bei Ultra Einstellungen bessere Frametimes als die GTX970...
Und anscheinend sind die Marketingdokumente zur Leistungssteigerung bzw Effizienz auch 'nen ganzes Stück geschönt:
Energieeffizienz der GeForce GTX 980: Marketing-Anspruch & Benchmark-Wirklichkeit | 3DCenter.org
nVidia gibt 2x an, bei der Energieefizienz, in Wahrheit sinds knapp mehr als 1,5x besser...
G
Gast1748380205
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Und das hat was mit dem Thema zu tun? Mach doch einen "Ich hasse NVidia" Thread auf.
Und das hat was mit dem Thema zu tun? Mach doch einen "Ich hasse NVidia" Thread auf.
G
Gast1748380205
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Super relevant. Details Low, SSAO aus und Textures auf Ultra. Mit Details auf High schafft ne 670 nämlich nicht die FPS.
Super relevant. Details Low, SSAO aus und Textures auf Ultra. Mit Details auf High schafft ne 670 nämlich nicht die FPS.
M4xw0lf
Lötkolbengott/-göttin
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Und? Relevant ist, dass die GTX970 fiese Stocker produziert, wo sie es nicht dürfte.
G
Gast1748380205
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
In sehr unüblichen Settings.
In sehr unüblichen Settings.
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Die aber die $GB problematik verdeutlichen. In Höheren settigns kann man btw die Stocker reproduzieren (bei mir hat es immer mal wieder stocker, alles auf ultra und der Speicher ist mit 3,5GB gefüllt)
aber dass wiederspricht warscheinlihc deiner "es gibt kein Problem" "works as intended" mentalität die dir von NV eingetrichtert wurde!
Die aber die $GB problematik verdeutlichen. In Höheren settigns kann man btw die Stocker reproduzieren (bei mir hat es immer mal wieder stocker, alles auf ultra und der Speicher ist mit 3,5GB gefüllt)
aber dass wiederspricht warscheinlihc deiner "es gibt kein Problem" "works as intended" mentalität die dir von NV eingetrichtert wurde!
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Na das ist doch jetzt bei Nvidia so 0,5 mal so effizient und 1,5 mal so effizient wurde bestimmt einfach zu 2x so effizient zusammengerechnet.
Na das ist doch jetzt bei Nvidia so 0,5 mal so effizient und 1,5 mal so effizient wurde bestimmt einfach zu 2x so effizient zusammengerechnet.
G
Gast1748380205
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Dass die 970 ruckelt ist nicht die Frage, es ist halt nur die Frage ob sie dass bei üblichen Settings tut bevor ihr die FPS ausgehen. Und obwohl ich diesen Test zur Darstellung des Problems als geeignet ansehe, halt ich es doch für falsch zu sagen, dass die 680/670 außerhalb dieser gezielt gewählten Settings schneller ist. In der Tat kann ich die 970 in sehr vielen Spielen massiv ruckeln lassen und es steht auch außer Frage, dass dies eine 3,5GB Karte ist und die restliche 0,5GB praktisch witzlos sind. Trotzdem ist es nur die Erkenntnis, dass eine Karte mit weniger VRAM in VRAM limitierten Situation eher ruckelt, das ist jetzt nicht neu. Nur wie oft werden diese genutzt? Details auf low + Textures auf Ultraa + MSAA - wer spielt so? Würde man Textures + Details auf High stellen, wäre die 970 deutlich flüssiger als die 670/680.
Das ändert nichts am Betrug von NV, aber ich kann auch ein Video aufnahmen wo ne 750ti 4GB ne 970 putzt. Ist die 750 dann in der Realität schneller? In den Settings putzt sie übrigens auch ne 3GB 780ti, 280X, etc.
Dass die 970 ruckelt ist nicht die Frage, es ist halt nur die Frage ob sie dass bei üblichen Settings tut bevor ihr die FPS ausgehen. Und obwohl ich diesen Test zur Darstellung des Problems als geeignet ansehe, halt ich es doch für falsch zu sagen, dass die 680/670 außerhalb dieser gezielt gewählten Settings schneller ist. In der Tat kann ich die 970 in sehr vielen Spielen massiv ruckeln lassen und es steht auch außer Frage, dass dies eine 3,5GB Karte ist und die restliche 0,5GB praktisch witzlos sind. Trotzdem ist es nur die Erkenntnis, dass eine Karte mit weniger VRAM in VRAM limitierten Situation eher ruckelt, das ist jetzt nicht neu. Nur wie oft werden diese genutzt? Details auf low + Textures auf Ultraa + MSAA - wer spielt so? Würde man Textures + Details auf High stellen, wäre die 970 deutlich flüssiger als die 670/680.
Das ändert nichts am Betrug von NV, aber ich kann auch ein Video aufnahmen wo ne 750ti 4GB ne 970 putzt. Ist die 750 dann in der Realität schneller? In den Settings putzt sie übrigens auch ne 3GB 780ti, 280X, etc.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
