Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

[borni]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nein, eher, das man so überhaupt nicht rechnen kann. Der "Schaden" der entstanden ist, ist individuell und abhängig vom Usecase. Klar, der Händler kann jetzt sagen wir geben 12% zurück, weil (teilweise) 12% der Spezifikationen fehlen oder du schickst die Karte zurück. Aber der "Schaden" der beim Kunden entstanden ist lässt sich so nicht errechnen. Da muss dann jeder selbst abwägen, ob das Angebot einer Entschädigung vom Händler/Nvidia als fair erachtet wird.

Ja gut... das stimmt.
Ich wollt ja nur sagen das ich mir nicht vorstellen kann das es eine Entschädigung gibt die den wert von 50 € überschreiten wird.

 

[Grestorn]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nein, eher, das man so überhaupt nicht rechnen kann. Der "Schaden" der entstanden ist, ist individuell und abhängig vom Usecase. Klar, der Händler kann jetzt sagen wir geben 12% zurück, weil (teilweise) 12% der Spezifikationen fehlen oder du schickst die Karte zurück. Aber der "Schaden" der beim Kunden entstanden ist lässt sich so nicht errechnen. Da muss dann jeder selbst abwägen, ob das Angebot einer Entschädigung vom Händler/Nvidia als fair erachtet wird.

Ich würde eigentlich so weit gehen, dass der Schaden nur im Kopf des Kunden ist. Das Gefühl etwas "minderwertiges" zu haben. Einen tatsächlich vorhandenen Nachteil, der nicht auch schon vorher messbar und damit Teil der Benchmarks und Testberichte war, hat ja keiner plötzlich.

Wie man einen gefühlten Nachteil monetär beziffern möchte, ist mir völlig unklar.

Ich kann mir vorstellen, dass nV einen Spielegutschein ausgibt. Mehr wäre m.E. auch nicht sinnvoll zu erwarten.

 

[BlackDragon26]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Was ich nicht verstehe ist das gerede von: Ja Full HD da braucht man soviel vram nicht. Grad mal getestet. Bei CoD AW frisst das game in Full HD mit vernünftigen einstellungen mal eben 3,5 GB. Ok ich gehör zu denen die das mehr an leistung in ein Schönes Bild stecken weil ich aktuelle titel auch gerne in Voller pracht hab. Aber ehrlich das mit Full HD braucht keine 4GB kannste mal knicken!

 

[borni]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich würde eigentlich so weit gehen, dass der Schaden nur im Kopf des Kunden ist. Das Gefühl etwas "minderwertiges" zu haben. Einen tatsächlich vorhandenen Nachteil, der nicht auch schon vorher messbar und damit Teil der Benchmarks und Testberichte war, hat ja keiner plötzlich.

Wie man einen gefühlten Nachteil monetär beziffern möchte, ist mir völlig unklar.

Ich kann mir vorstellen, dass nV einen Spielegutschein ausgibt. Mehr wäre m.E. auch nicht sinnvoll zu erwarten.

Aber was ist mit den Leuten die im Media Markt gekauft haben. Die keine Benches oder Tests gelesen haben, sondern nur nach den Spezifikationen der Verpackung gegangen sind? Fakt ist, auch wenn die Leistung der Karte passt, und auch Preis-Leistung noch stimmen, hat man was anderes bekommen als deklariert war.

 

[Grestorn]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Aber was ist mit den Leuten die im Media Markt gekauft haben. Die keine Benches oder Tests gelesen haben, sondern nur nach den Spezifikationen der Verpackung gegangen sind? Fakt ist, auch wenn die Leistung der Karte passt, und auch Preis-Leistung noch stimmen, hat man was anderes bekommen als deklariert war.

Wenn ein Kunde keine Benches usw. gelesen hat, dann hat er auch von dem Skandal nichts mitbekommen und es geht im kein bisschen schlechter als letzte Woche. Gerade dann hat er ganz sicher keinen Schaden erlitten.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Was ich nicht verstehe ist das gerede von: Ja Full HD da braucht man soviel vram nicht. Grad mal getestet. Bei CoD AW frisst das game in Full HD mit vernünftigen einstellungen mal eben 3,5 GB. Ok ich gehör zu denen die das mehr an leistung in ein Schönes Bild stecken weil ich aktuelle titel auch gerne in Voller pracht hab. Aber ehrlich das mit Full HD braucht keine 4GB kannste mal knicken!

Da muss man differenzieren. Denn wenn genug Speicher vorhanden ist, hat die Karte/Treiber mehr Möglichkeiten, Dinge zu optimieren und Daten länger im Speicher zu halten falls sie später noch einmal benötigt werden. Ist der Speicher tatsächlich knapp, fliegt evtl. die Textur für irgendwas raus, was grad aus dem Sichtfeld gelaufen ist, dreht sich der Spieler hinterher, muss sie neu geladen werden.

Daher sind die ausgelesenen Werte für die Belegung des Grafikspeichers eher ein "Ich möchte gern soviel Speicher" als ein "Ohne soviel Speicher sterb ich gleich". Das merkt man schön, wenn man systematisch testet und auf der 970 trotz des Schrittes von 4x auf 8x MSAA die 970 in einem bestimmten Setting trotzdem noch an der 3,5-GiByte Marke verharrt. Sie hat dort nur nicht mehr soviel Spielraum für Optimierungern.

 

[Verminaard]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nein, eher, das man so überhaupt nicht rechnen kann. Der "Schaden" der entstanden ist, ist individuell und abhängig vom Usecase. Klar, der Händler kann jetzt sagen wir geben 12% zurück, weil (teilweise) 12% der Spezifikationen fehlen oder du schickst die Karte zurück. Aber der "Schaden" der beim Kunden entstanden ist lässt sich so nicht errechnen. Da muss dann jeder selbst abwägen, ob das Angebot einer Entschädigung vom Händler/Nvidia als fair erachtet wird.

Was fuer ein individueller schaden ist denn entstanden? Die hanedler fangen an Karten zurueck zu nehmen und den Verkaufspreis zu erstatten. Schaden =?
Klar kann man jetztnirgendwelche Szenarien konstruieren, aber entsprechen die dann auch den Tatsachen?

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

@cl55amg

Hast Du mein Edit schon gelesen?

Hast du meinen Edit gelesen?:
Was für ein Ringbus??? Nvidia gibt an eine Crossbar zu nutzen. Hier ist jeder Endpunkt, Funktionseinheiten/Register und Cache, miteinander verbunden und kommuniziert über eine Verbindungs- Matrix. Hier gibt es keine "Umleitung".

2. Der "restliche" L2-Cache - also 1536KiB - sind nur über den Ringbus erreichbar, über den das gesamte Speichermanagement abläuft.
Dadurch entstehen auf dem Ringbus Engpässe - und damit Wartezeiten.
Was also bringt mir die Nutzung von Cache, auf den ich nicht schneller zugreifen kann als auf den "normalen" VRam (der Ringbus ist limitiert auf den maximalen Speichdurchsatz - hier:196GB/s)?
Außer zusätzlichem Stromverbrauch - nichts!

Es würde überhaupt keinen Sinn ergeben, irgendeinen Teil des L2 Caches, über den selben BUS wie den VRAM anzusprechen. Der Cache funktioniert komplett anders im Vergleich zum VRAM.
Das würde sich in sich widersprechen, da der cache assoziativ adressiert wird, man auf ihn schnell zugreifen kann ohne die entsprechenden Operanden über das Speicherinterface schieben zu müssen. Das ist einer der Vorteile vom Cache, der Grund warum Cache Zugriffe so schnell sind und die Zugriffe über den Speicherbus auf den DRAM verringern! (Die Tatsache das es SRAM ist kommt noch hinzu) VRAM wid anders adressiert und und hängt an seinen im Vergleich zum Cache langsamen, in diesem Fall 224 Bit Interface.

Die Abbildung ist von Nvidia und zeigt sehr einfach, dass der Cache über die Crossbar mit den ALUs kommuniziert:

http://abload.de/img/l2-21eu0q.jpg

Der DRAM wird nicht über die Crossbar angesprochen, was Wahnsinn wäre, denn dann würde die Größe der Crossbar exlodieren.
Mal ne Frage, nehmen wir an die ALUs brauchen dringend einen Operanden, wie genau würde ein eventueller Zugriff auf den Cache ablaufen? Kannst du das bitte beschreiben?

 

[BlackDragon26]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Da muss man differenzieren. Denn wenn genug Speicher vorhanden ist, hat die Karte/Treiber mehr Möglichkeiten, Dinge zu optimieren und Daten länger im Speicher zu halten falls sie später noch einmal benötigt werden. Ist der Speicher tatsächlich knapp, fliegt evtl. die Textur für irgendwas raus, was grad aus dem Sichtfeld gelaufen ist, dreht sich der Spieler hinterher, muss sie neu geladen werden.

Daher sind die ausgelesenen Werte für die Belegung des Grafikspeichers eher ein "Ich möchte gern soviel Speicher" als ein "Ohne soviel Speicher sterb ich gleich". Das merkt man schön, wenn man systematisch testet und auf der 970 trotz des Schrittes von 4x auf 8x MSAA die 970 in einem bestimmten Setting trotzdem noch an der 3,5-GiByte Marke verharrt. Sie hat dort nur nicht mehr soviel Spielraum für Optimierungern.

Ok das verstehe ich. Ist ja auch dann nicht so schwer.

 

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Was fuer ein individueller schaden ist denn entstanden? Die hanedler fangen an Karten zurueck zu nehmen und den Verkaufspreis zu erstatten. Schaden =?
Klar kann man jetztnirgendwelche Szenarien konstruieren, aber entsprechen die dann auch den Tatsachen?

Um einen Sachmangel zu "beseitigen" gibt es mehrere Möglichkeiten auf die sich Käufer und Verkäufer einigen können. Erste Möglichkeit ist die Nachbesserung. Die ist hier halt nicht möglich. Bleiben entweder der Rücktritt vom Kaufvertrag (also Händler nimmt die Karte zurück und erstattet den Kaufpreis) oder eine Entschädigung. Die Entschädigung soll, wie der Name bereits sagt, den "Schaden", also die Differenz zwischen erwarteten Produkt und dem mangelhaften erhaltenden Produkt, ausgleichen.

Klar, eine Möglichkeit ist es die Karte einfach zurück zu geben, Wenn sich Käufer und Verkäufer auf eine Entschädigung einigen können, ist aber auch das möglich. In solchen Fällen, wo eine ganze Produktreihe betroffen ist, ist natürlich nichts mehr mit individuellem aushandeln, das ist von Seiten des Verkäufers schlicht nicht möglich. Von daher kommt da entweder eine fixe Entschädigung von NVidia direkt, oder man gibt die Karte eben zurück.

Jetzt kann man sich fragen ob neben des theoretischen Schadens, der ohne zweifel besteht, auch ein praktischer Schaden da ist... Und das lässt sich echt schwer beantworten. Zum einen hängt das stark vom individuellen Usecase ab, zum anderen könnte der Schaden auch erst in der Zukunft wirklich ersichtlich werden. Bspw. wenn in 3 Monaten ein Spiel veröffentlicht wird das mit der Rechenleistung der 970 locker 60FPS packen würde, aber zwingend 4GB RAM erfordert und deshalb von der "mangelhaften" 970 ausgebremst wird, während eine "beworbene" 970 das ganze locker packen würde. Momentan gibt es kein mir bekanntes Spiel, dass durch den beschnittenen RAM im spielbaren Bereich wirklich ausgebremst wird, aber eine Grafikkarte kauft man sich ja auch nicht alle 3 Monate, sondern im Schnitt vielleicht eher alle 2-3 Jahre. Von daher... Wie gesagt, schwer zu beantworten.

 

[Pokerclock]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Die Entschädigung soll, wie der Name bereits sagt, den "Schaden", also die Differenz zwischen erwarteten Produkt und dem mangelhaften erhaltenden Produkt, ausgleichen.

Eine "Entschädigung" ist in diesem Zusammenhang das falsche Wort. Kaufpreisminderung wäre korrekt. Für eine Kaufpreisminderung muss nicht zwangsläufig auch ein Schaden vorhanden sein. Es gibt ja einen guten Grund, warum Vertragsrücktritt, Kaufpreisminderung und Schadensersatz drei vollkommen verschiedene Rechtsfolgen sind, die sich zum Teil ja auch ausschließen (z. B. Rücktritt und Kaufpreisminderung).

 

[GreenDuck]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Hi,

Christian hier von NVIDIA Deutschland. Es tut mir Leid, dass wir einen Fehler gemacht haben, als wir die Spezifikationen der GTX970 veröffentlicht haben.
Wir sind allerdings fest davon überzeugt, dass die Karte nach wie vor top ist – besonders beim Zocken. Ich werde mein Bestes tun, eure Fragen zum Thema hier zu beantworten.

Cheers,
GreenDuck aka Christian

 

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Eine "Entschädigung" ist in diesem Zusammenhang das falsche Wort. Kaufpreisminderung wäre korrekt. Für eine Kaufpreisminderung muss nicht zwangsläufig auch ein Schaden vorhanden sein. Es gibt ja einen guten Grund, warum Vertragsrücktritt, Kaufpreisminderung und Schadensersatz drei vollkommen verschiedene Rechtsfolgen sind, die sich zum Teil ja auch ausschließen (z. B. Rücktritt und Kaufpreisminderung).

Arg, da haste natürlich recht! Ich weiß schon warum ich kein Jurist geworden bin...

 

[facehugger]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Hi,

Christian hier von NVIDIA Deutschland. Es tut mir Leid, dass wir einen Fehler gemacht haben, als wir die Spezifikationen der GTX970 veröffentlicht haben.
Wir sind allerdings fest davon überzeugt, dass die Karte nach wie vor top ist – besonders beim Zocken. Ich werde mein Bestes tun, eure Fragen zum Thema hier zu beantworten.

Cheers,
GreenDuck aka Christian

Ahhh, ein Anfang ist gemacht Hast du schon Info`s, ob es eine Art "Entschädigung" für den Fehler seitens Nvidia für GTX970-Käufer geben und wie diese (wenn gewährt) dann ausfallen wird? Ein eigentlich treuer Nvidia-User...

Gruß

 

[BlackDragon26]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Hi,

Christian hier von NVIDIA Deutschland. Es tut mir Leid, dass wir einen Fehler gemacht haben, als wir die Spezifikationen der GTX970 veröffentlicht haben.
Wir sind allerdings fest davon überzeugt, dass die Karte nach wie vor top ist – besonders beim Zocken. Ich werde mein Bestes tun, eure Fragen zum Thema hier zu beantworten.

Cheers,
GreenDuck aka Christian

Hallo Christian!
Es mag sein das die Karte nach wie vor Top is und ein gutes P/L verhältniss besitzt. Dennoch wurde der Chip mit falschen speccs veröffentlich. Denke darum geht es den meisten hier. Mir geht es da nicht anders. Wie ich vorher mal schrieb hab ich mich mit dem Hädler bei dem ich die Karte kaufte in verbindung gesetzt und dieser nimmt die Karte zurück wenn ich das möchte. Nicht weil ein mangel vorliegt sondern wie er selber sagt weil bei euch die Specs des Chips falsch rausgegeben wurden. Dieser ist allerdings wie ich auch der Meinung das es der leistung der karte nicht unbedingt was abtut und meint selber das ja die benchmarks da nicht mit gefaketen chips gemacht wurden. Wo er recht hat xD.

Mir gehts darum das ich als Käufer verunsichert bin. Ich kaufen karten mitlerweile für 2 - 3 jahre weil ich nichtmehr wie früher alle 6monate solche summen rauswerfen will. Mir stellt sich nun die frage nach der zukunftssicherheit. Selbst wenn NV nun anbietet z.b. 50€ an kartenbesitzer zurück zu geben sind da in meinem fall noch 320€ die ich gezahlt hab und da bleibt die frage für 2-3 jahre oder für 1 jahr.

 

[Amon]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Glaubt echt jemand von euch dass der von Nvidia ist.....

 

[dbilas]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Hi,
Wir sind allerdings fest davon überzeugt, dass die Karte nach wie vor top ist

Cheers,
GreenDuck aka Christian

Sollten sie wirklich ein Mitarbeiter von Nvidia sein (was ich mir schwer vorstellen kann), dann ist Ihre Mühe die Kunden zu besänftigen, mittlerweile vergebens
Auch stelle ich mir die Frage was genau sie Erklären möchten? Es ist doch bereits bekannt das Nvidia die Kunden Getäuscht hat?

Und das Sie als Nvidia Mitarbeiter nach wie vor von den Produkten überzeugt sind, liegt denke ich auf der Hand...
Edit: Eine Frage hätte ich dennoch
Wie stehen sie als Nvidia Mitarbeiter eigentlich zu den berichtigten Vorwürfen?
Kommentar: Nvidias schmutzige Kartentricks | heise online

 

[GreenDuck]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ahhh, ein Anfang ist gemacht Hast du schon Info`s, ob es eine Art "Entschädigung" für den Fehler seitens Nvidia für GTX970-Käufer geben und wie diese (wenn gewährt) dann ausfallen wird? Ein eigentlich treuer Nvidia-User...

Gruß

@facehugger
Bitte habe noch etwas Geduld – unser gesamtes Team arbeitet mit Hochdruck an einer Lösung. Sobald ich ein neues Update habe, geb' ich Bescheid.

 

[facehugger]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Glaubt echt jemand von euch dass der von Nvidia ist.....

Die Hoffnung (auf beiderseitige Zufriedenheit) stirbt bekanntlich zuletzt...

Gruß

 

[ZAM]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Glaubt echt jemand von euch dass der von Nvidia ist.....

Jup.