PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Prima!
Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Generell muss ich sagen das die 4gb vram für mich ein entscheidender kaufgrund waren, da ich auf 3440x1440 zocke und da vram knapp werden kann. Von daher finde ich es auch bescheiden von nvidia nicht von Anfang an mit offenen Karten zu spielen. Allerdings läufen meine Karten seit Bekanntgabe dieses kleinen aber unfeinen Details auch nicht schlechter als vorher. Die Performance ist noch genauso wie vorher und ich war und bin damit zufrieden... Vorerst zumindest bis die neuen Karten auf den Markt kommen
Generell muss ich sagen das die 4gb vram für mich ein entscheidender kaufgrund waren, da ich auf 3440x1440 zocke und da vram knapp werden kann. Von daher finde ich es auch bescheiden von nvidia nicht von Anfang an mit offenen Karten zu spielen. Allerdings läufen meine Karten seit Bekanntgabe dieses kleinen aber unfeinen Details auch nicht schlechter als vorher. Die Performance ist noch genauso wie vorher und ich war und bin damit zufrieden... Vorerst zumindest bis die neuen Karten auf den Markt kommen
Stiefelriemen85
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Truth about the G-sync Marketing Module (NVIDIA using VESA Adaptive Sync Technology – Freesync) | GAMENAB
Auch ein ganz nettes Detail, von einem User inBezug auf G-Sync. Vielleicht interessiert es den einen oder anderen.
Truth about the G-sync Marketing Module (NVIDIA using VESA Adaptive Sync Technology – Freesync) | GAMENAB
Auch ein ganz nettes Detail, von einem User inBezug auf G-Sync. Vielleicht interessiert es den einen oder anderen.
borni
Software-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Im 3D Center Forum werden aber schon Gerüchte laut das es sich hier um einen Treiber Hack handelt der es zwar möglich macht G-Sync im Treiber anzuwählen, die Funktion aber trotzdem nicht aktiviert. Ich wäre hier vorsichtig und würde den Treiber erstmal nicht installieren!
Im 3D Center Forum werden aber schon Gerüchte laut das es sich hier um einen Treiber Hack handelt der es zwar möglich macht G-Sync im Treiber anzuwählen, die Funktion aber trotzdem nicht aktiviert. Ich wäre hier vorsichtig und würde den Treiber erstmal nicht installieren!
Stiefelriemen85
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Nachvollziehbar, wie sonst soll es möglich sein G-Sync zu "aktivieren". Ich konnte in dem Video einen Unterschied erkennen (ob eingebildet oder nicht, völlig unerheblich). Aber vielleicht interessant zu testen von einigen wenigen die die entsprechenden Hardwarekenntnisse haben dahinter zu steigen.
Nachvollziehbar, wie sonst soll es möglich sein G-Sync zu "aktivieren". Ich konnte in dem Video einen Unterschied erkennen (ob eingebildet oder nicht, völlig unerheblich). Aber vielleicht interessant zu testen von einigen wenigen die die entsprechenden Hardwarekenntnisse haben dahinter zu steigen.
EVO-4G63T
Komplett-PC-Käufer(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Klar die Karte ist gut und läuft schnell, nur du hast den Vollen Preis für 4GB RAM mit 256-Bit Anbindung bezahlt. Wenn es von Anfang an klar gewesen wäre, würden die Preise schon mal anders Ausschauen und die 512MB die übrig sind, gebe wahrscheinlich gar nicht -> Nochmal kosten gespart. Normal sollte Nivida alle Karten zurücknehmen und Karten mit überarbeitet Chip, die dann wirklich 4GB voll ansprechen können ausliefern <- Wenn das Technisch möglich ist.
Klar die Karte ist gut und läuft schnell, nur du hast den Vollen Preis für 4GB RAM mit 256-Bit Anbindung bezahlt. Wenn es von Anfang an klar gewesen wäre, würden die Preise schon mal anders Ausschauen und die 512MB die übrig sind, gebe wahrscheinlich gar nicht -> Nochmal kosten gespart. Normal sollte Nivida alle Karten zurücknehmen und Karten mit überarbeitet Chip, die dann wirklich 4GB voll ansprechen können ausliefern <- Wenn das Technisch möglich ist.
NotAnExit
Software-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Richtig.
Ja, ich fühle mich von Nvidia ver**** und ärgere mich seit gestern irgendwie schon etwas, unterbewusst, fader Beigeschmack, was auch immer.
Nehmen wir mal WatchDogs und Mordor. Seit 347.09 fluppen beide Titel. Ich hatte mit 344.75 oder einer davor, weiß nicht genau, in beiden Games böse Ruckler. Bei WD erst nach einiger Zeit, bei Mordor direkt. Da hatte ich mich ein mal schnell gedreht, es gab Ruckler und das Spiel schmierte ab. Natürlich wusste ich nicht, wieso. Bis dieses Thema hier aufkam.
Nun aber läuft Mordor, auch mit 3.9GB Belegung. Ab und an auch mal ein Ruckler, aber diese Ruckler sind für micht nicht unbedingt ungewöhnlich, 470, 670, ab und an gab es immer mal Ruckler.
Allerdings wird das ganze noch etwas getrübt, wenn ich etwas in die Zunkunft blicke - The Witcher 3 und GTA5, beide Titel werde ich mir auf jeden Fall kaufen. Wie werden diese laufen? Bekomme ich dann doch Probleme?
Noch ein Sorgenkind: Skyrim. Seit den letzten Treibern kann ich kein 4xSGSSAA via Treiber nutzen. Nach einigen Minuten taktet die Karte runter und ich bekomme eine Diashow. Auch mit höheren DSR-Werten (welche für die Rohleistung der Karte kein Problem sind) zeigt sich das gleiche Bild. Hier weiß ich nicht, ob es etwas mit dem Vram-Problem zu tun hat, zumal das Spiel wieder mal sporadisch im Ladebildschirm abstürzt und die Texturen ab und zu gar nicht aufgebaut werden. Könnte auch am Spiel liegen (70+ Mods).
Zurückschicken werde ich nicht. Ich spiele seit Oktober mit der Karte und sie ist für mich nun über Nacht nicht schlechter geworden. Ich habe auch keine Lust (mehr), alle möglichen DSR-Faktoren, kombiniert mit zig AA-Einstellungen auszuprobieren, um mir dann einen abgehen zu lassen, wenn ich der Karte in irgendeiner Kombination Ruckler bescheinigen kann.
Ich warte nun Nvidias Reaktion ab. Beim nächsten Aufrüsten kann ich dann immer noch rot kaufen (ich wiederhole mich).
Richtig.
Ja, ich fühle mich von Nvidia ver**** und ärgere mich seit gestern irgendwie schon etwas, unterbewusst, fader Beigeschmack, was auch immer.
Nehmen wir mal WatchDogs und Mordor. Seit 347.09 fluppen beide Titel. Ich hatte mit 344.75 oder einer davor, weiß nicht genau, in beiden Games böse Ruckler. Bei WD erst nach einiger Zeit, bei Mordor direkt. Da hatte ich mich ein mal schnell gedreht, es gab Ruckler und das Spiel schmierte ab. Natürlich wusste ich nicht, wieso. Bis dieses Thema hier aufkam.
Nun aber läuft Mordor, auch mit 3.9GB Belegung. Ab und an auch mal ein Ruckler, aber diese Ruckler sind für micht nicht unbedingt ungewöhnlich, 470, 670, ab und an gab es immer mal Ruckler.
Allerdings wird das ganze noch etwas getrübt, wenn ich etwas in die Zunkunft blicke - The Witcher 3 und GTA5, beide Titel werde ich mir auf jeden Fall kaufen. Wie werden diese laufen? Bekomme ich dann doch Probleme?
Noch ein Sorgenkind: Skyrim. Seit den letzten Treibern kann ich kein 4xSGSSAA via Treiber nutzen. Nach einigen Minuten taktet die Karte runter und ich bekomme eine Diashow. Auch mit höheren DSR-Werten (welche für die Rohleistung der Karte kein Problem sind) zeigt sich das gleiche Bild. Hier weiß ich nicht, ob es etwas mit dem Vram-Problem zu tun hat, zumal das Spiel wieder mal sporadisch im Ladebildschirm abstürzt und die Texturen ab und zu gar nicht aufgebaut werden. Könnte auch am Spiel liegen (70+ Mods).
Zurückschicken werde ich nicht. Ich spiele seit Oktober mit der Karte und sie ist für mich nun über Nacht nicht schlechter geworden. Ich habe auch keine Lust (mehr), alle möglichen DSR-Faktoren, kombiniert mit zig AA-Einstellungen auszuprobieren, um mir dann einen abgehen zu lassen, wenn ich der Karte in irgendeiner Kombination Ruckler bescheinigen kann.
Ich warte nun Nvidias Reaktion ab. Beim nächsten Aufrüsten kann ich dann immer noch rot kaufen (ich wiederhole mich).
oldsql.Triso
Volt-Modder(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Stimmt. Wenn die mir jetzt 60€ erlassen, wäre ich zufrieden.
Stimmt. Wenn die mir jetzt 60€ erlassen, wäre ich zufrieden.
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Wenn du den Beitrag gelesen hättest, dann wüsstest du das genau dies natürlich nicht möglich ist. Weil genau dieser Unterschied in der Anzahl der funktionierenden SMMs und L2-Cache der Unterschied zu einer GTX 980 ist. Und eine GTX 970 ist "nur" eine 70er geworden, weil der Chip eben ein paar Defekte hat. Also nein, man kann defekte Teile eines Chips nicht einfach wieder anschalten. Und die Forderung einen vollen GTX 980 Chip ersatzweise zu bekommen wäre dann auch irgendwie überzogen unangebracht.
Wenn du den Beitrag gelesen hättest, dann wüsstest du das genau dies natürlich nicht möglich ist. Weil genau dieser Unterschied in der Anzahl der funktionierenden SMMs und L2-Cache der Unterschied zu einer GTX 980 ist. Und eine GTX 970 ist "nur" eine 70er geworden, weil der Chip eben ein paar Defekte hat. Also nein, man kann defekte Teile eines Chips nicht einfach wieder anschalten. Und die Forderung einen vollen GTX 980 Chip ersatzweise zu bekommen wäre dann auch irgendwie überzogen unangebracht.
Zuletzt bearbeitet:
borni
Software-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Die technischen Spezifikationen der 970 liegen 12,5 % unter den von nvida kommunizierten. Die Leistungsfähigkeit weicht 0% von den Angaben ab. Macht im im Mittel 6,25 %.
Bei einem Kaufpreis von rund 350 € wären das 21,87 €. Wenn man hier also 30 € Cashback anbietet wäre das schon viel. Mehr als 50 € kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Die technischen Spezifikationen der 970 liegen 12,5 % unter den von nvida kommunizierten. Die Leistungsfähigkeit weicht 0% von den Angaben ab. Macht im im Mittel 6,25 %.
Bei einem Kaufpreis von rund 350 € wären das 21,87 €. Wenn man hier also 30 € Cashback anbietet wäre das schon viel. Mehr als 50 € kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Das stimmt nicht: Wenn ich 4 GB nutzen will oder nutzen MUSS, weil es die Anwendung zwingend voraussetzt, dann ist die Leistungsfähigkeit bei weitem nicht mehr uneingeschränkt gegeben.
Das stimmt nicht: Wenn ich 4 GB nutzen will oder nutzen MUSS, weil es die Anwendung zwingend voraussetzt, dann ist die Leistungsfähigkeit bei weitem nicht mehr uneingeschränkt gegeben.
G
Grestorn
Guest
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Was ist objektiv "bei weitem"?
Was ist objektiv "bei weitem"?
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Wir haben bereits vorgestern Abend nachgefragt (ich gehe davon aus, nun auch eine korrekte Antwort zu erhalten), aktuell haben wir keine da um es selbst zu prüfen.
Wie sieht es eigentlich mit der GTX 980M aus?
Dort müsste es ja eigentlich die selbe Problematik geben wie bei der GTX 970
Wir haben bereits vorgestern Abend nachgefragt (ich gehe davon aus, nun auch eine korrekte Antwort zu erhalten), aktuell haben wir keine da um es selbst zu prüfen.
borni
Software-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Ja aber wenn wir ehrlich sind kann die Karte in diesen Szenarien sowieso keine brauchbaren FPS mehr generieren. Und selbst wenn wir die vollen 12,5 % Einbußen verrechnen würden, kämen wir nur auf knapp 42 €.
Ja aber wenn wir ehrlich sind kann die Karte in diesen Szenarien sowieso keine brauchbaren FPS mehr generieren. Und selbst wenn wir die vollen 12,5 % Einbußen verrechnen würden, kämen wir nur auf knapp 42 €.
Atent123
Volt-Modder(in)
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Jetzt mag das auf Full-HD vielleicht noch reichen aber sobald nächstes Jahr neue Spiele kommen die mehr ziehen auf Full-HD und dann ist man der Dumme.
Jetzt mag das auf Full-HD vielleicht noch reichen aber sobald nächstes Jahr neue Spiele kommen die mehr ziehen auf Full-HD und dann ist man der Dumme.
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Mal abgesehen davon, dass man das so nicht ausrechnen kann, kommt ebenfalls die geringere Max. Speicherbandbreite dazu. Und es wäre durchaus möglich, dass es Anwendungen und Spiele gibt, die 4GB Ram gerne nutzen würden und normalerweise mehr und schnelleren RAM dankend annehmen bzw. auch spielbare FPS generieren. Nur weil das in Watch_Dogs nicht möglich ist, heißt das nicht, dass das überall der Fall ist (auch wenn ich momentan kein solches Spiel kenne)
Mal abgesehen davon, dass man das so nicht ausrechnen kann, kommt ebenfalls die geringere Max. Speicherbandbreite dazu. Und es wäre durchaus möglich, dass es Anwendungen und Spiele gibt, die 4GB Ram gerne nutzen würden und normalerweise mehr und schnelleren RAM dankend annehmen bzw. auch spielbare FPS generieren. Nur weil das in Watch_Dogs nicht möglich ist, heißt das nicht, dass das überall der Fall ist (auch wenn ich momentan kein solches Spiel kenne)
borni
Software-Overclocker(in)
Naja gut das ist Spekulation. Aber ich glaub die 12 % mehr RAM holen das Eisen dann auch nicht mehr aus dem Feuer.
12% geringere Spezifikationen sind 12% geringere Spezifikationen. Das schließt die Speicherbandbreite nicht aus! Oder willst du 12% Nachlass fur den VRAM, und 12% für das SI und 12% für den Cache und 12% für die ROPs... so lange bist du die Karte komplett geschenkt bekommen hast??? Oder so wie Caseking Mike meinte, das Leute sogar einen kostenlosen Monitor als Entschädigung fordern...???
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Also die Kunden sind nicht dran Schuld, dass ganze 512 MB einfach nur zum "rumgammeln" gezwungen werden. Es wäre schön, wenn man die auch sinnvoll benutzen könnte. Kann man aber nicht. Also kann die Karte nicht das was sie soll, da kann man das nicht pauschal mit 12% bewerten, sondern muss schauen was sich bei Angebot und Nachfrage als realistischen Marktpreis einstellen würde und das kann von uns keiner.
Also die Kunden sind nicht dran Schuld, dass ganze 512 MB einfach nur zum "rumgammeln" gezwungen werden. Es wäre schön, wenn man die auch sinnvoll benutzen könnte. Kann man aber nicht. Also kann die Karte nicht das was sie soll, da kann man das nicht pauschal mit 12% bewerten, sondern muss schauen was sich bei Angebot und Nachfrage als realistischen Marktpreis einstellen würde und das kann von uns keiner.
AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung
Nein, eher, das man so überhaupt nicht rechnen kann. Der "Schaden" der entstanden ist, ist individuell und abhängig vom Usecase. Klar, der Händler kann jetzt sagen wir geben 12% zurück, weil (teilweise) 12% der Spezifikationen fehlen oder du schickst die Karte zurück. Aber der "Schaden" der beim Kunden entstanden ist lässt sich so nicht errechnen. Da muss dann jeder selbst abwägen, ob das Angebot einer Entschädigung vom Händler/Nvidia als fair erachtet wird.
Nein, eher, das man so überhaupt nicht rechnen kann. Der "Schaden" der entstanden ist, ist individuell und abhängig vom Usecase. Klar, der Händler kann jetzt sagen wir geben 12% zurück, weil (teilweise) 12% der Spezifikationen fehlen oder du schickst die Karte zurück. Aber der "Schaden" der beim Kunden entstanden ist lässt sich so nicht errechnen. Da muss dann jeder selbst abwägen, ob das Angebot einer Entschädigung vom Händler/Nvidia als fair erachtet wird.
Ähnliche Themen
