Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

[hauptmann25]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Und das ist auch gut so! Nämlich genau das sollte ein Fachartikel sein - möglichst neutral und wenig wertend. Bisher war außerdem nichts bestätigt sondern eher Vermutung und Spekulation. Die direkte Kritik gegenüber NVIDIA ist eher personenbezogen und gehört deshalb in einen Kommentar.

Nein da bin ich anderer Meinung. Ich finde Enthusiasten-Zeitschriften wie Spiele-, HW-, Auto-Magazine oder ähnliches, die so gut wie immer auch als Einkaufsführer fungieren, eindeutig pro-Konsument sein sollten, nicht neutral. Ich finde sie sollte die "Stimme" des Konsumenten sein.

 

[borni]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich hätte mir von PCGH als renommiertem Magazin ebenfalls harsche Kritik an NV gewünscht; einfach um des Signals Willen.Schade, dass man es verpasst hat, im Namen der Kunden klare Position zu beziehen. Strafbar wäre daran gar nichts. Wie cl55amg schrieb, müsst ihr NV ja nicht gleich arglistige Täuschung unterstellen. Das zieht sich aber mehr oder weniger durch die ganze Fachpresse. Der Fall wird neutral dargelegt, Kritik an der fehlenden Kommunikation findet sich aber (imo erstaunlich) wenig. Ich finde, die Presse hätte hier durchaus die Funktion, NV unangenehm auf die Füsse zu treten. Vielleicht ist es auch einfach noch zu früh für ein Resumee.

Du schreibst selbst das der Fall von der Fachpresse größten Teils neutral dargestellt wird. Wünschst dir aber Meinungsmachende, kritische und aggressive Presse. Vielleicht solltest du lieber die Bildzeitung lesen. Es ist einfach ein Zeichen von Kompetenz wenn Presse neutral bleibt!Jeder hier im Forum findet Hetzbeiträge gegen Killerspiele unseriös und katastrophal. Die selben Leute wünschen sich aber jetzt das PCGH Stellung bezieht und seine Neutralität aufgibt. Das ist doch alles Käse. Die Berichterstattung zu diesem Thema auf der Main ist klar, deutlich, schnell neutral und kostenlos! Mehr geht nicht!

 

[Deimos]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Und das ist auch gut so! Nämlich genau das sollte ein Fachartikel sein - möglichst neutral und wenig wertend. Bisher war außerdem nichts bestätigt sondern eher Vermutung und Spekulation. Die direkte Kritik gegenüber NVIDIA ist eher personenbezogen und gehört deshalb in einen Kommentar.

Natürlich muss ein Artikel in sachlichen Belangen neutral sein. Dazu gehört der Einwand, dass in den letzten paar Monaten eine entsprechende Richtigstellung hätte nachgereicht werden können und die Verlautbarung von NV womöglich BS ist.

Eine Fachzeitschrift hat aber nicht nur die Funktion neutraler Berichterstattung, sondern muss auch auf Missstände aufmerksam machen, kritisch hinterfragen und unangenehm sein. Ansonsten ist sie imo wertlos.
Ich kann mich daher deinem zweiten Satz in keinster Weise anschliessen.

Du schreibst selbst das der Fall von der Fachpresse größten Teils neutral dargestellt wird. Wünschst dir aber Meinungsmachende, kritische und aggressive Presse. Vielleicht solltest du lieber die Bildzeitung lesen. Es ist einfach ein Zeichen von Kompetenz wenn Presse neutral bleibt!Jeder hier im Forum findet Hetzbeiträge gegen Killerspiele unseriös und katastrophal. Die selben Leute wünschen sich aber jetzt das PCGH Stellung bezieht und seine Neutralität aufgibt. Das ist doch alles Käse. Die Berichterstattung zu diesem Thema auf der Main ist klar, deutlich, schnell neutral und kostenlos! Mehr geht nicht!

Siehe oben.

Sachlich nicht neutral wäre die Unterstellung, dass Nvidia gelogen hat. Kritisch hinterfragt wäre, warum in den letzten Monaten die Angaben nicht richtiggestellt wurde.
Wenn du den Unterschied nicht verstehst, solltest du dich vielleicht selbst der BILD widmen.

 

[Overclocker06]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

...eindeutig pro-Konsument sein sollten, nicht neutral. Ich finde sie sollte die "Stimme" des Konsumenten sein.

Damit wäre sie aber ein wenig manipulativ. Aber, dass die PCGH hier nicht im Sinne der Kosumenten und trotzdem neutral berichtet kann man nun wirklich nicht sagen. Und "die Stimme" der Kosumenten gibt es ja nicht, da hat jeder seine eigene.

ich denke aber, dass die PCGH zu gegebener Zeit ihre (persönliche) Meinung kundtun wird. Aber dazu ist es noch zu früh, die Sache läuft ja noch.

Eine Fachzeitschrift hat aber nicht nur die Funktion neutraler Berichterstattung, sondern muss auch auf Missstände aufmerksam machen, kritisch hinterfragen und unangenehm sein. Ansonsten ist sie imo wertlos.
Ich kann mich daher deinem zweiten Satz in keinster Weise anschliessen.

Ja das muss sie schon. Aber die Aussagen müssen ja auf irgendetwas gestützt werden. Und NVIDIA hier Totschweigen vorzuwerfen gehört nicht in einen Artikel, denn das lässt sich nicht belegen und ist deshalb nur eine Meinung. Aber egal, die Redaktion bzw. die Fachpresse wird schon wissen warum sie was wie schreiben.

 

[Fafafin]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Danke PCGH für den sehr guten Beitrag! Sehr informativ und leicht verständlich geschrieben!
Die ganze Geschichte hat 2 Seiten. Erstens kann Nvidia eine viel höhere Ausbeute erzielen, da sie in jedem Bereich defekte Teile deaktivieren können. Und zweitens ist es Kundenverarsche, dennoch die Maximaldaten auf das Spezifikationsblatt zu schreiben. Da spielt es keine Rolle, ob das ein Versehen ist oder ein mieser Trick. Es steht draußen mehr drauf, als innen tatsächlich drin ist! Das erste ist herstellerseitig echt clever, das zweite das genaue Gegenteil.
Die GTX970 bleibt natürlich trotz des nur Frame-effektiv genutzten Speichers von 3,5 GB eine Karte mit sehr gutem P/L-Verhältnis und eine energieeffiziente Karte ohne OC, das ist Fakt. Was natürlich bisher nirgendwo steht, ist eine Antwort auf die Frage: Was kann ein GTX970-Besitzer (treiberseitig) machen, damit seine GTX970 nur 3,5 GB nutzt und damit die Frame-Einbrüche am oberen Speicherlimit verhindert werden? Das wäre doch die beste Form der teilweisen Wiedergutmachung, NVIDIA!

EDIT:

Nein da bin ich anderer Meinung. Ich finde Enthusiasten-Zeitschriften wie Spiele-, HW-, Auto-Magazine oder ähnliches, die so gut wie immer auch als Einkaufsführer fungieren, eindeutig pro-Konsument sein sollten, nicht neutral. Ich finde sie sollte die "Stimme" des Konsumenten sein.

Das geht ja nicht, denn diese Fachzeitungen leben von den Anzeigen der Hersteller genauso wie von den Heftverkäufen der Konsumenten. Daher MÜSSEN die Fachzeitschriften den goldenen Mittelweg finden und der ist dicht an der Neutralität zwischen Produzent und Konsument.

 

[Deimos]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ja das muss sie schon. Aber die Aussagen müssen ja auf irgendetwas gestützt werden. Und NVIDIA hier Totschweigen vorzuwerfen gehört nicht in einen Artikel, denn das lässt sich nicht belegen und ist deshalb nur eine Meinung. Aber egal, die Redaktion bzw. die Fachpresse wird schon wissen warum sie was wie schreiben.

Der Vorwurf nicht, wie Carsten ja selbst gesagt hat. Die Frage aufwerfen darf man sehr wohl, denn das erzeugt Druck auf NV und Druck war letztlich das, was NV überhaupt zu einem Statement genötigt hat.

Ich bin ja eigentlich sehr zufrieden mit den PCGH-Artikeln (zumindest die "richtigen" bzw. abgesehen vom generischen News-Spam). Hier fand ich aber Kritik angebracht, die wie ich finde fair formuliert war. Was PCGH damit anfängt, ist freilich ihre Sache.

 

[mumaker]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

schön ung gut, also ist das grund genug um meine graka jetzt abzugeben. doch eine alte R9 290X kommt mir nicht ins hause und die 980 ist immer noch nach diesen fail mind. 100€ - 200€ zu teuer!
also haben die was verpasst oder wollen die affen von nvidia das jetzt wirklich noch so durchziehen?! ich spiele meine games nicht mit der leistung die mir versprochen wurde! ich will eine neue graka also was los da ! die sollen die 980 auf 400€ runter drücken!

 

[stockduck]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Auch wenn ich reisserischen Artikel genau nichts abgewinnen kann, hier könnte ruhig ein rauerer Ton benutzt werden.

Fakt ist, dass

- Die GTX 970 monatelang anders beworben wurde als ihre tatsächliche Leistung ist
- nVidia einfach nicht erst jetzt draufgekommen sein kann, dass die Testartikelt und Vergleiche falsch sind (siehe ROPs und L2-Cache)
- ich die Karte nicht gekauft hätte, wenn mir von Anfang an bewusst gewesen wäre, dass ich bei mehr als 3,5 GB Belegung Probleme haben kann
- es anscheinend nichts ist, was man durch ein BIOS-, Firmware- oder Sonstwasupdate beheben kann
- ich habe für schnelle 4GB bezahlt und nicht nur für 87,5%

Ich fühle mich als Kunde nun halt komplett verarscht.
Selbst WENN(!) nVidia nun eine Rückrufaktion machen, oder ein Hersteller die Grafikkarte zurücknehmen würde- was hilft mir das? Klar, wenn sie defekt wäre, müsste ich sie auch einschicken. Nur ist mir das nun wert? Oder anderen Leuten? Weil es würde ab jetzt Monate dauern, eine "funktionierende" Karte zu bekommen. Funktionieren tut die Karte aber ja so gut wie alle Anwendungen. Über die 3,5GB bin ich auch erst einmal drübergerödelt und das war auch eher als Stresstest gedacht.

Interessant wäre auch zu wissen- wäre dieser Fehler auch passiert, wenn es eine Quadro-Karte gewesen wäre? Im Businessbereich sowas auszutauschen wäre undenkbar. Und im Groben und Ganzen sind das ja die gleichen Karten.

 

[CL90]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Selbst WENN(!) nVidia nun eine Rückrufaktion machen, oder ein Hersteller die Grafikkarte zurücknehmen würde- was hilft mir das? Klar, wenn sie defekt wäre, müsste ich sie auch einschicken. Nur ist mir das nun wert? Oder anderen Leuten? Weil es würde ab jetzt Monate dauern, eine "funktionierende" Karte zu bekommen. Funktionieren tut die Karte aber ja so gut wie alle Anwendungen. Über die 3,5GB bin ich auch erst einmal drübergerödelt und das war auch eher als Stresstest gedacht.

Ja ist es!
Jeder besitzer einer 970 sollte seinen bequemen Hintern hochhiefen, und den Müll zurück schicken.
Betrug darf nicht ungestraft davon kommen.
Ihr beeinflust mit euren Käufen den Markt.

Warum müssen wir denn zuletzt so viel verbugte, unfertige Beta Spiele hinnehmen?
Weil sie trotzdem gekauft werden!
Wenn jeder mit Verstand kaufen würde, ginge den Trixern bald die puste aus und sie müssten Qualität liefern!
Also nutzt doch bitte euren Einfluss und gebt NieWidia ihren müll zurück.

 

[majinvegeta20]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Noch einmal die Karte läuft und ist auf einmal nicht schlechter bzw langsamer in Games wie zuvor.
Daher werde ich nen Teufel tun eine Karte mit der ich top zufrieden bin zurückzugeben. O.o

Lieber strafe ich Nvidia bei meinem nächsten Einkäufen ab, indem ich auch mal rüber ins andere Lager schiele.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Noch einmal die Karte läuft und ist auf einmal nicht schlechter bzw langsamer in Games wie zuvor.
Daher werde ich nen Teufel tun eine Karte mit der ich top zufrieden bin zurückzugeben. O.o

Lieber strafe ich Nvidia bei meinem nächsten Einkäufen ab, indem ich auch mal rüber ins andere Lager schiele.

Wobei könnten die uns wirklich noch paar Spiele geben oder so
Bin ja echt gespannt was die PCGH Tests aussagen werden und ob Nvidia irgendwie den Kunden mit was entgegenkommt ^.^

 

[stockduck]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ja ist es!

Ich geb dir in der grundlegenden Entscheidung recht.

Weit wertmindernd ist aber die Zeit, in der ich die Karte dann nicht besitze, aber schon bezahlt habe. Sprich- wenn sie zum Händler zurückgeht. Dabei können Monate verstreichen, vorallem wenn man davon nun ausgehen würde, dass das jeder macht. Man müsste somit auch diesen Wertverlust miteinklagen. (Denn wie schon mal gesagt, hier geht es nicht um einen defekt eines Bauteiles wo der Hersteller dann Zeit hat um nachzubessern, sondern um einen bewussten versteckten Mangel)

Für die anderen die sich nun denken, "ui, mal wieder einer der von Klagen spricht etc". Werd ich nicht. Würde mich aber mit auf eine Liste setzen lassen, wenn es bei uns Sammelklagen gäbe. Da dies aber nicht der Fall ist, werde ich vermutlich auf dem Schaden sitzen bleiben (müssen), da mir ein wegfallen der Karte noch mehr Verlust bedeuten würde.

 

[Kaaruzo]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Finde ich gut.

Vielleicht versuche jetzt viele die Karte zurückzugeben und die Preise fallen, dann würde ich zuschlagen

 

[Deimos]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Wobei könnten die uns wirklich noch paar Spiele geben oder so
Bin ja echt gespannt was die PCGH Tests aussagen werden und ob Nvidia irgendwie den Kunden mit was entgegenkommt ^.^

Da habe ich schon arge Zweifel.
Aber vielleicht spendiert NV ein Uber-Bios mit werkseitig erhöhtem Speichertakt zwecks höherer Bandbreite.

Interessant wäre auch zu wissen- wäre dieser Fehler auch passiert, wenn es eine Quadro-Karte gewesen wäre? Im Businessbereich sowas auszutauschen wäre undenkbar. Und im Groben und Ganzen sind das ja die gleichen Karten.

Nein, dort stehen Firmen dahinter und im Gegensatz zu normalen Kunden können die sich besser wehren (bzw. NV merkt es dann im Geldbeutel).
Davon abgesehen war es kein Fehler, sondern bewusstes Kalkül.

 

[Cheroon]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Finde ich gut.

Vielleicht versuche jetzt viele die Karte zurückzugeben und die Preise fallen, dann würde ich zuschlagen

Das wird "leider?" ein traumdenken bleiben. Die Karte wird auch für 390€ und mehr super verkauft. Schau dir alleine jeden Tag Mindfactory an wenn du lust hast. Palit, Asus und MSI pro tag gut 10 bis 30 stück. Am meisten von der MSI.

 

[Overclocker06]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Jeder besitzer einer 970 sollte seinen bequemen Hintern hochhiefen, und den Müll zurück schicken.
Betrug darf nicht ungestraft davon kommen.
Ihr beeinflust mit euren Käufen den Markt.

Ich weiß nicht ob zurückschicken der richtige Weg ist. Damit verschiebst du den Ärger nur zum Händler, der womöglich erstmal zum Distributor und dann irgendwann zum Board-Partner. Ob da noch viel bei NVIDIA ankommt weiß ich nicht. Es müsste einen direkten Weg geben NVIDIA die Meinung zu sagen.

Ich fand es schon mehr als dreist, als NVIDIA die Gratis-Spiele für Erstkäufer "gestrichen" hat. Und das setzt dem Ganzen jetzt die Krone auf. Da setzt man sein Vertrauen in dieses Unternehmen und wird erstmal um ein Spiel betrogen, später dann noch um 512 MB Vram.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich weiß nicht ob zurückschicken der richtige Weg ist. Damit verschiebst du den Ärger nur zum Händler, der womöglich erstmal zum Distributor und dann irgendwann zum Board-Partner. Ob da noch viel bei NVIDIA ankommt weiß ich nicht. Es müsste einen direkten Weg geben NVIDIA die Meinung zu sagen.

Ich fand es schon mehr als dreist, als NVIDIA die Gratis-Spiele für Erstkäufer "gestrichen" hat. Und das setzt dem Ganzen jetzt die Krone auf. Da setzt man sein Vertrauen in dieses Unternehmen und wird erstmal um ein Spiel betrogen, später dann noch um 512 MB Vram.

Echt warum haben sie das den gemacht ?

 

[Overclocker06]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Na wegen dem Profit nehm ich an. Die Aktion ist ja erst 3 Wochen nach Release gestartet und war offiziell nicht nachträglich gültig — wer also in dem Zeitraum eine GTX970 gekauft hatte, so wie ich, der ging offiziell leer aus. Einige Händler haben dann wohl kulanterweise auch diesen Kunden einen Spiele-Code auf Nachfrage zukommen lassen.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Na wegen dem Profit nehm ich an. Die Aktion ist ja erst 3 Wochen nach Release gestartet und war offiziell nicht nachträglich gültig — wer also in dem Zeitraum eine GTX970 gekauft hatte, so wie ich, der ging offiziell leer aus. Einige Händler haben dann wohl kulanterweise auch diesen Kunden einen Spiele-Code auf Nachfrage zukommen lassen.

fies ....

 

[Verminaard]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Der Gedanke das Nvidia den Verkauf weiter ankurbeln wollte und ein Spiel dazugepackt hat, ist ja total abwaegig.


Omg, ich kauf hardware wegen hardware und nicht weil irgendwelche Software dabei ist. Man freut sich eventuell, vorausgesetzt das beigepackte Spiel sagt einem zu, aber nach der Logik dierfte Nvidia fast gar keine Karten mehr verkaufen, und AMD 80 Prozent Marktanteil haben.