D
diu_tesc_g.o.
Guest
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
danke!
danke!
Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Agr9550
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
ahahahahaha 1,1 FPS und bei crysis 2 0.4fps !!!!
wenn du MIN. fps angschaut hast is die ati sogar vor der 660 zumindest bei BF3 und DAS ist auschlaggebend nicht was MAX fps ist....selbst die 2fps bei crysis 2 haben GARNICHTS zusagen wenn deine fps so nieder sind das es laggt helfen dir 2fps auch ned zumindest nicht bei 99% der fps-lag fälle
aber DU BRAUCHST mind. 3wege sli eher 4wege weil ja jedes fps zählt
BTT:
ati KLARER FALL,wer sich jetzt noch ne Nv kauft ,sry, der hat entweder zuviel geld oder is schlechtweg fanboy
Preis/leistung is einfach ausschlaggebend und da is die ati klar im vorteil wie bei den 7970 / 680 eben auch
angenommen :Selbst wenn die 660 billiger wird was soll das bringen inzwischen haben sich die jungs die keine 79*** bzw 670/680 brauchen ne ati 7870 gekauft und wenn nicht dann werden sie es zumindest wenn sie ned wegen 1.1fps heulen anfangen
ahahahahaha 1,1 FPS und bei crysis 2 0.4fps !!!!
wenn du MIN. fps angschaut hast is die ati sogar vor der 660 zumindest bei BF3 und DAS ist auschlaggebend nicht was MAX fps ist....selbst die 2fps bei crysis 2 haben GARNICHTS zusagen wenn deine fps so nieder sind das es laggt helfen dir 2fps auch ned zumindest nicht bei 99% der fps-lag fälle
aber DU BRAUCHST mind. 3wege sli eher 4wege weil ja jedes fps zählt
BTT:
ati KLARER FALL,wer sich jetzt noch ne Nv kauft ,sry, der hat entweder zuviel geld oder is schlechtweg fanboy
Preis/leistung is einfach ausschlaggebend und da is die ati klar im vorteil wie bei den 7970 / 680 eben auch
angenommen :Selbst wenn die 660 billiger wird was soll das bringen inzwischen haben sich die jungs die keine 79*** bzw 670/680 brauchen ne ati 7870 gekauft und wenn nicht dann werden sie es zumindest wenn sie ned wegen 1.1fps heulen anfangen
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ob4ru|3r
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Ich möchte an "den Föhn" erinnern, denn der HATTE zu viel Power, wenn auch im falschen Bauteil.
*Hust*Nein, die hat nicht zu viel Power. Strenggenommen hat keine Grafikkarte "zu viel Power", weil man die Leistung stets in Bildqualität investieren kann.
MfG,
Raff
Ich möchte an "den Föhn" erinnern, denn der HATTE zu viel Power, wenn auch im falschen Bauteil.
lowkres
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Viel zu teuer. Die Karte ist erst ab 160 -180€ interessant für mich, aber so niemals. Ich bin auf der Suche nach einer guten Graka mit 1x 6pin Anschluss und ich Frage mich ob ich noch mit meiner HD 5770 auf die HD 8750 warten sollte? Die wird ja auch bestimmt noch bei 1x 6 pin bleiben bestimmt?
Viel zu teuer. Die Karte ist erst ab 160 -180€ interessant für mich, aber so niemals. Ich bin auf der Suche nach einer guten Graka mit 1x 6pin Anschluss und ich Frage mich ob ich noch mit meiner HD 5770 auf die HD 8750 warten sollte? Die wird ja auch bestimmt noch bei 1x 6 pin bleiben bestimmt?
Das Daub
Freizeitschrauber(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
.
Wir hatten eine Nvidia-Schulung und da meinten die zu uns das man eine höhere Bandbreite bei so schnellem VRAM nicht benötigt.
Mehr möchte ich auch nicht dazu schreiben
.
Ich finde es gut das Nvidia und AMD in allen Bereichen so dicht beieinander liegen
.
Konkurrenz ist immer gut und wichtig.
Nvidia ist momentan etwas teurer hat aber dafür PhysX.
Muß jeder selber wissen was er sich holt.
Beide Hersteller sind sehr gut.
Der Unterhalter schlägt wieder zu
.Wir hatten eine Nvidia-Schulung und da meinten die zu uns das man eine höhere Bandbreite bei so schnellem VRAM nicht benötigt.
Mehr möchte ich auch nicht dazu schreiben
.Ich finde es gut das Nvidia und AMD in allen Bereichen so dicht beieinander liegen
.Konkurrenz ist immer gut und wichtig.
Nvidia ist momentan etwas teurer hat aber dafür PhysX.
Muß jeder selber wissen was er sich holt.
Beide Hersteller sind sehr gut
.
Chimera
Volt-Modder(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Passt, darf mir also ins Haus kommen.gif "sm_B-) :-)")
Kostet mich hier gleich viel wie ich damals für meine 460 FPB hinblättern durft, ist aber dennoch besser (sehe es beim Upgrade halt bissel anders als so manch anderer hier: ist die Karte gleich teuer/billiger als meine jetztige damals beim Kauf, verbraucht dabei nicht mehr und liefert mehr FPS, ist die Welt für mich in Ordnung, egal ob sie nun schlechter als ne XY oder ne YZ dasteht, denn die interessieren mich nicht) -> kein Grund, warum ich da nicht zugreifen sollte. Da ich eh noch bis Ende Monat warten muss, wäre ne leichte Preissenkung evtl. auch noch möglich. Find ich gut, dass die doch noch ne brauchbare Karte wurde, denn bis 2013 und auf den Refresh warten mag ich grad nicht.
Die Alternative, wenn NV oder die Händler da bei den Preisen viel höher angegriffen hätten, wäre wohl ne GTX 560-Ti geworden und dann hät ich eher ein problem gehabt, um den Verbrauch mit Blick auf die nächste Jahresrechnung hin nochmals etwas zu senken. Da aber die 660 nun unter den 150W bleibt und somit auf nem Niveau mit meiner 460 ist, kommt alles gut und so wie ich es gewünscht und auch bissel erwartet hatte
Sagst DU und mag für DICH vielleicht stimmen, nur gibt es ebenso Leute auf dieser Welt, die absolut rein gar nix mit den AMD Grakas anfangen können (da es den Namen ATI ja schon laaaange gar nicht mehr gibt), wie ich z.B. Selbst wenn ne HD7970 nur 50.- wär und ne GTX 650 300.-, würd ich dennoch keine HD holen gehen, da sie mir einfach absolut rein gar nix bieten kann. Und ja, liegt vorallem an den negativen Erfahrungen mit den HD4000 und HD5000 Karten, die ich mir da angetan hatte und da bin ich nun mal sehr nachtragend. Keine Frage, gegen AMD selber hab ich gar nix, denn es werkeln ja immo gleich 2 CPUs von denen bei mir und drei (schwache) liegen noch auf Notreserve im Schrank, aber mit Grakas von denen kann man es mir(!!!) jedenfalls nicht mehr recht machen. Da mögen andere halt noch so von schwärmen und sie hochjubeln.
Gibt übrigens ebenso Leute, die auf gar keinen Fall je mehr ne NV Karte kaufen werden, egal ob die nun besser abschneidet oder nicht und wie willst du jene Leutz dann nennen, wenn die NV-Käufer für dich Fanboys sind? Etwa Fangirls?
Nix ernst gemeint, also bitte nicht falsch verstehen. So was kann man Fanboy-Getue nennen, wenn es sich um nen 10 oder 12 jährigen Nutzer handelt, aber bei nem Erwachsenen mit 30, 40 oder gar 50 Jahren, der nun mal für einen Hersteller seine Vorlieben hat, hat es nix mehr mit Fanboy-Getue zu tun.
Passt, darf mir also ins Haus kommen
Kostet mich hier gleich viel wie ich damals für meine 460 FPB hinblättern durft, ist aber dennoch besser (sehe es beim Upgrade halt bissel anders als so manch anderer hier: ist die Karte gleich teuer/billiger als meine jetztige damals beim Kauf, verbraucht dabei nicht mehr und liefert mehr FPS, ist die Welt für mich in Ordnung, egal ob sie nun schlechter als ne XY oder ne YZ dasteht, denn die interessieren mich nicht) -> kein Grund, warum ich da nicht zugreifen sollte. Da ich eh noch bis Ende Monat warten muss, wäre ne leichte Preissenkung evtl. auch noch möglich. Find ich gut, dass die doch noch ne brauchbare Karte wurde, denn bis 2013 und auf den Refresh warten mag ich grad nicht.Die Alternative, wenn NV oder die Händler da bei den Preisen viel höher angegriffen hätten, wäre wohl ne GTX 560-Ti geworden und dann hät ich eher ein problem gehabt, um den Verbrauch mit Blick auf die nächste Jahresrechnung hin nochmals etwas zu senken. Da aber die 660 nun unter den 150W bleibt und somit auf nem Niveau mit meiner 460 ist, kommt alles gut und so wie ich es gewünscht und auch bissel erwartet hatte
BTT:
ati KLARER FALL,wer sich jetzt noch ne Nv kauft ,sry, der hat entweder zuviel geld oder is schlechtweg fanboy
Preis/leistung is einfach ausschlaggebend und da is die ati klar im vorteil wie bei den 7970 / 680 eben auch
angenommen :Selbst wenn die 660 billiger wird was soll das bringen inzwischen haben sich die jungs die keine 79*** bzw 670/680 brauchen ne ati 7870 gekauft und wenn nicht dann werden sie es zumindest wenn sie ned wegen 1.1fps heulen anfangen
Sagst DU und mag für DICH vielleicht stimmen, nur gibt es ebenso Leute auf dieser Welt, die absolut rein gar nix mit den AMD Grakas anfangen können (da es den Namen ATI ja schon laaaange gar nicht mehr gibt), wie ich z.B. Selbst wenn ne HD7970 nur 50.- wär und ne GTX 650 300.-, würd ich dennoch keine HD holen gehen, da sie mir einfach absolut rein gar nix bieten kann. Und ja, liegt vorallem an den negativen Erfahrungen mit den HD4000 und HD5000 Karten, die ich mir da angetan hatte und da bin ich nun mal sehr nachtragend. Keine Frage, gegen AMD selber hab ich gar nix, denn es werkeln ja immo gleich 2 CPUs von denen bei mir und drei (schwache) liegen noch auf Notreserve im Schrank, aber mit Grakas von denen kann man es mir(!!!) jedenfalls nicht mehr recht machen. Da mögen andere halt noch so von schwärmen und sie hochjubeln.
Gibt übrigens ebenso Leute, die auf gar keinen Fall je mehr ne NV Karte kaufen werden, egal ob die nun besser abschneidet oder nicht und wie willst du jene Leutz dann nennen, wenn die NV-Käufer für dich Fanboys sind? Etwa Fangirls?
Nix ernst gemeint, also bitte nicht falsch verstehen. So was kann man Fanboy-Getue nennen, wenn es sich um nen 10 oder 12 jährigen Nutzer handelt, aber bei nem Erwachsenen mit 30, 40 oder gar 50 Jahren, der nun mal für einen Hersteller seine Vorlieben hat, hat es nix mehr mit Fanboy-Getue zu tun.
Zuletzt bearbeitet:
ReaCT
Software-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Wetten, dass der eine Frame avg. noch weniger bringt, als der eine min. frame mehr bei der HD 7870? Damit tritt sie HD 7870 als Sieger aus diesem Kampf
Wetten, dass der eine Frame avg. noch weniger bringt, als der eine min. frame mehr bei der HD 7870? Damit tritt sie HD 7870 als Sieger aus diesem Kampf
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Ach das ist doch Quatsch. Die 660 liegt genau da wo sie liegen soll. Auf Augenhöhe (meistens) mit der 7870 und der Preis wird sicher noch etwas fallen. AMD hat auch erst vor kurzem 2x die Preise gesenkt, das sollte man nicht vergessen. Letztens hat ne 7870 auch noch 230-240€ gekostet.
Am Ende zahlt man bei Nvidia geringfügig mehr als bei AMD, hat dafür aber auch Physx & Co. Nvidia will doch gar keinen Preiskampf mit AMD, das würde beiden schaden. Ich kenn noch nen anderen "unbeliebten" Konzern der sich immer etwas mehr bezahlen lässt. Geschadet hats da auch nicht, ist mittlerweile der reichste der Welt.
Ach das ist doch Quatsch. Die 660 liegt genau da wo sie liegen soll. Auf Augenhöhe (meistens) mit der 7870 und der Preis wird sicher noch etwas fallen. AMD hat auch erst vor kurzem 2x die Preise gesenkt, das sollte man nicht vergessen. Letztens hat ne 7870 auch noch 230-240€ gekostet.
Am Ende zahlt man bei Nvidia geringfügig mehr als bei AMD, hat dafür aber auch Physx & Co. Nvidia will doch gar keinen Preiskampf mit AMD, das würde beiden schaden. Ich kenn noch nen anderen "unbeliebten" Konzern der sich immer etwas mehr bezahlen lässt. Geschadet hats da auch nicht, ist mittlerweile der reichste der Welt.
Klarostorix
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Ich bin enttäuscht, da kommt die Karte ein halbes Jahr nach der roten Konkurrenz und nun hat es NV immer noch nicht geschafft, der Karte einen gewichtigen Vorteil zu verschaffen
Ich bin enttäuscht, da kommt die Karte ein halbes Jahr nach der roten Konkurrenz und nun hat es NV immer noch nicht geschafft, der Karte einen gewichtigen Vorteil zu verschaffen
Memphis_83
Software-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
immer wieder interessant wieviele ihren senf zum zu teuren marktstart abgeben und ab welchen preis die karte wirklich interessant wird
! es ist doch jedem klar, dass der straßenpreis noch sinken wird...
die karte ist, wie bei amd auch, je nach spiel gut oder schlechter als die konkurrenz und trotzdem ein gutes stück hardware, was leistungsaufnahme, lautstärke und leistung angeht!
ps: teufelsbeitragszahl
immer wieder interessant wieviele ihren senf zum zu teuren marktstart abgeben und ab welchen preis die karte wirklich interessant wird
! es ist doch jedem klar, dass der straßenpreis noch sinken wird...die karte ist, wie bei amd auch, je nach spiel gut oder schlechter als die konkurrenz und trotzdem ein gutes stück hardware, was leistungsaufnahme, lautstärke und leistung angeht!
ps: teufelsbeitragszahl
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Was für einen Vorteil denn? Sollte sie schneller sein als die 660Ti aber trotzdem weniger kosten? Der Name sagt doch schon ganz klar wo sie einzuordnen ist, und da ist sie auch. Wenn Nvidia sie schneller gewollt hätte, dann wär sie es auch.
Ich bin enttäuscht, da kommt die Karte ein halbes Jahr nach der roten Konkurrenz und nun hat es NV immer noch nicht geschafft, der Karte einen gewichtigen Vorteil zu verschaffen
Was für einen Vorteil denn? Sollte sie schneller sein als die 660Ti aber trotzdem weniger kosten? Der Name sagt doch schon ganz klar wo sie einzuordnen ist, und da ist sie auch. Wenn Nvidia sie schneller gewollt hätte, dann wär sie es auch.
Klarostorix
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Der (nicht vorhandene) gewichtige Vorteil ist der zur Konkurrenz aus dem roten Hause Die karte ist dummerweise nämlich weder schneller, noch stromsparender und die Feature-Liste sehe ich auch bei etwa 50:50. Und das nachdem AMD ein halbes jahr lang den Markt abgegrast hat... Die bei AMD lachen sich doch schlapp
Was für einen Vorteil denn? Sollte sie schneller sein als die 660Ti aber trotzdem weniger kosten? Der Name sagt doch schon ganz klar wo sie einzuordnen ist, und da ist sie auch. Wenn Nvidia sie schneller gewollt hätte, dann wär sie es auch.
Der (nicht vorhandene) gewichtige Vorteil ist der zur Konkurrenz aus dem roten Hause
Die karte ist dummerweise nämlich weder schneller, noch stromsparender und die Feature-Liste sehe ich auch bei etwa 50:50. Und das nachdem AMD ein halbes jahr lang den Markt abgegrast hat... Die bei AMD lachen sich doch schlapp 
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Eine Grafikkarte ist weit mehr als nur blanke Fps/Euro.
beercarrier
Software-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
ja aber qualitätsmäßig sind amd und nvidia etwa in einer liga (von mir aus +-3%), und in dem preissegment zählt das fps/€ verhältnis eben am meisten, mit super bildverbesserungen kann man da halt nicht punkten weil die rohleistung halt nur für fullhd und den ein oder anderen optik-trick reicht. wenn einer jetzt nicht nvidia-3dvision benutzt wirds schwer ihm zu erklären warum die nvidia-karte mehr fürs geld bietet. ich denke nvidia hat im high-end bereich vorteile und wird diesen vermutlich noch ausbauen können (big k wird ins rollen gebracht und die nächste stufe wird auch interessant (entweder verkleinerung der die fläche mit selber leistung oder nochmal son monster)) während amd konsequent den massenmarkt abgrast und das mit sehr zielgerichteten produkten die eine sehr gute symbiose aus wirtschaftlichkeit und leistung eingehen.
ja aber qualitätsmäßig sind amd und nvidia etwa in einer liga (von mir aus +-3%), und in dem preissegment zählt das fps/€ verhältnis eben am meisten, mit super bildverbesserungen kann man da halt nicht punkten weil die rohleistung halt nur für fullhd und den ein oder anderen optik-trick reicht. wenn einer jetzt nicht nvidia-3dvision benutzt wirds schwer ihm zu erklären warum die nvidia-karte mehr fürs geld bietet. ich denke nvidia hat im high-end bereich vorteile und wird diesen vermutlich noch ausbauen können (big k wird ins rollen gebracht und die nächste stufe wird auch interessant (entweder verkleinerung der die fläche mit selber leistung oder nochmal son monster)) während amd konsequent den massenmarkt abgrast und das mit sehr zielgerichteten produkten die eine sehr gute symbiose aus wirtschaftlichkeit und leistung eingehen.
Zuletzt bearbeitet:
hotfirefox
BIOS-Overclocker(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Öhm AMD bitte, nicht ATi
Öhm AMD bitte, nicht ATi
Aber auch nur wenn die 7870 da bleibt wo sie momentan ist.
D
dluxx
Guest
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Eine gute Karte, aber ich hätte mehr von Nvidia erwartet. Die HD7870 und HD7850 gibt es schon seit 6 Monaten (!) zu kaufen. Nvidia scheint langsam wirklich den Anschluss zu verlieren.
Und 220€ ist wirklich ein verdammt stolzer Preis für die Karte - Wenn ich mir die Preise der HD78x0 ansehe, dann ist die GTX660 höchstens 160 bis 170€ wert.
Eine gute Karte, aber ich hätte mehr von Nvidia erwartet. Die HD7870 und HD7850 gibt es schon seit 6 Monaten (!) zu kaufen. Nvidia scheint langsam wirklich den Anschluss zu verlieren.
Und 220€ ist wirklich ein verdammt stolzer Preis für die Karte - Wenn ich mir die Preise der HD78x0 ansehe, dann ist die GTX660 höchstens 160 bis 170€ wert.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Wieso hast du dir nicht schon längst eine HD7850 gekauft ??
Wieso hast du dir nicht schon längst eine HD7850 gekauft
??
Chimera
Volt-Modder(in)
AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Sparsamer im Idle um 4W (ohne den Zero Core von AMD miteinbezogen) bzw. 2W zur HD7850, Multimoni (mit 2 Monitoren) sogar 21W sparsamer, ebenso bei Bluray 21W und in Games liegt sie zwischen der HD7850 und der HD7870: mehr als die kleine und weniger als die grosse, wobei im Furzmurks weniger als beide HD7800 (wenn man nach dieser Tabelle hier geht): Launch-Analyse: nVidia GeForce GTX 660 | 3DCenter.org.
Aber eins will und will mir einfach nicht in den Kopf und dies nicht erst seit den HD7000 und GTX 600: warum vergleicht man die beiden eigentlich immer, wenn dies ja nur schon architekturbedingt eigentlich null Sinn macht? Wenn es um CPUs geht und jemand nen Phenom II/FX mit nem Intel i5/i7 vergleicht, dann wird jeweils gleich ausgerufen, dass man sie ja gar nicht vergleichen könnte, da sie doch ach so verschieden sind, aber bei den GPUs wird eben dies dennoch gemacht. Ja, wenn beide wenigstens auf ne ähnliche Bauweise setzen würden, gleiche Features hätten, dann und nur dann machen für mich(!) Direktvergleiche wirklich Sinn, aber so ist es eigentlich Nonsense. Beide haben ihre Vor- und Nachteile, beide haben gute wie auch schlechte Seiten und vorallem: weder AMD noch Nvidia sind perfekt, deren Chefs ab und an mal Bullshit erzählen, die schon absolute Rohrkrepierer abgeliefert haben und dennoch schwärmen alle vom einen oder anderen Hersteller
Sparsamer im Idle um 4W (ohne den Zero Core von AMD miteinbezogen) bzw. 2W zur HD7850, Multimoni (mit 2 Monitoren) sogar 21W sparsamer, ebenso bei Bluray 21W und in Games liegt sie zwischen der HD7850 und der HD7870: mehr als die kleine und weniger als die grosse, wobei im Furzmurks weniger als beide HD7800 (wenn man nach dieser Tabelle hier geht): Launch-Analyse: nVidia GeForce GTX 660 | 3DCenter.org.
Aber eins will und will mir einfach nicht in den Kopf und dies nicht erst seit den HD7000 und GTX 600: warum vergleicht man die beiden eigentlich immer, wenn dies ja nur schon architekturbedingt eigentlich null Sinn macht? Wenn es um CPUs geht und jemand nen Phenom II/FX mit nem Intel i5/i7 vergleicht, dann wird jeweils gleich ausgerufen, dass man sie ja gar nicht vergleichen könnte, da sie doch ach so verschieden sind, aber bei den GPUs wird eben dies dennoch gemacht. Ja, wenn beide wenigstens auf ne ähnliche Bauweise setzen würden, gleiche Features hätten, dann und nur dann machen für mich(!) Direktvergleiche wirklich Sinn, aber so ist es eigentlich Nonsense. Beide haben ihre Vor- und Nachteile, beide haben gute wie auch schlechte Seiten und vorallem: weder AMD noch Nvidia sind perfekt, deren Chefs ab und an mal Bullshit erzählen, die schon absolute Rohrkrepierer abgeliefert haben und dennoch schwärmen alle vom einen oder anderen Hersteller
Ähnliche Themen
