Geforce GTX 580: Paper-Launch angeblich am 08. November

[Hugo78]

@The-GeForce
Was wäre denn so schlimm daran, wenn man am 8. November die Katze ausm Sack lässt, schon mal konkret Daten rüberschiebt,
aber ebend auch betont das man die Karten erst 2-3 Wochen später kaufen kann?!
Sagen wir ab 1.Dez... wenn sie dann auch in Masse verfügbar sind, so what?!

Ist doch anderswo nicht anders.
Da gibt es eine Präsentation vorab und der eigentliche Marktstart ist irgendwann später.

Lieber so, als noch einen Monat dummes Spekulations-Bullshit-Bingo ertragen zu müssen.

 

[Nvidia forever!]

damit fährt man schon super AMD in die Parade,also ganz klar warten und nicht das Geld frühzeitig für eine AMD Karte verpulvern!

 

[knarf0815]

nvidia macht das schon geschickt einige werden keine 6xxx karte kaufen und warten was von nv kommt
aber das amd af nicht hinbekommen ist auch nict so clever da muss man sich nicht wundern wenn man kunden an nvidia verliert

 

[Shi]

damit fährt man schon super AMD in die Parade,also ganz klar warten und nicht das Geld frühzeitig für eine AMD Karte verpulvern!

Wieso verpulvern? Solche Aussagen disqulifizieren dich

 

[Nvidia forever!]

na wenn man nachher merkt das es 1-2 Monate ne bessere graka gibt,mit 3d Vision physx cuda und perfekten bq die vielleicht sogar noch schneller ist.

 

[DaStash]

@The-GeForce
Was wäre denn so schlimm daran, wenn man am 8. November die Katze ausm Sack lässt, schon mal konkret Daten rüberschiebt,
aber ebend auch betont das man die Karten erst 2-3 Wochen später kaufen kann?!
Sagen wir ab 1.Dez... wenn sie dann auch in Masse verfügbar sind, so what?!

Ist doch anderswo nicht anders.
Da gibt es eine Präsentation vorab und der eigentliche Marktstart ist irgendwann später.

Lieber so, als noch einen Monat dummes Spekulations-Bullshit-Bingo ertragen zu müssen.

Dann darf man aber nicht von einem launch sprechen, dass ist der Unterschied.

aber das amd af nicht hinbekommen ist auch nict so clever da muss man sich nicht wundern wenn man kunden an nvidia verliert

Ich denke das entsceidene Gros der Kunden weiß noch nicht einmal was AF ist.

MfG

 

[Citynomad]

na wenn man nachher merkt das es 1-2 Monate ne bessere graka gibt,mit 3d Vision physx cuda und perfekten bq die vielleicht sogar noch schneller ist.

Besser? Dazu sage ich mal: Was zu beweisen wäre. 3DVision nutzt eh kein Schw@nz, gibt's außerdem inzwischen auch in ähnlicher Form von AMD, vom Nutzen von PhysX brauchen wir gar nicht erst anfangen, aber wo wir schon dabei sind, schon mal was von Bullet gehört und Cuda ist genau wie Stream dank OpenCL eigentlich hinfällig. Wenn man nun noch aufhören würde Entwickler mit Geld zu bestechen proprietäre Lösungen zu verwenden und statt dessen auf offene Standards setzen würde, könnte mal das ehrliche direkte Vergleichen anfangen

Zum Thema Bildqualität: In meinem Rechner hing schon so ziemlich alles rum, aber nen Unterschied zwischen NV oder ATI hab ich außer auf Vergleichsbildern von Worstcase Szenarios nie feststellen können. War sowohl mit NV als auch mit ATI immer zufrieden.

Statt zu spekulieren wie verrückt... einfach abwarten wann die Karten wirklich da sind und was sie dann bringen. Was soll man denn 2 Monate auf etwas warten, was mit Features protzt die eh kaum einer nutzt, nicht definitiv besser oder schneller ist und wahrscheinlich auch nicht günstiger ist? Zur Not, verkauft man halt in 3 Monaten wieder, hat nen Verlust von 30 bis maximal 50€ (Pillepalle im Vergleich zu 3 Monaten warten) und kauft dann neu

 

[XE85]

@The-GeForce
Was wäre denn so schlimm daran, wenn man am 8. November die Katze ausm Sack lässt, schon mal konkret Daten rüberschiebt,
aber ebend auch betont das man die Karten erst 2-3 Wochen später kaufen kann?!

daran ist eigentlich nichts schlimm, nur im Artikel ist von Verfügbarkeit erst 2011 die Rede - das sind dann mal glatt 2 Monate und nicht 2-3 Wochen. Mit ein bisschen Glück gibts wie ber der HD58xx ein paar Alibikarten am Markt, dann heissts halt schnell zuschlagen.

mfg

 

[Zombiez]

Besser? Dazu sage ich mal: Was zu beweisen wäre. 3DVision nutzt eh kein Schw@nz, gibt's außerdem inzwischen auch in ähnlicher Form von AMD, vom Nutzen von PhysX brauchen wir gar nicht erst anfangen, aber wo wir schon dabei sind, schon mal was von Bullet gehört und Cuda ist genau wie Stream dank OpenCL eigentlich hinfällig. Wenn man nun noch aufhören würde Entwickler mit Geld zu bestechen proprietäre Lösungen zu verwenden und statt dessen auf offene Standards setzen würde, könnte mal das ehrliche direkte Vergleichen anfangen

Zum Thema Bildqualität: In meinem Rechner hing schon so ziemlich alles rum, aber nen Unterschied zwischen NV oder ATI hab ich außer auf Vergleichsbildern von Worstcase Szenarios nie feststellen können. War sowohl mit NV als auch mit ATI immer zufrieden.

Statt zu spekulieren wie verrückt... einfach abwarten wann die Karten wirklich da sind und was sie dann bringen. Was soll man denn 2 Monate auf etwas warten, was mit Features protzt die eh kaum einer nutzt, nicht definitiv besser oder schneller ist und wahrscheinlich auch nicht günstiger ist? Zur Not, verkauft man halt in 3 Monaten wieder, hat nen Verlust von 30 bis maximal 50€ (Pillepalle im Vergleich zu 3 Monaten warten) und kauft dann neu

Wer nur die Aldi-Klasse kennt, denkt halt, dass die Qualität gut ist...
Beim nächsten PhyX Spiel schreit dann aber die ganze AMD Fraktion wieder rum...

 

[Pagz]

ich kann mich ehrlich gesagt nicht erinnern, dass sich AMD Kunden jemals über fehlendes PhysX beschwert haben^^

 

[Kubiac]

Bei jedem Spiel das Physix unterstützt fängt das geheule an. Und das sind zum Großteil Leute mit AMD Karte. Das ist Fakt, ob du dich nun daran erinnern kannst oder nicht.

 

[Hugo78]

Ich denke das entsceidene Gros der Kunden weiß noch nicht einmal was AF ist.

Jo die sehen nur die ersten Balken, zb. bei CB und denken sich geile Karte.
Wenn es später dann um die genauere Betrachtung geht, weil CB grad mal 48h Zeit zum benchen hatte und man festsellt,
dass hier zugunsten der Leistung die Standardeinstellungen verschlechtert wurden, bekommt "das Gros" das garnicht mehr mit.

Denn das Gros der Tester hat es ja selber noch nicht mal geschnallt.

Ich mein, wo ist eigentlich der Artikel darüber auf SA?
Ich seh da kein, "AMDs cheating at Barts launch" o.ä., also die typische Chalie Rhetorik.
Er jammert bischen darüber das der Name der neuen HD6k Karten nicht der Leistung entspricht,
und AMD das ja garnicht nötig hätte und wie doof von dennen, aber das haben schon hundert Andere vor ihm getan.
Da bricht er sich jetzt keinen ab.

 

[latinoramon]

Wer nur die Aldi-Klasse kennt, denkt halt, dass die Qualität gut ist...
Beim nächsten PhyX Spiel schreit dann aber die ganze AMD Fraktion wieder rum...

Yep, so schauts aus, die meisten games benutzen dies ja auch, da kacken die ati karten halt immer ab.
Aber nicht nur das, die Treiber von ATI kann denen von NV auch nicht das Wasser reichen, nicht mal annähernd.
Aber jeder nimmt halt das was er braucht und wo er mit zufrieden ist, für sich ist dies dann eben die bessere Lösung, ist ja bei allem so .
Diese 580, wird mit sicherheit über 300 Watt verbrauchen...Aber ATI wird das sicherlich noch toppen.....
Aber wenn sie wirklich auf "4D-Shader" setzen, wird es diesmal deutlich weniger sein wie NV´s Karte.....auch natürlich ein gutes Argument ne ATI zu kaufen.....
anders wiederum ist die Bildqualität...wenn MLAA bei den neuen ATI Karten der 6ser reihe nur unter DX9 richtig funktioniert.......
Naja einfach mal abwarten und die tests die folgen wirds dann schon verdeutlichen.

 

[Pagz]

Naja einfach mal abwarten und die tests die folgen wirds dann schon verdeutlichen.

Der klugste Spruch bisher in diesem Thread

 

[latinoramon]

Der klugste Spruch bisher in diesem Thread

yo ich weis..
schönen sonntag noch gelle.....

 

[mixxed_up]

Diese 580, wird mit sicherheit über 300 Watt verbrauchen...Aber ATI wird das sicherlich noch toppen.....

Und da halte ich gegen. Ich wette hier und jetzt, dass selbst die HD 6990 nicht mehr als 300 Watt TDP haben wird.

Laut aktuellen Meldungen hat die HD 6970 255 Watt TDP, jedoch sind wir es von AMD seit der HD 5000 Serie gewohnt, dass die Karten deutlich weniger aufnehmen, ich setze auf etwa 200 - 210 Watt im Spiele-Betrieb, wo die GTX 480 bereits gegen 300 Watt tendiert.

 

[Superwip]

Meiner Meinung nach ist ein früher Paper-Launch besser als ein späterer Start mit echter Verfübarkeit- dann ist wenigstens der Spekulation ein Ende gesetzt, man weiß, was das Teil wirklich kann und ob es sich lohnt noch darauf zu warten

 

[Pagz]

Und wa sist mit frühem Paper-Launch und verspätetem Start?
Nur durch den Paper-Launch weißt du leider noch nicht genug, um zu entscheiden, ob die Graka für dich in Frage kommt oder nicht

 

[Superwip]

Und wa sist mit frühem Paper-Launch und verspätetem Start?

Wie bei der GTX 480?

Das ist natürlich nicht schön, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Hersteller ein Produkt später auf den Markt wirft als er kann (außer Intel vielleicht)

Nur durch den Paper-Launch weißt du leider noch nicht genug, um zu entscheiden, ob die Graka für dich in Frage kommt oder nicht

Wieso? Ausreichend seriöse Tests sind dann ja meist schnell verfügbar

 

[No @iminG]

naja auch wenn es stimmt das nvidia eventuell schlechter da steht gegen amd`s 6900 serie ist das bild von Nvidia tausend mal besser... und das ist meine persöhnliche meinung dazu ich selber hatte auch eine HD 5870 drinne derzeit aber wieder eine gtx 260 als übergang drinne weil das bild einfach besser ist...