Geforce GTX 560 Ti im Test: Besser als AMDs Radeon HD 6950?


naja, in den meisten reviews verbraucht sie 15% mehr unter last als eine 6950. für mich ist das nicht mehr stromsparend, verglichen mit dem gegner am markt. insgesamt shconmal gar nicht
 
Für mich ist das positivste an der Karte, dass sich Nvidia endlich mal um gute Referenzkühler bemüht. Hoffentlich hält das weiter an und färbt auch auf AMD ab.

außer das sie leiser ist. finde ich den Referenzkühler eher schlecht. hast neue Gehäuse mit Netzteil unten . ist das Netzteil bisschen in weg. und dann blas das Ding vorne und hinten raus.
 
Ein großes Manko gegenüber der 6950 ist, dass man nur 2 Bildschirme anschließen kann! Oder wird NV noch eine 'Eyefinity'(ka wie das bei NV heißt^^) karte der 560er rausbringen.
 
gtx 560 - richtig geile karte mit genialem oc potenzial :daumen:
...
aber meine gtx 470 reicht noch locker und ist auch unter wasser wunderbar übertaktbar.:hail::hail:
 
Mhh ich steh jetzt zwischen einer 6950 und ner gtx 560 weiß nicht welche -.-
ich kenn mich nicht so aus aber bei der 6950 sind ein paar werte im vergleich höher^^ welche is nun besser?
lg
 
Wie sieht es hiermit aus, von Computerbase:
Zitat:
"Damit platziert sich die GeForce GTX 560 Ti schlussendlich zwischen Radeon HD 6870 und Radeon HD 6950. Und mit einem offiziellen Preis von 229 Euro kostet der Nvidia-Spross leicht weniger als eine Radeon HD 6950, wobei diese aber einen doppelt so großen Speicher hat. Zumal AMD noch Spielraum im Preis der Radeon HD 6950 mit 1.024 MB haben dürfte. Der AMD-Proband ist schlussendlich eben doch schneller, wobei diese mit einer höheren Lautstärke, einer nicht ganz so guten Bildqualität und einer höheren Leistungsaufnahme (abgesehen von 3D) zu kämpfen hat."

Da wird genau die von mir dargestellte Problematik erfasst.
Jo, genau ^^

Wieso hast Du ein Problem damit ?? Du hast und Du kaufst Dir keine nVidia, ist doch völlig I.O. Nur lass doch das geflame sein :schief:

Dann noch mal zu der angeblichen Problematik des angeblich zu wenigen Speichers :
1. Die meist benutzte Auflösung zzt. ist 1680x1050, da braucht keiner mehr als 1GB !
2. Kommt es auf das Spiel an, mehr Speicher heißt nicht zwangsläufig mehr FPS. Am besten mal hier durch klicken, wo auch 2560x1600 getestet wurde : NVIDIA's GeForce GTX 560 Ti: Upsetting The $250 Market - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Da wurde auch die 1GB Version der HD6950 gleich getestet !!!
Als Beispiel wäre da BFBC zu nennen, in der F-HD Auflösung rendern die HD6950 mit 1GB/2GB und die GTX560Ti auf ein Niveau. Ich könnte noch ein anderes Beispiel nennen, wo eine GTX560Ti schneller als die 6950 Modelle ist - Aber wir nehmen ja Rücksicht auf die Konkurrenz, Nett nich war ;)
3. Wer eine derartig hohe Auflösung benutzt, kauft sich allerdings keine Mainstream-Karte !
4. Ein Fazit das auch auf den momentanen Preis gelegt ist, kann man in den nächsten Tagen knicken :P

Mein persönliches Fazit, der Kund hat zzt. die Qual der Wahl, ein Plus könnte die gute OC-Fähigkeit der neuen GTX560Ti sein, für eine 6950 spricht das flashen auf eine 6970. Die 6870 hat imo das schlechteste Preis-Leistungsverhältnis, solang AMD den Preis nicht senken wird :)
 
@ Pyros

Warum sollten wir die Sequenz von TH nehmen? Wir haben unsere nicht ohne Grund gewählt. Die "Wahrheit" liegt wie so oft in der Mitte. Zumal beide Karten mehr als genug Fps rendern. Womöglich wechseln wir aber die Szene hin zu einer anspruchsvolleren.
 
Jo, genau ^^

3. Wer eine derartig hohe Auflösung benutzt, kauft sich allerdings keine Mainstream-Karte !
:)

Wer eine derartig hohe Auflösung benutzt (2560) ist mit zwei 2 GB Karten sehr gut unterwegs. Teilweise sehr klar besser als mit zwei GTX 580. Nämlich genau dann wenn der 580 der Vram ausgeht !

Das 1,5 GB Ram nicht endlos sind, wissen wir spätestens seit Gestern:

Test: Radeon HD 6900 CF vs. GeForce GTX 500 SLI (Seite 9) - 24.01.2011 - ComputerBase

Natürlich kann man auch eine GTX mit 3 GB kaufen, nur ist das dann ein deutlich anderer Preis der am Ende rauskommt ;)
 
Jo, genau ^^

Wieso hast Du ein Problem damit ?? Du hast und Du kaufst Dir keine nVidia, ist doch völlig I.O. Nur lass doch das geflame sein :schief:

Dann noch mal zu der angeblichen Problematik des angeblich zu wenigen Speichers :
1. Die meist benutzte Auflösung zzt. ist 1680x1050, da braucht keiner mehr als 1GB !
2. Kommt es auf das Spiel an, mehr Speicher heißt nicht zwangsläufig mehr FPS. Am besten mal hier durch klicken, wo auch 2560x1600 getestet wurde : NVIDIA's GeForce GTX 560 Ti: Upsetting The $250 Market - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Da wurde auch die 1GB Version der HD6950 gleich getestet !!!
Als Beispiel wäre da BFBC zu nennen, in der F-HD Auflösung rendern die HD6950 mit 1GB/2GB und die GTX560Ti auf ein Niveau. Ich könnte noch ein anderes Beispiel nennen, wo eine GTX560Ti schneller als die 6950 Modelle ist - Aber wir nehmen ja Rücksicht auf die Konkurrenz, Nett nich war ;)
3. Wer eine derartig hohe Auflösung benutzt, kauft sich allerdings keine Mainstream-Karte !
4. Ein Fazit das auch auf den momentanen Preis gelegt ist, kann man in den nächsten Tagen knicken :P

Mein persönliches Fazit, der Kund hat zzt. die Qual der Wahl, ein Plus könnte die gute OC-Fähigkeit der neuen GTX560Ti sein, für eine 6950 spricht das flashen auf eine 6970. Die 6870 hat imo das schlechteste Preis-Leistungsverhältnis, solang AMD den Preis nicht senken wird :)

Ich bin halt eigentlich Fan von Nvidia und für mich war klar, dass in den nächsten PC die GTX 560 kommen wird. Da die Leistung aber jetzt so gering ist, der Preis zZ aber so hoch, war ich halt sehr enttäuscht. Nvidia hat gerade mit GTX 460 vorgemacht, wie es geht. Da ist halt AMD zZ besser. Dass die technologisch weiter sind, war mir klar und eig auch egal, nur wenn die schon so viel aus der Leitung zieht, dann sollte sie auch ein bisschen mehr leisten. Die Kühlung ist jedenfalls perfekt. Wenn ne richtig gute Übertaktung kommt, ist vllt wieder alles anders, aber immo ist die GTX560 für mich ein Flop, auch schon weil jeder dachte, dass die gegen die HD5950 antreten würde.:(
 
@Marc: Mich würd das mal mit SP- und DP Gigaflops interessieren. Stimmt das das die Geforce Karten sowenig Performance haben im Vergleich zu den AMD Karten? Sieht irgendwie etwas wenig aus in der Tabelle.
 
Die Cayman/Cypress haben als DP 1/2 der SP (Juniper und Barts dafür überhaupt nicht), die GF110/GF100 nur 1/8 und die GF104/GF114 nur 1/12. Bei den Geforces ist es aber künstlich beschnitten.
 
Zurück