Geforce GTX 1070 im Test: Titan-X-Leistung zum halben Preis

[Threshold]

Und das wäre sinnvoll weil? Ich kann genauso einen 300PS Benziner heutiger Bauart MIT Ladedruck und vielleicht 2l Hubraum gegen einen 300PS Benziner wesentlich älterer Bauart antreten, der 8l Hubraum hat ohne Ladedruck oder Turbolader. Jeder weiß, was das Ergebnis ist > Unsinniger Vergleich

Ich hab noch nie einen unsinnigeren Vergleich gelesen, sorry.

 

[Palmdale]

Ich hab noch nie einen unsinnigeren Vergleich gelesen, sorry.

Genau wie der Versuch, die 1080 auf die Mhz der 980 zu reduzieren. q.e.d.

 

[Khabarak]

Genau wie der Versuch, die 1080 auf die Mhz der 980 zu reduzieren. q.e.d.

Der Versuch soll ja nur zeigen, ob Pascal wirklich mehr ist als nur ein die shrink mit minimalsten Änderungen.
Falls ja: Super.
Falls nein: hat sich was mit "neuer Architektur"

 

[PCGH_Carsten]

Wieso Maxwell 3.0?
Gab es Maxwell 2.0?

In der Regel wurden die GMN2xx -GPUs als Abgrenzung zum GM10x so bezeichnet.

 

[wolflux]

Du hast offenbar nicht mitbekommen, dass einige Review Webseiten keine Testexemplare mehr bekommen, seit sie ein wenig mehr gestochert haben.

Eine wirklich kritische Berichterstattung habe ich hier und im print leider schon lange nicht mehr gelesen.
Dabei ist es dann auch egal, welcher Hersteller es war / ist.
Das aufdecken von Missständen fand dann auch eher in anderen Publikationen statt.
PCGH hat dann auch eher spät von den nicht ganz passend "kommunizierten" Spezifikationen berichtet.
Da war das Thema in den englischsprachigen Seiten schon fast durch.

Bis vor kurzem war die 970 ja auch noch eine ideale Karte für 1440p - gab ja keine Probleme mit dem Speicher.
DX12 erscheint, die Studios haben die Speicherverwaltung noch nicht so gut im Griff - das hat Nvidia ja bisher selbst gemacht - und schon rennt die Karte gegen ne Mauer.

Bei der Fury Serie wurden die Schwachpunkte vernünftig rausgestellt und kommuniziert.

Ich weiß was du meinst,
aber gerade in den letzten Monaten, ist mir aufgefallen und wurde in dem Bereich Grafikkarten, was mich interessiert, von PCGH_Raff richtig Tacheles gesprochen, im Forum als auch im Heft. Ich bin hier im Forum schon länger und sehr kritisch ohne ein Blatt vor den Mund zu nehmen. Aber das schadet nichts und gibt dann auch mal ein bischen Feuer unter den Hintern der PCGH Manschaft. Ich kann das nicht bestätigen was du da behauptest.
Das wäre auch traurig wenn wir Anwender hier die PCGH immer aufklären müssten.
Kritik ist ja möglich und Verbesserungen werden auch angenommen, man muss das halt auch mal monatlich im entsprechendem Thread los werden.
MfG.
wolflux

 

[Threshold]

Der Versuch soll ja nur zeigen, ob Pascal wirklich mehr ist als nur ein die shrink mit minimalsten Änderungen.
Falls ja: Super.
Falls nein: hat sich was mit "neuer Architektur"

Genau. Nur weiß ich nicht, ob man eine GTX 1080 überhaupt auf 1500MHz reduzieren kann?
Oder mit Bios mod?

 

[wolflux]

Genau. Nur weiß ich nicht, ob man eine GTX 1080 überhaupt auf 1500MHz reduzieren kann?
Oder mit Bios mod?

Klar, kannst du, du musst nur den Powertargetregler auf 125 Watt stellen.

 

[Palmdale]

Der Versuch soll ja nur zeigen, ob Pascal wirklich mehr ist als nur ein die shrink mit minimalsten Änderungen.
Falls ja: Super.
Falls nein: hat sich was mit "neuer Architektur"

Ah, ehrlich gesagt bin ich bisher lediglich davon ausgegangen, dass man verschiedene Dinge an der Maxwell Architektur optimiert hat, den GDDRx einbaute, NV Link, bissl hier was, bissl da was und das Potential der neuen Strukturbreite in zusätzliche Leistung umgemünzt hat. Quasi analog zu Intel, oder wurde anderes erwartet?

 

[CD LABS: Radon Project]

Schönes Update, gute Tests.

Ah, ehrlich gesagt bin ich bisher lediglich davon ausgegangen, dass man verschiedene Dinge an der Maxwell Architektur optimiert hat, den GDDRx einbaute, NV Link, bissl hier was, bissl da was und das Potential der neuen Strukturbreite in zusätzliche Leistung umgemünzt hat. Quasi analog zu Intel, oder wurde anderes erwartet?

Es gab auch einige, die eine neue Architektur erwartet haben, so wie bei Fermi -> Kepler. (und dort fiel auch genau wegen der neuen Architektur der Effizienzunterschied größer aus.

 

[Palmdale]

Wäre allerdings durch den kurzen Abstand eher unrealistisch gewesen, oder nicht? Also Shrink und neue Architektur hätten mMn länger gedauert und Maxwell bot eine relativ gute Ausgangsbasis.

Ergänzung mit persönlicher Meinung:

Die Relevanz von DX12 hält sich bisher in Grenzen. Erstens bezweifle ich, dass so viele Leute tatsächlich AotS spielen, die Windows Store Spiele mit Quantum Break waren bisher eine Katastrophe (wenn man sie überhaupt benchen konnte und bis heute kann) und Tomb Raider hatte ich zum Zeitpunkt von DX12 schon zweimal durchgespielt. Zweitens dürften die kommenden 12-24 Monate auch weiterhin die meisten Spiele mit DX11 erscheinen (Aufwand Entwickler, bitte selbst googlen) und da ich Grafikkarten so alle 1-2 Jahre tausche, ist das für mich somit weniger von Belang. Wohlgemerkt, meine persönliche Meinung.

 

[JoM79]

Ich hab noch nie einen unsinnigeren Vergleich gelesen, sorry.

Dann nimm doch zwei Autos mit der gleichen Leistung.
Das eine erreicht die Leistung bei 9000rpm und das andere bei 5000rpm.
Warum sollte man das eine Auto dann auch nur mit 5000rpm drehen lassen?
Es ist doch ganz anders ausgelegt.

Und ja, ich mag Autovergleiche.
Zumal die Autoindustrie das gleiche macht.
Immer kleinere Motoren, mit immer weniger Verbrauch, aber mit gleichbleibender Leistung.

 

[PCGH_Carsten]

Danke,

Nichts leichter als das:
Gab es eine Berichterstattung zum fehlenden HDCP 2.2 Support bei Maxwell?
Oder dazu, dass die 960 es zwar theoretisch bietet, aber dennoch keinerlei kopiergeschützte 4k Inhalte unterstützt?
Damit ist die HDMI 2.0 Schnittstelle an den Maxwell Karten nur noch für diejenigen interessant, die einen 4k Fernseher haben und darüber spielen wollen.
Alle andren bekommen die gleiche Leistung per DisplayPort 1.2 zum Monitor.

Die für HDCP 2.2 Kopierschutz benötigte Hardware hat erst Pascal mit an Bord - siehe mein Link zum Bericht von heise.de


Oder eine Auseinandersetzung damit, dass die Pascal GPU Displayports zwar DP 1.4 "ready" sind, aber nur eine Zertifizierung bis DP 1.2 haben?
DP 1.3 ist ja immerhin schon ein, zwei Jährchen alt (15. September 2014).

Die fehlende Zertifizierung für DP 1.4 verstehe ich ja - da wurde die Spezifikation ja erst im März fertig, aber 1.3 sollte schon machbar sein.
Die benötigte Hardware für den Kopierschutz ist ja jetzt an Bord.

*puuuh* Ich dachte schon, du kommst jetzt mit was schlimmem an. Wie zum Beispiel, dass wir die Frechheit besaßen, zu der Zeit als sich das GTX-970-Problem in den Foren abzeichnete, im Weihnachtsurlaub zu sein und erst am 13. Januar, früher als die meisten anderen Magazine und in Folge mMn auch wesentlich gründlicher über das Problem berichteten. Ich erinnere mich auch noch gut an die Dikussionen damals und wie hartnäckig einige verlangten, dass wir das Wort „Betrug“ doch bitte zu verwenden hätten. Ein bißchen kommt mir die aktuelle Preisdiskussion auch schon so vor.

Wenn du PCGH regelmäßig liest, wirst du sehen, dass wir den Display-Anschlüssen nicht soviel Aufmerksamkeit widmen wie 3D-Features und Leistung, weil es einfach die Zielgruppe nicht primär interessiert. Damit sage ich nicht, dass es uninteressant ist oder dass es keinen interessiert, nur, dass wir priorisieren müssen.

Deinem Link zu heise.de (dem hier? Grafikkarte Nvidia GeForce GTX 1070: Schnell, teuer und mit Hardware-DRM | heise online) entnehme ich nicht, dass HDCP 2.2 erst mit Pascal unterstützt wird - nur, dass der GP104 als erster Grafikprozessor PlayReady 3.0 unterstützt. Was nicht bedeutet, dass vorher kein HDCP 2.2 funktioniert. Korrekt ist, dass GTX 980 und 970 zwar HDMI 2.0 mitbrachten, aber kein HDCP 2.2 (das kam erst mit GM206, aka GTX 960/950). Auf ersteres haben wir im Test der GTX 980/970 in Ausgabe 11/2014, S.6 mittlerer Absatz bereits hingewiesen.

Was DP-readiness angeht: So weisen wir auch darauf in unserem Online-Test hin. Bei dem von dir zitierten Heise-Artikel fehlt dieser Hinweis, soweit ich das sehe. edit: Ich wusste doch, dass ich es irgendwo ausdrücklich vermerkt hatte: Nvidia Pascal: "Special Event" als Live-Stream um 3 Uhr [Liveblog: Geforce GTX 1080 & 1070 offiziell und angeblich schneller als Titan X]

8K-Display-Support via DP1.4 (Nvidia gibt an, DP1.2 sei zertifiziert, DP1.3/1.4 "ready");

editende

Ich sehe also nicht, was du uns konkret vorwirfst? Dass wir nicht bei jedem Thema immer und überall die ersten sind? Check, können wir nicht leisten gegen den Rest der Welt. Dass wir zum Teil nicht dieselben Prioritäten haben wie du oder andere, einzelne Leser? Check, auch hier müssen wir aus Manpower- und Platzgründen abwägen, was die Mehrzahl der Leser am meisten interessiert und uns darauf fokussieren.

 

[BladerzZZ]

Der Versuch soll ja nur zeigen, ob Pascal wirklich mehr ist als nur ein die shrink mit minimalsten Änderungen.
Falls ja: Super.
Falls nein: hat sich was mit "neuer Architektur"

Wozu? Die Karte ist nun mal für mehr ausgelegt und ist deswegen schneller.
Du nimmst ja auch keinen Porsche und reduzierst ihn auf 75PS um ihn mit einem VW Up zu vergleichen oder?
Dann Takte die 980ti doch mal auf 2,1Ghz und Vergleich dann achja ist ja so nicht möglich.

 

[PCGH_Raff]

Wenn du PCGH regelmäßig liest, wirst du sehen, dass wir den Display-Anschlüssen nicht soviel Aufmerksamkeit widmen wie 3D-Features und Leistung, weil es einfach die Zielgruppe nicht primär interessiert. Damit sage ich nicht, dass es uninteressant ist oder dass es keinen interessiert, nur, dass wir priorisieren müssen.

Deinem Link zu heise.de (dem hier? Grafikkarte Nvidia GeForce GTX 1070: Schnell, teuer und mit Hardware-DRM | heise online) entnehme ich nicht, dass HDCP 2.2 erst mit Pascal unterstützt wird - nur, dass der GP104 als erster Grafikprozessor PlayReady 3.0 unterstützt. Was nicht bedeutet, dass vorher kein HDCP 2.2 funktioniert. Korrekt ist, dass GTX 980 und 970 zwar HDMI 2.0 mitbrachten, aber kein HDCP 2.2 (das kam erst mit GM206, aka GTX 960/950). Auf ersteres haben wir im Test der GTX 980/970 in Ausgabe 11/2014, S.6 mittlerer Absatz bereits hingewiesen.

Was DP-readiness angeht: So weisen wir auch darauf in unserem Online-Test hin. Bei dem von dir zitierten Heise-Artikel fehlt dieser Hinweis, soweit ich das sehe.

Ich ergänze an dieser Stelle mal. In der PCGH 12/2015, im Artikel "GTX 960: Der 2. Blick", findet sich auf Seite 50 die neueste Zusammenfassung der Display-Themen rund um HDMI und HDCP in der Mittelklasse. Es ist wichtig, das Heft aufmerksam zu lesen, denn es fällt nichts unter den Tisch – es gibt nur nicht zu jedem Thema einen eigenen Artikel, wie das bei Website-News gemacht wird.

MfG,
Raff

 

[Herb_G]

Ein sehr interessanten Beitrag wohin die Entwicklung im Grafikkartenbereich / Gaming hingehen zu scheint. Die nächsten 3-4 Jahre werden sehr interessant. Das Gesagte klingt jedenfalls einleuchtend - und die Suche Nvidias nach neuen Geschäftsfeldern ist durchaus schon aufgefallen. Könnte auch erklären, warum AMD-Aktionäre der Firma die Stange halten.

AMD - The Master Plan - Part 2, The Future of Gaming - YouTube

 

[-H1N1-]

Danke für das Update eures tollen Tests !

 

[KitKez]

Wozu? Die Karte ist nun mal für mehr ausgelegt und ist deswegen schneller.
Du nimmst ja auch keinen Porsche und reduzierst ihn auf 75PS um ihn mit einem VW Up zu vergleichen oder?
Dann Takte die 980ti doch mal auf 2,1Ghz und Vergleich dann achja ist ja so nicht möglich.

Was ist das für ein komischer Vergleich? Es gibt Menschen die wollen nun mal mehr wissen als nur die Leistung und den Preis.
Um den guten Oscar Wilde zu zitieren " Heutzutage kennen die Leute vor allem den Preis und nicht den Wert."

 

[Hogan]

Danke,
*puuuh* Ich dachte schon, du kommst jetzt mit was schlimmem an. Wie zum Beispiel, dass wir die Frechheit besaßen, zu der Zeit als sich das GTX-970-Problem in den Foren abzeichnete, im Weihnachtsurlaub zu sein und erst am 13. Januar, früher als die meisten anderen Magazine und in Folge mMn auch wesentlich gründlicher über das Problem berichteten. Ich erinnere mich auch noch gut an die Dikussionen damals und wie hartnäckig einige verlangten, dass wir das Wort „Betrug“ doch bitte zu verwenden hätten. Ein bißchen kommt mir die aktuelle Preisdiskussion auch schon so vor.

Wenn du PCGH regelmäßig liest, wirst du sehen, dass wir den Display-Anschlüssen nicht soviel Aufmerksamkeit widmen wie 3D-Features und Leistung, weil es einfach die Zielgruppe nicht primär interessiert. Damit sage ich nicht, dass es uninteressant ist oder dass es keinen interessiert, nur, dass wir priorisieren müssen.

[...]

Ich lese hier nicht allzu lange, aber wenn es um die 970 in letzer Zeit ging, wurde immer klar wegen des Speichers davon abgeraten. Ich fühle mich immer gut und objektiv beraten, darum habe ich auch abonniert.

Zum Thema Anschlüsse: Finde ich genau richtig so, die Leistung etc. ist primär wichtig für mich. Warum hier wegen irgendwelchen DRMs oder so ein Aufstand gemacht wird, kann ich nicht verstehen, ich wusste ehrlich gesagt bis gestern nichtmal, wofür das gut ist.

 

[KrHome]

Aber aufgrund der kleineren Fertigung einen höheren Takt und dadurch -- nur dadurch -- schneller, ist armselig hoch 10.
Dann hätte sich Nvidia die Architektur auch schenken können und Maxwell den Shrink verpassen können.

Was soll eigentlich diese Architekturdiskussion? Man konnte schon vor Monaten lesen, dass Pascal im weitesten Sinne ein Maxwell 2.0 Shrink ist.
Genausolange diskutieren wir hier darüber, dass Pascal genau deshalb in DX12 ebenso am Abloosen ist, wie Maxwell. Man hat es jetzt mit Pascal wohl geradeso geschafft zumindest keine Performance zu verlieren - an einen Performancegewinn abseits des CPU Overheads ist aber weiterhin nicht zu denken.

Vor einer gefühlten Ewigkeit habe ich hier in einem Artikel gelesen, dass AMD mit Polaris/Vega jetzt den Schritt gehen wird, den Nvidia bereits mit Maxwell gegangen ist. Hawaii und Tonga/Fiji sind praktisch eine Generation hinter Maxwell. Deshalb waren sie verbrauchstechnisch und DIE-größentechnisch auch nicht konkurrenzfähig. Man musste mit Chipfläche, Taktraten bis ans Maximum (=Stromverbrauch) und Gimmicks wie 8GiB Vram bzw. HBM kontern.

Das ändert sich am 29.06. hoffentlich endlich.

 

[GhostsOfOpa]

Es ist echt heftig, wie die Preise steigen, aber naja, hoffentlich hat AMD mal wieder was konkurrenzfähiges raus.