Scholdarr
Volt-Modder(in)
Nääää, es gibt auch noch Dacia (Intel).
Haha, Punkt für dich. Dann ist ja alles in Butter.
Geforce GTX 1070 im Test: Titan-X-Leistung zum halben Preis
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Haha, Punkt für dich. Dann ist ja alles in Butter.
D
Dr Bakterius
Guest
Ca 500 Taler sind für ein x70 Modell aber verdammt heftig für gehobene Mittelklasse wenn man sieht das der Vorgänger zur schlimmsten Zeit mal gerade knapp 400 Taler erreichte und die Startpreise im Schnitt noch gut 50 Taler darunter lag. Glückwunsch zur Gier so bringt man Kunden zum Verzicht
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Dann lies bitte nochmal genau.
edit:
Ein bisschen teurer und ein bisschen teuer sind in diesem Zusammenhang zwei paar Stiefel. Ein bisschen teurer wären im Preisrahmen so 20-30 Euro, ein bisschen teuer bezieht auch die Leistung mit ein. Und die liegt ja deutlich oberhalb der 970. Also, unter Berücksichtigung der Leistung, ist sie halt ein bisschen teuer. Ob das jemand zu teuer findet, hängt von der inidividuellen Einstellung und in manchen Fällen sicher auch vom Geldbeutel ab.
Wer jetzt eine Fury/X/Nano oder eine 980 Ti/Titan X hat und überlegt umzusteigen (ich schreibe bewusst nicht: aufzurüsten), der hat entweder nur Spaß an neuer Technik oder dem reichen aus irgendeinem Grund 4 respektive 6 Gigabyte Grafikspeicher nicht. Ich komme von einer HD 7970 (frü 350 Euro) - für mich ist der Leistungssprung deutlich, der Preis aber hoch. Daher warte ich ab, was die Partnerkarten kosten, was Konkurrenz zu bieten hat und ob sich dadurch die Preise einpendeln.
Zuletzt bearbeitet:
Lexx
gesperrt
Gut, dass mir jemand folgen konnte. Also warum unnötig Konkurrenz herbeiheulen, die dann alle nur noch "zweifelhafte" Produkte bzw. Markt-Verhalten anbieten.Von solchen Verhältnissen kann der Kunde im GPU-Markt nur träumen. Dort gibt es nämlich nur VW und Opel. Und das wars.
(Immerhin dürften bei den Abgasen ja quasi alle beschissen und gelogen haben. Bis auf BMW.)
Bei Firmen bieten genau die Produkte, die der Markt nachfragt und die Benutzer auch wollen bzw. verwenden können.
Nur: Im Grafikkartenmarkt gibt es meiner Meinung nach nur... Tata Motors und... BM.. Bugatti (ums ein bissl überspitzt zu formulieren.)
sag mal....selten so einen Schwachsinn gelesen. Ja genau, AMD ist schuld daran, dass du dich gezwungen sahst 1000€ für die Titan X auszugeben, statt 650€ für eine minimal langsamere 980Ti mit viel besseren Kühlern. Bestimmt ist AMD auch an der Wirtschaftskrise und am Klimawandel schuld. Und anstatt mehr Geld für R&D auszugeben, was sie nicht haben, geben diese Pappnasen weniger aus!
Schon unglaublich was manche Individuen für Meinungen vertreten.
Nur mal zur Erinnerung: in 2012 hatten sie mit der HD7970 eine absolut konkurrenzfähige High End Karte mit 1 GB mehr. Die GTX680 war dennoch erfolgreicher. Ende 2013 präsentierten sie wieder eine absolut konkurrenzfähige High End Karte mit 1 GB mehr und wieder war die GTX780 bzw selbst die deutlich teurere 780Ti beliebter.
Also nein, nicht AMD ist Schuld an den Preisen, sondern selbstverständlich die Kundschaft. Oder meinst du Nvidia würde weiterhin 700€ für High End und 1000€ für Preisbrecher Karten verlangen, wenn Leute wie du diese Produkte nicht kaufen würden?
PCGH_Carsten
Ex-Redakteur
Erst schreibst du „Schwachsinn“ zu Grestorns Posting, dann argumentierst du aber genau in seine Richtung. Das verstehe ich nicht.
Ich hab mir mal einige Reviews auf anderen Seiten angeschaut und ich muss sagen: Sollte es ordentliche Customs im Bereich um 400€ geben, kann ich mir zur Zeit schwer vorstellen, eine Polaris-Karte zu kaufen. Die bisherigen Leaks haben Leistung auf Fury-Niveau gezeigt, AMD hat immer von ca. 300$ gesprochen. Wenn man da noch den €-Aufschlag zurechnet, könnte es sein, das diese auch im mittleren 300er-Bereich landen.
In den aktuellen Benchmarks ist die 1070 Teils doch beachtlich schneller als die R9 Fury (meist > 25% bei einigen Spielen in 1440p z.B.). Nur bei den DX12-Benchmarks hab ich etwas Bauchschmerzen, da liegt die 1070 meist nur minimal vorn.
Für mich sieht es zusammengefasst so aus: 1440p-Freesync-Monitor, trotzdem tendiere ich aktuell mehr zur 1070 anstatt von Polaris. Die 1070 wird wohl ein gutes Stück schneller sein, ist eher verfügbar (jedenfalls nach aktueller Lage, Leaks deuten ja darauf hin, dass die NDA von AMD erst Ende Juni fällt und somit wohl vor Mitte July keine AMD-Karten verfügbar sein. Viele warten schon lange auf die neuen Karten und haben das Aufrüsten aufgeschoben, ich eingeschlossen. DX12-Performance ist okay, aber bei weitem nicht die Sprünge, die AMD macht. Zudem ist mit etwas OC noch einiges rauszuholen. Kostet ein Custommodell jetzt <420 €, muss AMD ganz schön was auffahren mMn. Ich hoffe, dass es morgen dann endlich mehr News von AMD gibt - falls nicht, werden sie doch einige Kunden an nvidia verlieren, denke ich.
In den aktuellen Benchmarks ist die 1070 Teils doch beachtlich schneller als die R9 Fury (meist > 25% bei einigen Spielen in 1440p z.B.). Nur bei den DX12-Benchmarks hab ich etwas Bauchschmerzen, da liegt die 1070 meist nur minimal vorn.
Für mich sieht es zusammengefasst so aus: 1440p-Freesync-Monitor, trotzdem tendiere ich aktuell mehr zur 1070 anstatt von Polaris. Die 1070 wird wohl ein gutes Stück schneller sein, ist eher verfügbar (jedenfalls nach aktueller Lage, Leaks deuten ja darauf hin, dass die NDA von AMD erst Ende Juni fällt und somit wohl vor Mitte July keine AMD-Karten verfügbar sein. Viele warten schon lange auf die neuen Karten und haben das Aufrüsten aufgeschoben, ich eingeschlossen. DX12-Performance ist okay, aber bei weitem nicht die Sprünge, die AMD macht. Zudem ist mit etwas OC noch einiges rauszuholen. Kostet ein Custommodell jetzt <420 €, muss AMD ganz schön was auffahren mMn. Ich hoffe, dass es morgen dann endlich mehr News von AMD gibt - falls nicht, werden sie doch einige Kunden an nvidia verlieren, denke ich.
Ist es denn wirklich so schwer, diesen Test sachlich und objektiv weiter zu diskutieren 
.Mich freuen die 1070 Testergebnisse, da wurde teilweise deutlich die Titan x übertroffen ( gta und Unity). Angesichts der Leistung halte ich den Preis nicht so überzogen wie manch anderer. Besonders da ich die 1070 eher als leistungsmäßiger Nachfolger der Titan und nicht wie sonst (570->660 oder 680->770) sehe.
borni
Software-Overclocker(in)
Ach ich bleibe eisern! Wenn ich schon Geld verbrenne, dann diesmal bei ner Ti oder Titan!
@Kerby
Ist ja eigentlich schlecht zu vergleichen.
Die 770 war nur ne umgelabelte 680.
Die 970 hatte keinen vollwertig ansprechbaren Speicher
Die 1070 hat voll ansprechbaren Speicher und ist nicht umgelabelt
Sollten die Preise der Customs sich um die 400 € einpendeln ist die Karte ne bessere Partie als die 970.
@Kerby
Ist ja eigentlich schlecht zu vergleichen.
Die 770 war nur ne umgelabelte 680.
Die 970 hatte keinen vollwertig ansprechbaren Speicher
Die 1070 hat voll ansprechbaren Speicher und ist nicht umgelabelt
Sollten die Preise der Customs sich um die 400 € einpendeln ist die Karte ne bessere Partie als die 970.
Zuletzt bearbeitet:
Krautmaster
Komplett-PC-Aufrüster(in)
@ PCGH
Wart ihr auch mal so schlau ohne Spannungs + zu OC? Mit erhöhter Spannung, die vielleicht garnicht nötig ist, läuft die Karte natürlich viel viel schneller ins Power / Temp Limit. Ergo taktet sie vielleicht bei keinem oder kleiner Spannungserhöhung noch höher.
Wart ihr auch mal so schlau ohne Spannungs + zu OC? Mit erhöhter Spannung, die vielleicht garnicht nötig ist, läuft die Karte natürlich viel viel schneller ins Power / Temp Limit. Ergo taktet sie vielleicht bei keinem oder kleiner Spannungserhöhung noch höher.
Da gibt es nichts zu diskutieren oder philosophieren. An der 1070 kann man nur den Preis kritisieren, die Leistung stimmt und wer eine 980Ti als Maßstab nimmt, dann stimmt auch das Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Frage die sich jeder von uns stellen sollte ist, brauch ich diese Leistung auch unbedingt und ist es mir das Geld wert.
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Die Frage die sich die meisten stellen ist wohl ne andere:
Umstieg von 970 auf 1070, ja oder nein?
Das ist ne sehr beliebte Karte, die mittlerweile am Limit ist und ersetzt werden sollte. Das Geld ist es also wert.
Scholdarr
Volt-Modder(in)
Am Limit für was genau? Das ist eine völlig pauschale Aussage, die ohne konkretes Anwendungsszenario keinerlei Sinn macht, sorry.
marcus022
Software-Overclocker(in)
Ich hätte ja auch eine Frage zu der 1070 aber die wird hier wohl untergehen
Bitte, fühle dich frei
Apollo4244
PC-Selbstbauer(in)
Ich such mir ausgerechnet den Metro Last Light Redux Benchmark in UHD aus, nur weil ich damit vor kurzem auch gespielt habe und Vergleichswerte zu meinem eigenen Rechner sehen wollte. 
trifft es wohl am besten. Die ~9-17 FPS aller Karten haben mich etwas schockiert, bis ich gesehen habe das die Tests zu Metro mit 2xSSAA gemacht wurden. 
Jetzt frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist Benchmarks mit aktiviertem SSAA durchzuführen. Klar lassen sich die Ergebnisse vergleichen, aber manch einem könnte es vielleicht gehen wie mir: ich sehe mir die Frameraten an und denke mir nur 'das kannst eh vergessen'.
Es werden ja selbst die 'schwachen' Grafikkarten dazu gezwungen, einfach mal eben so die doppelte Bildgrösse zu verarbeiten. Bei WQHD ist das dann doch schon einiges und bei UHD dann doch eher mächtig viel (7680x4320 Pixel?).
Ich habe ja nichts gegen Tests oder Vergleiche mit und ohne SSAA, mir wäre aber grundsätzlich lieber wenn dies bei solchen allgemeinen Vergleichen mit hohen Auflösungen nicht gemacht oder wenigstens explizit benannt wird.
Ansonsten: Vielen Dank für den schnellen und umfangreichen Test.
trifft es wohl am besten. Die ~9-17 FPS aller Karten haben mich etwas schockiert, bis ich gesehen habe das die Tests zu Metro mit 2xSSAA gemacht wurden. Jetzt frage ich mich, ob es überhaupt sinnvoll ist Benchmarks mit aktiviertem SSAA durchzuführen. Klar lassen sich die Ergebnisse vergleichen, aber manch einem könnte es vielleicht gehen wie mir: ich sehe mir die Frameraten an und denke mir nur 'das kannst eh vergessen'.
Es werden ja selbst die 'schwachen' Grafikkarten dazu gezwungen, einfach mal eben so die doppelte Bildgrösse zu verarbeiten. Bei WQHD ist das dann doch schon einiges und bei UHD dann doch eher mächtig viel (7680x4320 Pixel?).
Ich habe ja nichts gegen Tests oder Vergleiche mit und ohne SSAA, mir wäre aber grundsätzlich lieber wenn dies bei solchen allgemeinen Vergleichen mit hohen Auflösungen nicht gemacht oder wenigstens explizit benannt wird.
Ansonsten: Vielen Dank für den schnellen und umfangreichen Test.
Ähnliche Themen
