Geforce GTX 1060 6GB vs. RX 480 im Test: Degen statt Keule

[ile]

Och kommt Leute. Passt schon wieder. Gibt halt Leute, denen die Effizienz eben wichtig ist. Kann man ja nun auch nicht schlecht heißen, die Umwelt freuts. Andere kommen drauf, dass es für sie finanziell kaum n Unterschied macht und sehen es halt nicht als Argument an. Beide Sichtweisen sind legitim. Also ist die Diskussion darüber einfach unnötig

 

[kazzig]

Ihr seid jetzt die letzten Post ziemlich weit abgedriftet und das wird langsam zu persönlich. Vielleicht solltet ihr das besser anders klären, statt hier den Thread unnötig unübersichtlich zu machen.

 

[Schaffe89]

Wir drehen uns im Kreis. Für mich stellt es sich wiedermal so dar, dass Vorteile von Nvidia nicht zugelassen werden und mit der üblichen Keule wegdiskutiert werden.
So ein hoher Strombedarf ist neben den Kosten einfach nicht mehr zeitgemäß und würde zumindest für mein Verständnis eine Empfehlung der Karte bei Multimonitor und hoher Nutzung von Video/Gaming ausschließen.
Das kann jeder anders sehen, das ist mir völlig schnuppe, ich lasse anderen gerne ihre Meinung, trotzdem sollte man halt mal einen Blick in die Tests dazu werfen.

Hättest du alles zitiert und nicht nur das was dir passt wüsstest du genau das es mir dabei nicht um die Energie sondern die Leistung in Anwendungen und Games geht.

Ja weil dir offenbar nicht klar, dass auch wenn die Leistung in Spielen steigen mag ( was ich nicht denke ) das keinerlei Effekt auf den Strombedarf im Idle/Video/Gaming/Mutimonitoring hat?

Ich überleg mal kurz ... keine... es geht eher etwas nach unten.

Wird es bei der Fury Serie aufgrund des zu kleinen RAMs sicherlich auch.

Ich hab das Spiel ja mit der GTX680 damals auch mitgemacht und mir den super effizienten 7970 killer gekauft... Im Nachhinhein hätt ich auch gleich bei der 7950 bleiben koennen denn die hat in riesenschritten aufgeschlossen, die 7970 war nach geringer Zeit für eine 680 sowieso ausser Reichweite.

Wer Karten mit zu wenig VideoRAM kauft, wird zwangsweise irgendwann Nachteile haben.

 

[JaJa81]

Also 40 bis 50 watt in Video/Gaming/Surfen und ein nicht funktionierendes Zero Core von AMD und immernoch rund 17 Watt Idle Verbrauch ( wenn man am Rechner nix macht ) statt den 7 Watt der GTX 1060 ist für meine Begriffe einfach nicht mehr zeitgemäß.
Ich komme mir vor wie zu HD 4870 Zeiten, wo die Karte im Idle einfach mal ein Fail war.

Arbeitet man mit der rx480 und der GTX 1060, schaut Videos und zockt am Abend noch ein Spiel, bist du über 3 Jahre mal schnell bei 100 Euro Mehrkosten, wenn die Karte dauerhaft genutzt wird, also ca 8 Stunden pro Tag insgesamt und da ich an meinem Rechner Abends auch mal gern eine Blu Ray schaue, ist das schon recht heftig.

Wenn man mit 8h pro Tag * 40 Watt rechnet bist du im Jahr bei etwa 35 Euro, nutzt du das Ding 3 Jahre sinkt das Preisleistungsverhältnis massiv.

ich will die 60w ja garnicht leugnen,aber da muß man ja auch erstma einstellen und spielekram machen.das will ja keiner machen laut euren aussagen.und außerdem soll es da zu frametimerucklern kommen also nicht stabil.
GeForce GTX 1060 Review - Hardware Setup | Power Consumption hier nochmal ein test wo das ganze system gemessen wurde.da sind es nur noch 1060 134w vs rx480 166w. 32w unterschied.eine 1070 gönnt sich 161w.
und deine aussage das ist nicht mehr zeitgemäß einfach nur lool.nur weil die 1060 etwas weniger nimmt ist das zeitgemäß?alle anderen karten gönnen sich auch mehr als die 480.zb. gtx 770,gtx 780,gtx 980,r9380,7970,r9285,r290,1080,r9270x usw. sowas könnte man als cherrypicking bezeichnen.

die 1060 ist effizienteste karte zur zeit aber die 480 ist kurz dahinter.

 

[hoffgang]

Wir drehen uns im Kreis. Für mich stellt es sich wiedermal so dar, dass Vorteile von Nvidia nicht zugelassen werden und mit der üblichen Keule wegdiskutiert werden.
So ein hoher Strombedarf ist neben den Kosten einfach nicht mehr zeitgemäß und würde zumindest für mein Verständnis eine Empfehlung der Karte bei Multimonitor und hoher Nutzung von Video/Gaming ausschließen.
Das kann jeder anders sehen, das ist mir völlig schnuppe, ich lasse anderen gerne ihre Meinung, trotzdem sollte man halt mal einen Blick in die Tests dazu werfen.

Deine Anforderungen sind vollkommen legitim. Deine Schlüsse teilweise nicht, auch weil die Tests dies nicht zulassen.
Der CB Test zur Leistungsaufnahme z.b.
Single Monitor wird mit UHD angegeben, Multi Monitor ist schon wieder keine Bezeichnung dabei. Was isses nu? FHD, WQHD, oder doch wieder 4k?

Der gleiche Test zeigt aber auch dass die 480 in WQHD 144Hz im idle weniger verbraucht als eine 1060. Sind halt tolle Werte, hilft einem nur wenig wenn nicht zufällig das eigene SetUp dabei ist. Aber wer testet schon die Leistungsaufnahme aller Grakas in FHD 60/120/144 Hz, WQHD 60/144Hz und 4k plus die dazugehörigen MultiMonitor...
Dann unterscheiden sich die Werte die bei CB und ht4u rauskommen zusätzlich.

Am ende bleibt:
Du kannst für dich die Entscheidung treffen eine 1060 der 480 aus Gründen der Effizienz vorzuziehen.
Du kannst aber nicht aufgrund von unvollständigen, sich teilweise widersprechenden Tests allgemeingültige Rechnungen zu Mehrkosten aufstellen.

 

[Cleriker]

Wer Karten mit zu wenig VideoRAM kauft, wird zwangsweise irgendwann Nachteile haben.

Also rätst du auch eher von der 1060 ab. Gut, dann sind wir uns ja einig. Bisher las sich das nämlich anders, aber das kann auch einfach falsch rübergekommen sein. Also halten wir fest: Lieber Karte mit 8GB statt 6GB, also 480 statt 1060. Das ist lobenswert von dir Schaffe.

 

[Schaffe89]

Also rätst du auch eher von der 1060 ab. Gut, dann sind wir uns ja einig. Bisher las sich das nämlich anders, aber das kann auch einfach falsch rübergekommen sein. Also halten wir fest: Lieber Karte mit 8GB statt 6GB, also 480 statt 1060. Das ist lobenswert von dir Schaffe.

6 GB sind halt noch gut ausreichend für die Klasse, in die Zukunft schauen kann niemand genau. Bei der Fury hingegen waren die 4GB schon bei Release ziemlich am Anschlag.

 

[PCGH_Carsten]

Mal eine kurze Zwischenfrage, denn das scheint mir in der ganzen Kampfdiskussion um die GTX 1060 und die RX 480 unterzugehen:

Man liest ständig, dass die 2 GB mehr der RX 480 so viel besser für die Zukunft seien (als ob eine GPU jemals zukunftssicher gewesen wäre...) oder, dass die fehlenden 2GB der 1060 keinen großen Einfluss hätten.
Egal, welche Partei nun Recht hat: Warum wird das Speicherinterface bei dieser Dikussion immer außer Acht gelassen?
Ist die Bandbreite, obwohl es noch immer nur der "normale" GDDR5-Speicher ist, so hoch, dass es keine Geige mehr spielt ob es nun 192 oder 256 bit sind? Geht es beim RAM heute mehr um Quantität, anstelle von Qualität? Da ich im Moment eher Spiele aus dem Jahr 1998 spiele bin ich mit dem Speicherhunger aktueller Blockbuster nicht vertraut.

Sneak-Peek aus der kommenden Heftausgabe:
„Die Shader-Rechenwerke sind über eine Crossbar an ein insgesamt 192 Bit breites GDDR5-Speicherinterface angeschlossen, welches mit gleichem Takt wie das der RX 480 und auch das der GTX 1070 läuft. Die erreichten 192 GB/s sind im Verhältnis Rechenleistung pro Byte auf beinahe exakt demselben Niveau wie bei der RX 480 und besser als bei GTX 1070 und 1080. Im Klartext: Die niedrigere Speichertransferrate dürfte die GTX 1060 nicht über Gebühr bremsen.“

 

[JaJa81]

Wenn man sich hier im Forum mal angewohnen würde Beiträge zu lesen.

Ich arbeite an meinem Rechner, mache Videoschnitt, studiere viel über Onlinestreams und Vorträge im Netz, schaue Youtube und Spiele Abends.

Gibt manche Leute die durchaus an ihrem PC auch mal arbeiten und nicht Abends heimkommen und das Ding nur für 2 Stunden zum Zocken anmachen.
Zudem betreibe ich 2 Bildschirme teilweise auch 3 und da reicht alleine schon Idle und nichts tun, um mit der rx480 so richtig ineffizient zu sein. Da lobe ich mir noch meine Nano, die kann da mit Nvidia mithalten, die GTX 1060 ist state of the art, daher wird die nunmal gekauft, die Nano ist schon für gutes Geld verkauft.

Einfach die Werte bei den hiesigen Tests recherchieren.

du bist echt ein knaller.nur weil du 2-3 monitore hast ist die 480 ineffizient.jane is klar.

 

[slot108]

wenn das sein Maß ist, ist es das nun mal. Jane ist das klar.

 

[JaJa81]

Es gibt genug Leute die Ihren Rechner einfach immer an lassen. Meine Grafikkarte wechsel ich alle 5 Jahre etwa.
Bei 10W Mehrverbrauch komme ich auf 100€ Mehrkosten.

was kann amd dazu das du deinen rechner nicht runterfährst oder in selbstständig in schlafmodus läßt?xDDD

 

[PCGH_Carsten]

Ich verstehe nicht das beim Test Fazit nicht negativ bewertet wird das Sli fehlt.

Weil es das Produkt "GTX 1060" nicht schlechter macht. Wer das herklömmliche SLI unbedingt haben will, für den disqualifiziert sich die GTX 1060 komplett. Also ein „Entweder-Oder“-Feature.

Meine persönliche Meinung dazu: Gut so. Summa summarum ist man ausgehend von der Mittelkasse besser mit einer Oberklasse-Karte bedient als mit einer zweiten Mittelklasse-Karte. Die SLI-Nachteile wiegen meiner Meinung nach den aktuelle Mehrpreis mehr als auf: Weniger Abhängigkeit von passenden Treiberprofilen, konsistentere Performance-Entwicklung, geringere Anforderungen an Mainboard und Netzteil, weniger Krach.

 

[hoffgang]

wenn das sein Maß ist, ist es das nun mal. Jane ist das klar.

Er muss sein Maß aber vernünftig messen.

CB gibt an, Wattverbrauch Gesamtsystem bei Multi Monitor:
2 Monitore
- 1060 47 Watt
- 480 81 Watt

ht4u gibt Wattverbauch Graka an
2 Monitore
- 1060 ~7 Watt
- 480 18 Watt

Je nachdem welchen Test ich jetzt nehme komm ich auf ganz unterschiedliche Auswirkungen für mich. Denn auf einmal werden aus 34W Differenz nur noch 11W Differenz. Das schmeißt am Ende seine komplette Mehrkostenrechnung.
Zeigt nur wie schwierig es ist solche Aussagen zu treffen, einfach weil vernünftige, zuverlässige vergleichbare Messergebnisse fehlen.

 

[JaJa81]

Also ich habe für die Gainward nur 279 Euro bezahlt, das sind 10 Euro mehr wie bei der rx480, die ich bei weitem wieder reinhole. Zudem hat die GTX 1060 den besseren Kühler und ist etwas schneller.
Man könnte den Strombedarf gerne mal als Bewertungsgrundlage zulassen und nicht irgendwelche Ausreden und Szenarien erfinden wo der gar keine Rolle spielt.



Und dann wenn gar keine Argumente mehr vorliegen, kommen die üblichen Verschwörunstheorien. Ich wusste gar nicht wann ein Treiber die Energieeffizienz im Idle, Gaming, Videos usw.. bei Nvidia gesenkt hatte.



Witzlos ist das Niveau bei dem wir jetzt mittlerweile schon angekommen sind.



Nein, das ist nicht richtig, wie ich auch schon weiter oben gezeigt habe, Rechtfertigungen brauchen höchstens andere für deren Agenda, ich sicherlich nicht.
Ich möchte nicht wissen was hier los wäre, wenn AMD effizienter wäre. Wahrscheinlich wäre die Energieeffizienz der heilige Gral der AMD Befürworter, genauso wie es jetzt die Directx12 Leistung ist und Verschwörungstheorien einer Treiberbenachteiligung Nvidias älterer Generationen, die selbstverständlich nie belegt wurden, sind.

schaffe hast du den test glatt übersehen wa?eine rx480 ist mit ihren 8gb ram immer schneller als eine 1060 in bildbearbeitung,viedestreaming usw.
Nvidia GeForce GTX 1060 im Test (Seite 4) - ComputerBase
da du ja nicht spielst wie du angibst kann man für mehr leistung auch mehr strom ziehen.xD
achja und hier geht ja keiner auf deine sachen ein.seit tagen ist die effizienzdiskussion und du immer fett dabei und heute schreibst du du zoggst nicht und hast 3 monitore.was soll das denn bitte?ja ne is klar,niemand liest deine beiträge.

 

[slot108]

Er muss sein Maß aber vernünftig messen....

selbst wenn ihm die 11W Differenz wichtig sind, ist das für ihn so. er hat mit keinem Wort behauptet, dass ihm alle Recht geben müssen. er hat nur auf einen solchen Fall hingewiesen und die gibt es nun mal.

 

[Cleriker]

6 GB sind halt noch gut ausreichend für die Klasse, in die Zukunft schauen kann niemand genau. Bei der Fury hingegen waren die 4GB schon bei Release ziemlich am Anschlag.

Das mit den 4GB der Fury hat mich gerade stutzig gemacht, weshalb ich einfach mal die hier im Test befindlichen Benchmarks auf 2160p gestellt hab, mit folgendem Ergebnis:

 

[Lichterflug]

Also rätst du auch eher von der 1060 ab. (..). Lieber Karte mit 8GB statt 6GB, also 480 statt 1060. (..)

Es wird wohl weniger den Unterschied zwischen 6 und 8GB ausmachen als bei 4 und 8GB. Meine GTX770 hat 2GB, sie reicht bei vielen aktuellen Titeln aus.

Bei der 480/1060 reden wir allerdings von Mittelklasse, ich glaube nicht, dass der Unterschied so gewaltig ist, dass man zwingend zwischen den beiden Karten wählen muss.
Wenn die ersten Spiele rauskommen, die bei 6GB nicht mehr ruckelfrei laufen, werden diese von 8GB wohl kaum zu bändigen sein.

Ich warte z.b. darauf, dass die ersten GTX1070 auf ein akzeptables Preisniveau rutschen (~400€).
500€ gebe ich defintiv nicht für eine überteuerte (obere) Mittelklasse GPU aus.

PS:
Ich nutze schon seit mehreren Jahren zwei Monitore, weil es vor allem im Bereich Statistik/Analyse (und zeitweise Programmierung) die Nutzung erheblich vereinfacht.
Die heutigen Grafikkarten sind in IDLE so effizient, dass sich der Unterschied meist im einstelligen Watt-Bereich befindet.
Eher relevant ist daher der Verbrauch der Monitore -> Mein 27" = 27W und mein 24" = 45W; ich müsste also erstmal an anderer Stelle investieren.

 

[Neotax]

schaffe hast du den test glatt übersehen wa?eine rx480 ist mit ihren 8gb ram immer schneller als eine 1060 in bildbearbeitung,viedestreaming usw.
Nvidia GeForce GTX 1060 im Test (Seite 4) - ComputerBase
da du ja nicht spielst wie du angibst kann man für mehr leistung auch mehr strom ziehen.xD
achja und hier geht ja keiner auf deine sachen ein.seit tagen ist die effizienzdiskussion und du immer fett dabei und heute schreibst du du zoggst nicht und hast 3 monitore.was soll das denn bitte?ja ne is klar,niemand liest deine beiträge.

[ironie] Also ich lass mein PC auch immer an um nichts mit ihn zu machen, den das spart ja strom. [/ironie]

 

[Schaffe89]

. Das schmeißt am Ende seine komplette Mehrkostenrechnung.
Zeigt nur wie schwierig es ist solche Aussagen zu treffen, einfach weil vernünftige, zuverlässige vergleichbare Messergebnisse fehlen.

Dazu müsste man halt die Tests lesen, dann würde man erfahren dass HT4U gleiche Monitore mit gleichen Timings testet und CB unterschiedliche Monitore.
Die Erkenntnisse sind jedenfalls bei unterschiedlichen Monitoren deutlich größer als bei gleichen.
Aber es hat eh keinen Sinn darauf noch herumzureiten, ich hab schon verstanden dass Argumente contra AMD sehr unbeliebt sind.

Aktueller Test von Directx12 Titeln bei Golem:

Geforce GTX 1060 vs Radeon RX 480: Das bringen Direct3D 12 und Vulkan - Golem.de

 

[hoffgang]

selbst wenn ihm die 11W Differenz wichtig sind, ist das für ihn so. er hat mit keinem Wort behauptet, dass ihm alle Recht geben müssen. er hat nur auf einen solchen Fall hingewiesen und die gibt es nun mal.

Jaa, das sprech ich ihm auch nicht ab, aber er hat ne Kostenrechnung aufgemacht wieviel Mehrkosten bei der 480 anfallen würden und diese Rechnung ist halt so nicht durchhaltbar.

Ich sag doch, für Ihn ist die Entscheidung zur 1060 aufgrund genannter Gründe vollkommen in Ordnung. Nur relativiert sich Leistungsaufnahme / Verbrauch halt immer mit der jeweiligen Nutzung und ist deswegen schwieriger zu "berechnen".