Geforce 'Fermi' GTX 470 und GTX 480: Bilder und Benchmarks von GF100

[Pokerclock]

Ich möchte hier im Allgemeinen mal darauf hinweisen, dass das Thema des Threads nach wie vor die Grafikkarten GTX470/480 von Nvidia sind, nicht das Magazin PCGH, die C'T, oder Werbung.

Eine deutliche Ansage. Alles, was hier jetzt themenfremd, weit Abseits von technischen Diskussionen, gepostet wird, wird gnadenlos gelöscht und verwarnt.

Jeder der sachliche Kritik zu News oder PCGH allgemein zu äußern hat, möge doch den Feedbackbereich aufsuchen. Aber hier ist definitiv der falsche Ort für.

Back to topic

 

[M4xw0lf]

ich glaube dieses foto ist virales marketing und von nvidia freigegeben ^^
und zwar aus folgendem grund: man sieht auf diesem foto EINEN Karton ganz. mal vorausgesetzt er ist verkaufsfertig, ist das EINE Karte. sagen wir mal die restlichen vier sichtbaren schachteln sind auch fertig, sind wir bei FÜNF. aaaber: der betrachter vermutet natürlich unter dem quergelegten karton FÜNF WEITERE schachteln, die da vielleicht gar nicht sind - genau wie in den wie zufällig daneben stehenden Kartons auf den paletten. alles in allem suggeriert dieses bild dutzende von GTX480, obwohl vielleicht nur eine handvoll vorhanden ist, und ist damit ideal geeignet um das vertrauen von anlegern und potentiellen käufern zu kräftigen. seeeehr verdächtig
[/paranoia off] ^^

 

[PCGH_Marc]

Das was im Heft steht, war bereits online - zumindest die Werte und die Specs der Cebit-Karte.

 

[Diplo]

Man, Bild 6 ist ja mal richtig ugly

 

[Hugo78]

(...) Das Niveau von Redakteuren der Spielezeitschriften (und Webseiten) kann ich mittlerweile teilweise wirklich einfach nur noch unterirdisch nennen, wenn ich etwa Leute wie den Frischling Benchmarc lese, die sich hier ins Forum stellen und Sprüche nach Art von "nvidia = Premiumgrafik -- Radeon = Konsolengrafik" in Serie lese (ich such' das jetzt nicht heraus, dürfte aber nichtmal "nach Art von" sondern eher sogar "sauber zitiert" sein). (...)

Wo ist jetzt der Unterschied, wenn der "Alte Hase" cesimbra, hier mit unbelegten pauschal Beleidigungen hausiert und dem angeblich "unterirdischen Niveau von Redakteuren der Spielezeitschriften (und Webseiten)"?

Edit: nevermind ...

 

[PCGH_Marc]

@ cesimbra

wenn ich etwa Leute wie den Frischling Benchmarc lese, die sich hier ins Forum stellen und Sprüche nach Art von "nvidia = Premiumgrafik -- Radeon = Konsolengrafik" in Serie lese (ich such' das jetzt nicht heraus, dürfte aber nichtmal "nach Art von" sondern eher sogar "sauber zitiert" sein).

Nur am Rande: Ich benche usw. Spiele seit über 5 Jahren. Ergo verbitte ich mir "Frischling". Und "sauber zitiert" wirst du das nicht finden - viel Glück dennoch. AMD bietet erst seit den HD5k dank DX11 einen zusätzlichen Optik-Bonus, NV dagegen seit mehreren Jahren dank CUDA/PhysX. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[raetsch]

ist hier die löschwut ausgebrochen? 5 kommentare weg.

die kartons bestätigen immerhin das SI und den speicherausbau. damit hat man zwar gerechnet, aber hier hat man es nun blau auf braun. leider fehlen die preisetiketten auch interessant finde ich das 3d vision surround "dick" auf dem karton prangert, während nvidia schon angegeben hat, diese funktion erst in einem 20x.xx-treiber freizuschalten.


@redakteurniveau:
wer eine c't aus dem jahre 2000 mit einer von 2010 vergleicht, denen regelmäßig geld gibt und dann hier lästert... da schreibt man besser nix zu. lustigerweise hat das wohl am wenigsten mit den redakteuren zu tun, sondern mit den lesern, hat sich hier in den letzten 2 tagen auch so ziemlich bewiesen meine ich.

edit: deutsche grammatik leicht verbessert...

 

[Jakob]

ist hier die löschwut ausgebrochen? 5 kommentare weg.

die kartons bestätigen immerhin das SI und den speicherausbau. damit hat man zwar gerechnet, aber hier hat man es nun blau auf braun. leider fehlen die preisetiketten auch interessant finde ich das 3d vision surround "dick" auf dem karton prangert, während nvidia schon angegeben hat, diese funktion erst in einem 20x.xx-treiber freizuschalten.


@redakteurniveau:
wer eine c't aus dem jahre 2000 mit einer von 2010 vergleicht, denen regelmäßig geld gibt und dann hier lästert... da schreibt man besser nix zu. lustigerweise hat das wohl am wenigsten mit den redakteuren zu tun, sondern mit den lesern, hat sich hier in den letzten 2 tagen auch so ziemlich bewiesen meine ich.

edit: deutsche grammatik leicht verbessert...

Wurde nicht gerade darauf hingewiesen das alle Kommentare, die nichts mit dem Thema zu tun haben gelöscht werden?
Weshalb beschwert ihr euch jetzt alle?

Abgesehen davon ist es nicht so, dass alle die sich hier über zu kleine Infos beschweren kurz darauf PCGH kritisiert hätten, dass nicht alle News bezüglich Fermi online sind, die sie auf anderen Seiten gefunden haben?
Leute die rummaulen gibt es immer, macht es besser.
Es ist nämlich auch nicht immer so einfach immer auf dem neuesten Stand zu bleiben und das in Artikel zu verfrachten, wenn man keine Sammelquelle hat wie wir.
Seit doch froh das es überhaupt Leute gibt die sich solche Mühe machen um uns sehr viel suchen zu ersparen.

 

[poiu]

@ cesimbra
Nur am Rande: Ich benche usw. Spiele seit über 5 Jahren. Ergo verbitte ich mir "Frischling". Und "sauber zitiert" wirst du das nicht finden - viel Glück dennoch. AMD bietet erst seit den HD5k dank DX11 einen zusätzlichen Optik-Bonus, NV dagegen seit mehreren Jahren dank CUDA/PhysX. Nicht mehr und nicht weniger.

also bitte Marc verallgemeinere nicht so, das hört sich so an als ob NV immer Perfektes abgeliefert hat und Ati nur Schrott. Das lässt dich selbst in keinen guten licht dastehen und ich bezweifle das du das wirklich so gemeint hast!

die Geforce 6 & 7 konnten einige Effekte nicht parallel ausführen

zu AA& AF manches kan der eine besser, mal der andere.
Bericht: Anti-Aliasing bei ATi und Nvidia (Seite 18) - 05.01.2009 - ComputerBase

schon mit DX10.1 gab es optisch kleine unterschied Assasin Creed 1 *hust*

DX11 ist kein wirkliches Argument, zwar bieten das die Ati und die neuen NV, Anwendungen die wirklich nutzen bringen sucht man mit der Luppe.

CUDA & PhysX auch nicht, Physik Effekte hat man schon vorher ohne NV gehabt

zum Update:

na dann mal sehen wieviel das teil am ende wirklich verbraucht!

 

[Gamersware]

bei der GTX 480 also maximum knapp 300 W? -> es gab doch auch mal die 40 A @12V-Leitung Aussage...
und selbst die 3Lüfter-Super ArticCooling-GPU-Kühler können bislang gerade mal 250 W Wärme abführen, viel Spass euch allen im Sommer und immer schön Gehörschutz verwenden (ab 85 dB/A durch Arbeitgeber gratis abzugeben-> bin da vom Fach).
Bin gespannt auf weitere HEISSE enthüllungen, z.B. das ansteigen der Micro-Kredit-Vergabe damit der Kaufpreis aufgebracht werden kann.

 

[PCGH_Marc]

@ poiu

Ich verallgemeinere nicht. AA und AF ist btw außen vor, ich spreche von Features abseits dieser Selbstverständlichkeiten.

die Geforce 6 & 7 konnten einige Effekte nicht parallel ausführen

Was hat HDR+AA mit PhysX und DX11 zu tun? Nichts.

 

[QZA]

bin jetzt ma gespannt wann sie wirklich offiziel raus kommen

 

[Spinal]

Vor gerade 2 Jahren hat Nvidia Physx übernommen. Physx Spiele sehen jetzt nicht sonderlich spektakulärer aus wie zb. Havok Physik Spiele, nur das eben bei non Physx Hardware viele (technisch mögliche) Effekte weggelassen werden. Finde sogar, das die Physx Geschichte überdurchschnittlich viel ressourcen benötigt gegenüber "herkömmlicher" Physik engines. Das als "Optik Bonus" zu sehen finde ich fragwürdig.

DX11 finde ich schon herausragender, aber natürlich derzeit nicht notwendig und deshalb kein großer Vorteil.

Und was bringt mir als Spieler CUDA? Die Frage ist ernst gemeint, wüsste jetzt keine Anwendung, durch die ich einen Vorteil hätte.

Mal sehen ob mit dem Fermi da mehr passiert. Und auf erste Benchmarks freu ich mich auch, allerdings bezweifel ich, das die neuen Nvidias die HD5000er Serie gnadenlos abhängt. Sie werden wohl einen Tacken schneller sein, aber das ist natürlich nur eine Vermutung, bin gespannt wie es wird.

bye
Spinal

 

[tm0975]

die tdp's sind ja mal ein ko-schlag für nvidia. 40 nm und so ein quatsch kommt dabei heraus. eine 5870 hat bei spielen ca 150 watt. 100 watt mehr?! für etwas mehr leistung, nie im leben...

 

[John-800]

Soso knapp 300W TDP? Ne Portion OC und GPU Spg. hoch gar eventuell au ältere Treiber drauf... öhm weiss überhaupt noch irgendwer, womit ich mal rumgefuchtelt hab? Wird so langsam echt schlimmer als irgend en Krimi also dieser Fermi...

 

[multimolti]

Tja so sind die leute hier,
ich habe 3 neue infos zu den GTX4xx karten und einige benches per videoschaltung live zugeschaltet gesehen,aber hier werde ich nix mehr posten, ist mir zu primitiv.

Von mir aus kannst du gerne posten, lass die anderen ruhig rumheulen, ich lese gerne, was du schreibst! Egal ob es im Endeffekt stimmen wird oder nicht -.-

 

[Krawallschachtel]

Also wenn das stimmt mit dem Stromverbrauch, dann sollte die 480GTX mindestens ATI-5970 Niveau haben. Ansonsten steht der Verbrauch ja nicht in Relation mit der Leistung. Davon auszugehen, dass eine GTX480 höchstens 20% mehr Leistung haben könnte als eine 5870 bei ggf. 50& mehr Stromverbrauch? Mehr Strom bedeutet mehr Wärme und mehr Krach.

Aber typisch Nvidia, in der Vergangenheit hat man schon öfter beobachten können, dass mit aller Gewalt die Leistungskrone erobert werden soll. Obwohl ich mit Nvidia Karten immer zufrieden gewesen bin, so kann ich mir nicht vorstellen, dass das weiterhin bei denen gut geht. Erst der super späte Release der DirectX11 Karten, und dann noch hochgradig unwirtschaftlich. SLI steht dann wohl für "Strom, Liebe, Ich"

 

[Spieler911 GTA4]

Soso dem Staplerfahrer mit dem Taschenmesser eingepackt sei dank das wir jetzt neue Bilder haben gg echt Cool

Weiter so

 

[raetsch]

die tdp's sind ja mal ein ko-schla für nvidia. 40 nm und s ein quatsch kommt dabei heraus. eine 5870 hat bei spielen ca 150 watt. 100 watt mehr?! für etwas mehr leistung, nie im leben...

die 5870 hat auch eine stromversorgung die auf 225W ausgelegt ist. vielleicht landet fermi dann bei 30% mehrleistung und bei 40% mehr verbrauch. das ist umwelttechnisch zwar nicht toll, aber viele haben schon geschrieben, das ihnen der verbrauch sowieso egal ist.

bitte das vielleicht beachten.

 

[Jarafi]

Im grunde müssen sie für Nvidia einfach schneller sein, wenn sie die schon ain halbes Jahr später auf den markt bringen und sie dann langsamer wären, wäre das wikrlich eine blamage für nvidia, mal ganz abgesehen wie sie dann den Stromverbrauch rechtfertigen wollen, kann man seinen Kafee mit wärmen