Geforce 'Fermi' GTX 470 und GTX 480: Bilder und Benchmarks von GF100
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Schon richtig dein Einwurf, aber die Kehrseite der Medaille zeigt uns die zunehmende Instrumentalisierung der Presse als verlängerter PR/Werbe-Arm und damit den Verlust einer unabhängigen Berichterstattung.
Man hat als Konsument natürlich auch hier die Wahl ob man das dann alles glauben soll ...
Nur ist sich dessen jeder allzeit bewusst?
Man hat als Konsument natürlich auch hier die Wahl ob man das dann alles glauben soll ...
Nur ist sich dessen jeder allzeit bewusst?
M
marcus_T
Guest
welches gefühl hattest du denn als Ati Dirt 2 mit bei legte ?
damit wollten sie "uns" bestimmt von der 285er weg locken.
man könne behaupten das sie es geschafft haben bei mir, aber das angebot war zu verlockend um es auszuschlagen. dabei war aber nur der preis das letzt entscheidende
Caspar
Software-Overclocker(in)
Interessant, dass die Grakas mit Extras verkauft werden.
Ich hab so das dumpfe Gefühl, dass da versucht wird, mit Gimmicks die Leistungsdefizite der Karten auszugleichen.
Im Marketing nennt sich das Unique Advertising Proposition (UAP). Man erhält durch den Kauf der Karte einen Zusatznutzen. Die Anbieter versuchen sich dadurch von ihren Konkurrenten abzuheben. Im Falle von Zotac will man sich also durch die Beigabe der Mäuse von Anbietern wie MSI, XFX usw abgrenzen. Im Grunde betreibt das jeder Anbieter, eben nur auf seine eigene Weise. Der eine verzichtet auf Schnickschnack und verkauft & umwirbt die Karte entsprechend, der andere gibt eben noch etwas dazu und verkauft sie dafür ein wenig teurer. Gibt man hochwertige Produkte dazu hofft man ebenso auf eine Übertragung des Images bzw derren Bündelung, ausserdem ist das recht gute Werbung... schließlich wird darüber diskutiert.
Würde die Beigabe mit der Leistung zusammenhängen, würde es keinen Sinn machen wenn nur ein Anbieter ein zusätzliches Nutzenversprechen gibt. Wenn es so wäre würden es alle tun und die Aktion gänge von Nvidia aus, nicht von den Herstellern.
Ich hab so das dumpfe Gefühl, dass da versucht wird, mit Gimmicks die Leistungsdefizite der Karten auszugleichen.
Im Marketing nennt sich das Unique Advertising Proposition (UAP). Man erhält durch den Kauf der Karte einen Zusatznutzen. Die Anbieter versuchen sich dadurch von ihren Konkurrenten abzuheben. Im Falle von Zotac will man sich also durch die Beigabe der Mäuse von Anbietern wie MSI, XFX usw abgrenzen. Im Grunde betreibt das jeder Anbieter, eben nur auf seine eigene Weise. Der eine verzichtet auf Schnickschnack und verkauft & umwirbt die Karte entsprechend, der andere gibt eben noch etwas dazu und verkauft sie dafür ein wenig teurer. Gibt man hochwertige Produkte dazu hofft man ebenso auf eine Übertragung des Images bzw derren Bündelung, ausserdem ist das recht gute Werbung... schließlich wird darüber diskutiert.
Würde die Beigabe mit der Leistung zusammenhängen, würde es keinen Sinn machen wenn nur ein Anbieter ein zusätzliches Nutzenversprechen gibt. Wenn es so wäre würden es alle tun und die Aktion gänge von Nvidia aus, nicht von den Herstellern.
Ob4ru|3r
PCGH-Community-Veteran(in)
Eher nicht.
Das Problem wird sein dass die nächsten ~4-6 Monate alle GF400er baugleich von nVidia selber stammen werden, lediglich die Aufkleber und mal ein wenig geänderte Taktraten werden die einzigen Unterschiede sein bis die Hersteller eigene Designs auf den Markt bringen werden. also muss man sich durch Beigaben von den Konkurrenten abgrenzen, da sich die Karten an sich eh nicht unterscheiden.
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Das Beispiel sollte dir eigentlich den Unterschied klar machen, das Presse nicht gleich Presse ist.
NDAs sind Geschäftsvereinbarungen, so wie es auch Werbeverträge sind.
Geschäftsvereinbarungen die auf Gegenseitigkeit beruhen.
Und wenn du hier was von "Instrumentalisierung der Presse" redest, frag ich mich, auf welchen Sockel du die Hardware Presse stellst,
denn PCGH & Co. sind für die meisten der Leser, erstmal nur eine Hilfe für eine Kaufentscheidung.
Ich glaube kaum das PCGH und Co. verkauft werden, weil sie auch über die neuste juristische Schlammschlacht zwischen Firma XY und Firma 0815 berichten.
Letztlich man kann die neuen Geforces eh erst in den Tagen nach dem Fall des NDA kaufen, ... so what?!
Eiche
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
habe ich was verpasst das ist es doch ist nur bunt angemalt mit rennstreiffen das es schneller aussiehtHmm, die Sonderversionen der Kühler von Grafikkartenherstellern interessieren mich weniger, ich will endlich das Referenzdesign der GTX400er sehen.
ich kann dir zumindest erklären, dass bisher nirgends was von dem verbrauch der karten steht...
wenn nv den worst case darstellt, wäre der vorsprung der 5870 nur noch ca 80W auf eine 480er, eine gtx 470 kommt dann auf etwa den gleichen verbrauch.
also einfach noch 1 woche warten...
edit:
übrigens gibt vr-zone die tdp der gtx480 mit "nur" 250w an. wenn das der furmark-wert ist, dann liegen wir bei geschätzen 10% mehr leitung zu 20% mehr verbrauch. das ist zwar klar schlechter als die 5870, aber nicht mehr sehr schlecht
Zuletzt bearbeitet:
sieht eher so aus, als wenn charlie zu 90% falsch liegt. allein schon die aussage, dass der chip nicht produzierbar ist, wird ja zurzeit prima widerlegt
. rest wie verbrauch, frequenzen, shader etc. wird sich demnächst herausstellen. würde mich nicht wundern, wenn charlie da auch mächtig daneben gegriffen hat. neueste gerüchte deuten eher auf 480 shader, 700mhz core clock und um die 250 watt verbrauch hin.sieht eher so aus, als wenn charlie zu 90% falsch liegt. allein schon die aussage, dass der chip nicht produzierbar ist, wird ja zurzeit prima widerlegt
Sie sollten Sie doch korrekt wiedergeben, was Demerjian geschrieben hat und sich nicht an einer Überschrift festhalten: Er schrieb, der GF100 sei nicht _wirtschaftlich_ produzierbar, ich übersetze das mal für die, die nicht Englisch sprechen: [GF100] ist zu groß, zu heiß, zu sehr auf Computing [GPGPU] statt auf Graphik fokussiert und nicht wirtschaftlich produzierbar. Viele Grüße Thomas
die frage ist, welche behauptungen davon ist wahr? so wie es aussieht nicht besonders viele.
von wann war sein bericht noch gleich?
was kostet eine solche karte auf der straße?
ist sie jetzt käuflich erwerbbar?
nvidia hat klar am kunden vorbeientwickelt. (zu großer chip, welcher mit zu hohen kosten verbunden ist, sowohl strom, als auch produktion... sogar das 384bit speicherinterface is unnötig und unwirtschaftlich bei heutigem ram)
von der wirtschaftlichkeit is nvidia etwa so weit entfernt, wie ner kuh miau machen und sich am sack kratzen beizubringen. (halt ne männliche kuh ^^)
was kostet eine solche karte auf der straße?
ist sie jetzt käuflich erwerbbar?
nvidia hat klar am kunden vorbeientwickelt. (zu großer chip, welcher mit zu hohen kosten verbunden ist, sowohl strom, als auch produktion... sogar das 384bit speicherinterface is unnötig und unwirtschaftlich bei heutigem ram)
von der wirtschaftlichkeit is nvidia etwa so weit entfernt, wie ner kuh miau machen und sich am sack kratzen beizubringen. (halt ne männliche kuh ^^)
Zuletzt bearbeitet:
ich glaube es ist gerade eine generation her, da wurde ähnliches behauptet. allerdings wird nv diesmal wesentlich weniger probleme haben die "teuren" chips mit viel gewinn loszuwerden. spieler zu mit grafikchips zu bedienen wird zum nebenverdienst werden.
All die Superschlaumeier die immer noch warten auf die Final Specs (und große Überraschungen) sollen doch bitte mal kurz erklären warum nvidia den F(Th)ermi mit 512 Shadereinheiten (3+ Mrd. Transistoren, ca 550mm2) produziert, dann aber nur kastrierte Versionen auf den Markt bringt!? Warum sind noch keine 'sensationellen'
Benchmarks geleakt, wo die Gemeinde doch schon ein halbes Jahr vergeblich auf den neuen Messias am GPU-Himmel wartet. Sorry, Caeca iNvidia est. -> Neid ist blind, merkts euch.
Benchmarks geleakt, wo die Gemeinde doch schon ein halbes Jahr vergeblich auf den neuen Messias am GPU-Himmel wartet. Sorry, Caeca iNvidia est. -> Neid ist blind, merkts euch.
Zuletzt bearbeitet:
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
Zum einen ist nicht klar ob es nun 512 oder doch nur 480 Cores werden.
Ist bisher alles nur Höhrensagen, mehr nicht.
Benchmarks wurden schon "geleakt", nähmlich von NV selber.
Das darf man zu recht kritisch sehen, denn es wurde nur die Tessellationleistung gezeigt und indirekt auch die nicht hörbare Lautheit.
Doch man weiß zumindest, dass die neue Geforce bei Tessellation nicht so derbe einbricht, und auch kein Fön sind, wie oft, gern behauptet wird.
3 Mrd (fermi) vs 2,15 Mrd (cypress), ist schon eine Hausnummer und wird sicherlich auch entsprechend mehr Saft ziehen, doch ich persönlich hatte schon hier ausgerechnet das es für mich keine 25-30€ mehr werden pro Jahr würden, selbst wenn die GTX480 100W mehr verbraucht, unter Last.
Denn mehr als 3-4 Stunden zocke ich nicht pro Tag, und ich gehe davon aus das der 2D Stomsparmodus funktioniert.
Ist bisher alles nur Höhrensagen, mehr nicht.
Benchmarks wurden schon "geleakt", nähmlich von NV selber.
Das darf man zu recht kritisch sehen, denn es wurde nur die Tessellationleistung gezeigt und indirekt auch die nicht hörbare Lautheit.
Doch man weiß zumindest, dass die neue Geforce bei Tessellation nicht so derbe einbricht, und auch kein Fön sind, wie oft, gern behauptet wird.
3 Mrd (fermi) vs 2,15 Mrd (cypress), ist schon eine Hausnummer und wird sicherlich auch entsprechend mehr Saft ziehen, doch ich persönlich hatte schon hier ausgerechnet das es für mich keine 25-30€ mehr werden pro Jahr würden, selbst wenn die GTX480 100W mehr verbraucht, unter Last.
Denn mehr als 3-4 Stunden zocke ich nicht pro Tag, und ich gehe davon aus das der 2D Stomsparmodus funktioniert.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
