AW: Geforce Experience 3.0: Accountbindung und Bugs sorgen für Ärger
hast du die news gelesen?
du bekommst keine PERFOMANCE durch treiber optimierung etc. das wird an die spieleentwickler outgesourced.
das einzige was es gibt, sind bugfixes....
In der News geht es um GF Experience, das ist etwas anderes als die Treiber.
und es macht sinn die hd2k 3k 4k 5k 6k zu droppen, weil es komplett unterschiedliche architekturen sind.
Tatsache ist das sie die Karten seht schnell haben fallen lassen und die Käufer relativ dämlich aus der Wäsche geguckt haben.
zeig mal deine benchmarks, wo nvidia die perofmance verbesser hat, nachdem das produkt legacy geworden ist wie die 980 ti. hätteste die zum release gekauft oder danach hätteste jetzt 350€ verbraten wenn du sie überhaupt noch gebraucht loswirst.
1: Schau in die Changelogs
2: Das eine High End Karte enorm an Wert verliert, nachdem die nächste, viel bessere, Generation draußen ist, dürfte keine Überraschung sein. Schau dir die Fury (X) an, da ist es auch nicht anders.
3: Legacy ist ein Begriff von AMD/ATI, Nvidia unterstützt ihre Karten garnicht oder ganz (wobei das mit der GTX 970 und GTX 660 noch nicht ausgemacht ist.
4: Nvidia unterstützt aktuell die Karten bis runter zur GTX 420, sogar um Exoten wir die GTX 550 SLI kümmern sie sich noch. Das zeigt wer hier den besseren Treibersupport hat ( GF Experience ist etwas anderes das Zähle ich zu den Gimmicks und da hat AMD die Nase vorn).
ich hab mit meiner r9 290 gerade mal 250€ verbrannt in den jahren seit release. und ich profitiere von zukünftigen treibern mehr als wie jmd mit der ti.
wenn du dir mal benchmark anguckst, wirste merken, dass es keinen sinn macht für 700€ ne graka zu kaufen, es sei denn spät zum nächsten release kaufste das neuste highendmodell (nvidia).
zeig mir benches, wo nvidia leistung durch treiber gebracht hat.
Das einzige, was ich mitbekommen habe war der englische Forenbeitrag, in dem ein (offensichtlicher) AMD Fanboy sich seine Weltsicht zusammengedichtet hat. Die Probleme wurden dort schon in den Kommentaren genannt.
1: Die Auswahl der Benchmarks wurde nicht genannt, lediglich eine ominöse Zusammenfassung. Ich kann dir das Ergebnis durch geschickte Benchmarkwahl und die richtige Auflösung, um 5-10% in die eine oder andere Richtung biegen, wenn ich noch extreme Ausreißer und ältere Treiber hinzunehme sogar noch deutlich mehr.
2: Die Paarung war extrem unfair und Hat AMD stark begünstigt. Die GTX 770 (2GB), trat gegen die R9-280X (3GB) an, das die mit der Zeit stärker von ihrem RAM Überschuss profitiert hat war schon damals klar. Genauso gut hätte man die AMD Karten durch einen PhysX Benchmark laufen lassen können, das Ergebnis ist abzusehen.
3: Die GTX 970 wurde mit ihrem RAM Bug verwendet und oh wunder, der wirkt sich bei heutigen Spielen stärker aus. Hinzu kommen wie gesagt die undurchsichtigen Benchmarks und Einstellungen.
Btw: wer sich eine 700€ Karte kauft, der sollte wissen worauf er sich einläßt, genau wie bei der Fury X oder Nano, damit steht man heute erst recht dumm da.
ich hab mit meiner r9 290 gerade mal 250€ verbrannt in den jahren seit release. und ich profitiere von zukünftigen treibern mehr als wie jmd mit der ti.
Sofern du dir keine 8GB Version gekauft hast, besitzt die GTX 980Ti 50% mehr RAM und das wird den Abstand zu deiner Karte in Zukunft noch extrem vergrößern. So wie es auch schon bei der GTX 770 VS R9-280X geschehen ist.
was hat bethesda gemacht dass eine 1000€ graka die titan plötzlich 30% der leistung verliert? und nvidia im schnitt +30% leistung bekommen hat?
Tja, das sollte man sie wirklich fragen, genauso weshalb AMD bei Skyrim mit der HD 7970 ganze 33% hinter der GTX 680 lag, obwohl es in den meisten anderen Spielen recht gut für AMD aussah. Bei der Gelegenheit kann man auch noch klären warum die Maxwellkarten bei Anno 2205@Ultra einen Leistungsbonus von 50% gegenüber allen anderen Karten hatten, damals haben die Nvidiafanboys einen Abgesang auf AMD angestimmt. Ausreißer gehören eben dazu.
.
. Dank Bandicam brauche ich es auch net mehr 
