FX-Vishera Prozessoren laut AMD pro Takt circa 7 Prozent schneller als Bulldozer-Generation

[stefan79gn]

Man sollte generell erstmal Tests abwarten. Sprich Benchmarks für Spiele und Anwendungen. Die Leistungsmehr prozent hier sind solange ich keine Benchmarks sehe für mich nur theoretische Werte.Und da ist es egal welcher Hersteller.
Wenn AMd es schafft ihre Versprochenen 7% Mehrleistung beim Takt der Vorgängers und dabei wenniger Verbrauch wirklich umzusetzen ist es schonmal der Schritt in die Richtige Richtung. Alles andere ist bis hierher nur mutmaßen.

 

[Schaffe89]

Habe ich irgendwo geschrieben, AMD wollte auf weniger ICP und mehr Takt umschwenken? Nein. Also was willst du von mir?

Ja so hörte es sich an.
Während die anderen Unternehmen auf IPC umschwenken, läuft AMD angeblich in eine Taktsackgasse, was ja mit den IPC Verbesserungen von Piledriver, sowieso widerlegt wäre.

Gibt es eigentlich auch IPC Sackgasse? Der Takt der Intelprozessoren steigert sich nur sehr gemählich und das max. OC ist bei Ivy Bridge weniger wie bei Sandybridge.
Gut möglich dass Intel hier in eine IPC Sackgasse läuft...

 

[Threshold]

Gibt es eigentlich auch IPC Sackgasse?

Wie könnte die denn deiner Meinung nach aussehen?

Der Takt der Intelprozessoren steigert sich nur sehr gemählich und das max. OC ist bei Ivy Bridge weniger wie bei Sandybridge.
Gut möglich dass Intel hier in eine IPC Sackgasse läuft...

Intel muss den Takt doch auch nicht erhöhen. Die 3,5GHz eines i7 3770k sind doch völlig ausreichen. Niemand erwartet dass Intel jetzt 4GHz zum Standard macht und mit 12nm oder 9nm dann 5GHz erreicht.

 

[Cook2211]

Intel muss den Takt doch auch nicht erhöhen. Die 3,5GHz eines i7 3770k sind doch völlig ausreichen. Niemand erwartet dass Intel jetzt 4GHz zum Standard macht und mit 12nm oder 9nm dann 5GHz erreicht.

Sehe ich genau so.
Auf der anderen Seite muss AMD die Taktzahlen so hochschrauben um überhaupt halbwegs annehmbare Leistungen zu erzielen.

 

[PCGH_Marc]

Ja so hörte es sich an.

Zum gefühlt 1337ten Mal: Lesen was da steht bitte. Und nicht interpretieren oder hört sich an oder ähnliches. Danke

 

[Locuza]

Ja so hörte es sich an.
Während die anderen Unternehmen auf IPC umschwenken, läuft AMD angeblich in eine Taktsackgasse, was ja mit den IPC Verbesserungen von Piledriver, sowieso widerlegt wäre.

Gibt es eigentlich auch IPC Sackgasse? Der Takt der Intelprozessoren steigert sich nur sehr gemählich und das max. OC ist bei Ivy Bridge weniger wie bei Sandybridge.
Gut möglich dass Intel hier in eine IPC Sackgasse läuft...

In meinen Augen hast du beinahe schon eine kleine Paranoia.
Ich will den Quote nicht suchen, aber Marc hat hier durchaus das P/L-Verhältnis vom FX-8120 gelobt und auch ich habe schon häufiger gelesen das er die guten Treiber und die IGPU von AMD lobt und selber nach einem Gerät sogar Ausschau gehalten hat, was es leider in der Form nicht gibt.

Vielleicht seid ihr voreingenommen, aber manchmal scheint ihr zu viel in den Texten des Gegenübers interpretieren zu wollen.

 

[Cook2211]

Vielleicht seid ihr voreingenommen, aber manchmal scheint ihr zu viel in den Texten des Gegenübers interpretieren zu wollen.

Wie so oft hier: Manche verstehen nur das, was sie (miss)verstehen wollen

 

[Toxoplasma]

Was ich ehrlich gesagt nicht so ganz verstehe ist woran AMD z.Zt. scheitert. Sehen wir das doch mal so: AMD ist ja ein relativ großer Konzern mit viel Erfahrung und haben viele gute CPU`s produziert und tun dies immer noch. OK, hinken ein klitzekleines bißchen, kaum der Rede Wert gegen einen anderen CPU Hersteller hinterher. Was ich sagen will ist folgendes: Wie kann es sein das AMD nicht solche CPU`s wie dieser gewisse andere Hersteller bauen kann. Die Jungs sind doch nicht auf den Kopf gefallen, irgendwas kluges müssen sie sich doch dabei gedacht haben. Ich meine, als Hersteller einer CPU dürfte es doch nicht schwer sein hinter die Kulissen eines anderen Hersteller zu schauen ( Werkspionage usw. spinn mal rum ). Nur am Geld kann es ja wohl nicht liegen, oder ? AMD ist wahrscheinlich seiner Zeit vorraus, irgendwas müssen die Jungs doch bezwecken. Man wirft doch nicht mit purer Absicht ein Produkt auf den Markt das wenig Gewinn abwirft, wozu sollte das gut sein? Ich tröste mich mit dem Gedanken, das AMD halt CPU´s für den Kenner baut und Intel mehr so das gewöhnliche Fussvolk biedient!

 

[GoldenMic]

Was ich ehrlich gesagt nicht so ganz verstehe ist woran AMD z.Zt. scheitert. Sehen wir das doch mal so: AMD ist ja ein relativ großer Konzern mit viel Erfahrung und haben viele gute CPU`s produziert und tun dies immer noch. OK, hinken ein klitzekleines bißchen, kaum der Rede Wert gegen einen anderen CPU Hersteller hinterher. Was ich sagen will ist folgendes: Wie kann es sein das AMD nicht solche CPU`s wie dieser gewisse andere Hersteller bauen kann. Die Jungs sind doch nicht auf den Kopf gefallen, irgendwas kluges müssen sie sich doch dabei gedacht haben. Ich meine, als Hersteller einer CPU dürfte es doch nicht schwer sein hinter die Kulissen eines anderen Hersteller zu schauen ( Werkspionage usw. spinn mal rum ). Nur am Geld kann es ja wohl nicht liegen, oder ? AMD ist wahrscheinlich seiner Zeit vorraus, irgendwas müssen die Jungs doch bezwecken. Man wirft doch nicht mit purer Absicht ein Produkt auf den Markt das wenig Gewinn abwirft, wozu sollte das gut sein? Ich tröste mich mit dem Gedanken, das AMD halt CPU´s für den Kenner baut und Intel mehr so das gewöhnliche Fussvolk biedient!

Intel hat im Gegensatz zu AMD:
-Mehr Mannkraft. Iirc haben oder hatten bei Inteln zweitweise auch mal 2 Teams parallel an der nächsten Architektu gearbeitet. So kann man immernoch auf die andere zurückgreifen wenn die eine failt. Allerdings weiß ich nicht genau ob man das noch so macht.
-Fertigungsvorsprung: Mit seinen Fabs ist Intel afaik anderen Fabriken weit vorraus, 22nm mit Tri Gate sowie wohl ne recht hohe Ausbeute
-Bedingt durch die eigenen Fabs kann man viel früher etwas herstellen um die Funktion zu testen und/oder zu erkennen das man etwas anders lösen muss. AMD hingegen muss etwas wie Bulldozer auf dem Markt bringen und dann mit Vishera nen jahr später nen Refresh machen, bei dem man gewisse Fehler ausbügeln will. Das passiert bei Intel teilweise noch weit bevor die CPU auf den Markt kommt, da man es sich aufgrund der eigenen Fabs einfach leisten kann.

Manpower sowie Money darf man eben nicht unterschätzen.

Der letzte Satz von dir ist übrigens auch mal wieder totaler Blödsinn.

 

[Toxoplasma]

Der letzte Satz von dir ist übrigens auch mal wieder totaler Blödsinn.

Ach Mann sei doch mal locker und stell Dich der Wahrheit!

 

[Threshold]

Der letzte Satz von dir ist übrigens auch mal wieder totaler Blödsinn.

Wieso? Stimmt doch.
AMD CPUs sind für die Kenner die eben keinen Plan von Leistung pro Watt und sowas haben.

 

[Locuza]

@ Toxoplasma

Die Frage ist doch total einfach zu beantworten:

-Relativ zu Intel ist AMD ein kleines Staubkorn
-Intel hat mehr Männer, kann mehr Theoretiker Simulationen durchnudeln lassen, kann leichter Chips validieren, kann mehr Baustellen im Chipdesign auf einmal beackern lassen
-Intel hat seine eigenen Fabs, welche noch 3-4 Jahre Vorsprung gegenüber der Konkurrenz haben
-Intel hat keine durchgehende Panik im Team, dass Arbeiten kann viel angenehmer sein
-Intel hat ein festes Team und nicht öfters mal einen neuen Teamleiter oder auf einmal 1.000 Entlassungen
-Intel baut genau so Prozessoren für die "Kenner".

Die Vorteile die Intel hat, garantieren Intel auch in Zukunft immer vor AMD zu sein. AMD hat gar keine Möglichkeiten nennenswert auf zu holen.
AMD sitzt im Teufelskreis und so etwas ist immer sehr schwer zu durchbrechen.

 

[GoldenMic]

Ach Mann sei doch mal locker und stell Dich der Wahrheit!

Man kann warscheinlich einnige Parallelen zwischen Weinkennern und AMD-CPU-Kennern ziehen:
-man muss wohl warten bis was draus wird( Denn wenn die neuen Features in 10 Jahren mal in der Software angekommen sind können AMD Rechner womöglich fliegen mit der alten CPU, die schon wieder viel zu langsam ist)
-man gibt unnötig viel Geld für aus.
-man braucht nen extra Keller zum Kühlen

 

[Toxoplasma]

Die Vorteile die Intel hat, garantieren Intel auch in Zukunft immer vor AMD zu sein. AMD hat gar keine Möglichkeiten nennenswert auf zu holen.
AMD sitzt im Teufelskreis und so etwas ist immer sehr schwer zu durchbrechen.

Schon klar, aber aus Fehlern sollte man lernen, das der Bulli nicht das Top Teil war ist jedem klar. Deshalb sollte/muss AMD alles in den Nachfolger hauen damit der wenigstens verlornen Boden wieder aufholen kann.

 

[stefan79gn]

Was ich ehrlich gesagt nicht so ganz verstehe ist woran AMD z.Zt. scheitert. Sehen wir das doch mal so: AMD ist ja ein relativ großer Konzern mit viel Erfahrung und haben viele gute CPU`s produziert und tun dies immer noch. OK, hinken ein klitzekleines bißchen, kaum der Rede Wert gegen einen anderen CPU Hersteller hinterher. Was ich sagen will ist folgendes: Wie kann es sein das AMD nicht solche CPU`s wie dieser gewisse andere Hersteller bauen kann. Die Jungs sind doch nicht auf den Kopf gefallen, irgendwas kluges müssen sie sich doch dabei gedacht haben. Ich meine, als Hersteller einer CPU dürfte es doch nicht schwer sein hinter die Kulissen eines anderen Hersteller zu schauen ( Werkspionage usw. spinn mal rum ). Nur am Geld kann es ja wohl nicht liegen, oder ? AMD ist wahrscheinlich seiner Zeit vorraus, irgendwas müssen die Jungs doch bezwecken. Man wirft doch nicht mit purer Absicht ein Produkt auf den Markt das wenig Gewinn abwirft, wozu sollte das gut sein? Ich tröste mich mit dem Gedanken, das AMD halt CPU´s für den Kenner baut und Intel mehr so das gewöhnliche Fussvolk biedient!

Intel hat halt erheblich mehr Geld. Mehr geld bedeutet mehr Forschung,mehr Werbung etc. Dazu hat AMd ja noch die Grafikabteilung. Das heißt AMD ist ne kleinere Firma die erheblich weniger Geld hat und dies auch noch splittet. Intel hat sicherlich auch andere Produkte aber hauptaugenmerk ist hier nunmal die Prozessorabteilung.
Das alles ist ein Grund. AMD ist ohne zweifel nen super Unternehmen, aber leider haben sie sich mit dem Bulldozer verkalkuliert. Das Konzept vom Bulli ist wie ich finde auch toll aber auch hier gilt leider verkalkuliert. Nun müssen sie das beste draus machen und dass machen sie ja nun auch. Dein letzter Satz ist zwar naja ohne worte aber denke das weißt du alleine.

 

[Toxoplasma]

Man kann warscheinlich einnige Parallelen zwischen Weinkennern und AMD-CPU-Kennern ziehen:
-man muss wohl warten bis was draus wird( Denn wenn die neuen Features in 10 Jahren mal in der Software angekommen sind können AMD Rechner womöglich fliegen mit der alten CPU, die schon wieder viel zu langsam ist)
-man gibt unnötig viel Geld für aus.
-man braucht nen extra Keller zum Kühlen

Ok, der war nicht schlecht.
Trotzdem bleibst Du für mich ein Intelman wie er im Buche steht! Sei nicht böse, auch solche muss es geben!

 

[Alte-Schule]

Was ich ehrlich gesagt nicht so ganz verstehe ist woran AMD z.Zt. scheitert. Sehen wir das doch mal so: AMD ist ja ein relativ großer Konzern mit viel Erfahrung und haben viele gute CPU`s produziert und tun dies immer noch. OK, hinken ein klitzekleines bißchen, kaum der Rede Wert gegen einen anderen CPU Hersteller hinterher. Was ich sagen will ist folgendes: Wie kann es sein das AMD nicht solche CPU`s wie dieser gewisse andere Hersteller bauen kann. Die Jungs sind doch nicht auf den Kopf gefallen, irgendwas kluges müssen sie sich doch dabei gedacht haben. Ich meine, als Hersteller einer CPU dürfte es doch nicht schwer sein hinter die Kulissen eines anderen Hersteller zu schauen ( Werkspionage usw. spinn mal rum ). Nur am Geld kann es ja wohl nicht liegen, oder ? AMD ist wahrscheinlich seiner Zeit vorraus, irgendwas müssen die Jungs doch bezwecken. Man wirft doch nicht mit purer Absicht ein Produkt auf den Markt das wenig Gewinn abwirft, wozu sollte das gut sein? Ich tröste mich mit dem Gedanken, das AMD halt CPU´s für den Kenner baut und Intel mehr so das gewöhnliche Fussvolk biedient!

Lol Witz des Tages.
Wenn das Bankkonto wieder stimmt, kommt wieder ein Intel in das Stahlgehäuse.

 

[Locuza]

@ Toxoplasma

Natürlich werden die besser sein, dass wird allerdings am Boden denke ich relativ wenig wieder gut machen.
AMD versucht gerade soviel, für so eine kleine Firma.
Sie wollen das Ökosystem HSA aufbauen, haben Gott sei Dank auch sehr viele Partner schon, sie müssen so viele technische Probleme lösen und erbauen, wie Content Switching, Pointer die für CPU und GPU gelten usw.
Ebenso müssen sie mit Nvidia konkurrieren.
Alles in die CPU pumpen kann AMD nicht, sie müssen Kompromisse eingehen und da die CPU irgendwie immer mehr an Bedeutung verliert, würde ich ebenfalls die CPU gemächlich weiter entwickeln und mein Geld in HSA und die Fusion reinpumpen.

 

[Threshold]

@ Toxoplasma

Die Frage ist doch total einfach zu beantworten:

-Relativ zu Intel ist AMD ein kleines Staubkorn

Und so betrachtet ist es schon erstaunlich dass so ein kleiner Schuppen wie AMD überhaupt noch mithalten kann. Und was IGP Leistung angeht tretet AMD den großen Rivalen regelmäßig in den Hintern.
Und wenn du noch daran denkst dass AMD eigentlich ständig pleite und bankrott ist, ist es noch um so mehr erstaunlich.

 

[Toxoplasma]

Natürlich werden die besser sein, dass wird allerdings am Boden denke ich relativ wenig wieder gut machen.

Sehe ich leider auch so!