FX Next: Kommender Bulldozer mit Piledriver-Kernen soll 10 Prozent schneller rechnen

PCI-E 3.0 braucht man wohl zumindest die nächste Graka-Generation noch nicht, denn selbst eine GTX 570 wird bei PCI-E 2.0 8x nur minimal ausgebremst im Vergleich zu 16x (2% langsamer).

Kann auch sein, dass bei Komodo die ohnehin nicht wirklich teuren AMD Boards noch günstiger werden, aber bei Vishera kann man einfach sein AM3+ Board weiter nutzen. Also zumindest für Besitzer eines solchen Boards (wie mich^^) definitiv die günstigere Variante.

Die 10 Kerne sind sicher nice, aber zumindest für Gamer wirds wohl nicht viel mehr bringen als 8 Kerne. Naja gut mal abwarten wie sich das mit dem Multi-Threading im Spielebereich weiter entwickelt.
 
naja..Ich möchte dich darauf hinweisen,dass ich mich schlafend, auf Mülldozer freue.:D schlechter als phenomII? .Dass wird wohl nix:ugly:


Ich verstehe deine Aussagen sowieso selten, aber die hier ist mir jetzt völlig schleierhaft.
Erleuchte mich.[/QUOTE]
 

Anhänge

  • ByBy Bulli.jpg
    ByBy Bulli.jpg
    34,6 KB · Aufrufe: 64
Immerhin etwas aussagekräftiger, danke.
Hm, für mich ergibt auch diese Aussage von k@k@nut keinen Sinn... "schlafend freuen", was soll das heißen? Träumt da etwa schon jemand von CPUs :D?

Und von schlechter oder langsamer als PII war ja nicht die Rede. Es ging lediglich um die IPC und selbst wenn die IPC noch schlechter wäre als beim Vorgänger, was ich immer noch nicht hoffen will, so hätte BD ja einen höheren Takt und mehr Kerne um dieses Manko auszugleichen. Außerdem gehe ich auch mal von aus, dass vor allem für Übertakter der BD vllt gar keine so schlechte Wahl sein könnte. Ich meine gelesen zu haben, dass 5 GHz auch mit Luft noch gut schaffbar sein werden...

Die bisherigen Infos zu Leistung von BD stammen ja immer noch größtenteils aus der eher zweifelhaften Quelle namens OBR.. wie es nun endgültig aussieht, werden wir nächste Woche erfahren. Meine Hoffnung ist, dass wenigstens die Vorgänger-Generation deutlich überholt wird, selbst wenn AMD nicht an SB ran kommt, wäre das schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.
Sollte es sich andernfalls bewahrheiten, dass der FX 8150 nicht schneller ist als ein 1100T, so wäre das für mich wirklich eine Enttäuschung. Denn dann so eine CPU wäre wohl kaum die angepeilten 200€ wert.
 
PCI-E 3.0 braucht man wohl zumindest die nächste Graka-Generation noch nicht, denn selbst eine GTX 570 wird bei PCI-E 2.0 8x nur minimal ausgebremst im Vergleich zu 16x (2% langsamer).

-Es gibt nicht nur GraKas
-Eine GTX 570 wird bei PCIe 2.0 x8 vielleicht nur "minimal" ausgebremst aber das könnte z.B. mit einer GTX 680 bzw. GTX 780 oder einer HD 7970 oder 8970 schon etwas anders aussehen (zumal du hier nur an normale Spiele denkst; bei GPGPU und möglicherweise auch zukünftigen Spielen, die darauf setzen sieht das zum Teil schon etwas anders aus); man darf auch nicht vergessen, dass wir vom zweiten Halbjahr 2012 reden; bevor Vishera seinerseits abgelöst wird kommt wohl noch die übernächste GPU Generation...

Kann auch sein, dass bei Komodo die ohnehin nicht wirklich teuren AMD Boards noch günstiger werden, aber bei Vishera kann man einfach sein AM3+ Board weiter nutzen. Also zumindest für Besitzer eines solchen Boards (wie mich^^) definitiv die günstigere Variante.

Die Besitzer eines AM3+ Boards, die (idr. vom Bulldozer ausgehend) wegen 10-20% Mehrleistung auf Vishera aufrüsten dürften sich in Grenzen halten, sind aber wohl die einzigen Nutznießer dieser Entwicklung

Die 10 Kerne sind sicher nice, aber zumindest für Gamer wirds wohl nicht viel mehr bringen als 8 Kerne. Naja gut mal abwarten wie sich das mit dem Multi-Threading im Spielebereich weiter entwickelt.

Wenn ein Modul mit zwei Threads ausgelastet ist sinkt seine Leistung auf dem einzelnen Thread, daher ist anzunehmen, dass die meisten Spiel, die von mehr als 4 Kernen profitieren auf einem 5 Modul Bulldozer schneller laufen als auf einem mit 4 Modulen- und da gibt es mittlerweile einige, Ende 2012 sicher noch einige mehr

Es gibt ja auch nicht nur Spiele und auch beim Spielen darf man eine Sache nicht vernachlässigen: in der Praxis laufen oft einige Hintergrundprogramme (etwa Virenschutz, VoIP, Browser,...) welche den Nutzen von Multi-Threading im Vergleich zu sterilen Benchmarkumgebungen in der Praxis nochmal deutlich erhöhen können
 
Ich gebe dir ja Recht, dass 10 Kerne und PCI-E 3.0 zukunftssicherer wären, aber für mich bzw. den durchschnittlichen AM3+ Nutzer ist es eben keine Hiobs-Botschaft, wenn das in nem Jahr nun doch nicht geboten wird.

Ich glaube kaum, dass sich in der Zeit so viel am Spiele-Markt ändert, dass Multi-Threading dann eine wesentlich größere Rolle spielt, wenn noch nicht mal heute der überwiegende Teil der Spiele richtig mit vier Threads umgehen kann und das vier Jahre nach den ersten Quad-Cores. Zu hoffen wäre das natürlich insbesondere für AMD! Denn nur so kann AMD auf Dauer mit Intel konkurrieren.

Und zum PCI-E 3.0 wenn es Grafikkarten gibt, die mehr als die doppelte Bandbreite einer GTX 570 brauchen und somit auch PCI-E 2.0 bei 16facher Anbindung so langsam mal auslasten, meinst du wirklich, dass dann eine CPU, die kaum schneller ist als die jetzigen noch dafür ausreicht? (es sei denn die Thread-Skalierung bei Spielen ändert sich bis dahin noch drastisch).

Und dass es nicht nur Grafikkarten gibt, ist klar, aber ich denke mal, dass es sich gerade in diesem Forum hier wohl eher um Spieler handelt, die ne PCI-E Schnittstelle in der Regel nicht mit noch anspruchsvolleren Zusatzkarten bestücken als eben einer Grafikkarte. Generell ist AM3+ ja nur für Consumer ausgelegt, für den professionellen Einsatz ist das wohl nicht die ganz richtige Plattform. Für den Professionellen Bereich gibts dann ja die Server-Sparte mit passenden Boards und da könnte PCI-E 3.0 vllt auch schneller Einzug finden (per neuen Chipsatz), oder nicht?

Superwip schrieb:
Die Besitzer eines AM3+ Boards, die (idr. vom Bulldozer ausgehend) wegen 10-20% Mehrleistung auf Vishera aufrüsten dürften sich in Grenzen halten, sind aber wohl die einzigen Nutznießer dieser Entwicklung
Ich denke schon, dass es auch in den letzten Monaten so einige gab, die sich ein AM3+ Board geholt haben. Vor allem dürften die Phenom II so lange es sie noch gibt auch weiterhin gekauft werden, parallel zu Bulldozer, da so wie es ausschaut die BD kaum mehr Leistung bringen im Schnitt als ein X6, dafür aber nen saftigen Aufpreis kosten. Für sparsamere Menschen werden die Phenom II daher wohl noch recht attratkiv sein bzw. die kleineren Bullys, wenn sie mit den X4/X6 auch mithalten.

Außerdem wird Vishera ja sicher nicht nur eine bessere IPC sondern auch einen höheren Takt mit sich bringen, so dass der Leistungsgewinn durchaus noch größer als 10-20% ausfallen könnte. Also denke ich schon dass es einige Leute gibt, die dann noch mal aufrüsten werden. Denn es wird sicher nicht jeder das Bulldozer Topmodell sofort kaufen.

Wenn ein Modul mit zwei Threads ausgelastet ist sinkt seine Leistung auf dem einzelnen Thread, daher ist anzunehmen, dass die meisten Spiel, die von mehr als 4 Kernen profitieren auf einem 5 Modul Bulldozer schneller laufen als auf einem mit 4 Modulen- und da gibt es mittlerweile einige, Ende 2012 sicher noch einige mehr
Wie viel schneller ein Modul mit zwei Threads umgehen kann, als diese zwei Threads verteilt auf zwei Module, das muss sich erst noch zeigen. Ich denke so wahnsinnig groß wird der Unterschied nicht sein. Weißt du dazu schon genaueres? Das wäre natürlich ein sehr interessanter Aspekt, wenn die Leistung pro Thread doch sehr deutlich dadurch steigt.
 
Die Pro Takt Leistung eines einzelnen Kerns?
Insbesondere die IPC! Überleg doch mal, ein Athlon 64 Kern war mit 2 GHz schon so schnell wie ein P4 mit 3,2 GHz. Das heißt, der Athlon war 60% schneller als ein P4 pro Takt. Die Core 2 Duo waren dann noch mal ein gutes Stück schneller als die Athlon 64 pro Takt. Da könnten die 20% eher hinpassen.

Dafür hatten die Core 2 halt zu Beginn noch nicht so viel Takt. P4 war schon bei 3,8(?) GHz und die erste C2D EE hatte 2,93 GHz (war aber gut übertaktbar^^).
 
Mit Piledriver soll AMD lieber AM3+ sterben lassen und einen neuen Sockel bringen, womit man mehr Möglichkeiten hätte.

Ist eine interessante These.

Mir erschließt sich jedoch nicht, wass sich an der CPU-Leistung durch einen anderen Sockel verbessert bzw. ändert.

Letztlich setzt Intel doch mehr auf das ankurbeln von Umsätzen durch die ständigen neuen Sockel. Jeder neue CPU-Sockel bedeutet mithin ein neues Board und also wieder neue Umsätze.

Was also sollte AMD davon haben, letztendlich verkaufen die ja nicht wie Intel die Boards bzw. Chipsätze. Hinzu käme dann auch noch das es fraglich ist, ob die AMD User auch weiterhin der Marke treu bleiben, wenn bei jeder CPU ein neues Board notwendig wird. Ich glaube mal das gerade der lange Zyklus AMD wohl einiges geholfen hat, eben weil ein Aufrüsten um einiges günstiger ablief als bei Intel.

Gruß
 
Die Besitzer eines AM3+ Boards, die (idr. vom Bulldozer ausgehend) wegen 10-20% Mehrleistung auf Vishera aufrüsten dürften sich in Grenzen halten, sind aber wohl die einzigen Nutznießer dieser Entwicklung

Ich glaube wohl eher, das es da genauso aussehen wird wie bei Intel.

Es wird auch genügend AMD User geben, die auf die nächste CPU Generation aufspringen werden, selbst wenn wie du hier schreibst nur 10 - 20% Mehrleistung im Spiel sind. Übrigens 20% Mehrleistung darf man schon als "einiges" betrachten, für das sich ein Aufrüsten lohnt.

Für mich persönlich setze ich auch auf ein flottes Arbeiten am PC, was unter anderem inzwischen dank der immer günstigeren SSD´s nunmehr erreichbar geworden ist und auch umgesetzt wird. Derzeit scheint mir ein flotter Phenom II mit 4 Kernen einer 128Gig SSD und 8 Gig Ram mit einer guten Graka zum Arbeiten (zu Hause) als auch zum Spielen immer noch ausreichend zu sein.

Das der Trend zu immer mehr Multitread geht, dürfte der CPU Entwicklung geschuldet sein. Letztendlich bringt dies neben einem fließenden Arbeiten (mehrere Anwendungen gleichzeitig) auch für den CPU Entwickler den Vorteil, dass sie beim Ran auf die Mhz nicht so unter Druck stehen, wie seinerzeit bei Intel (4Ghz Grenze). Nur überall gibt es halt Grenzen des machbaren, selbst wenn man jetzt offensichtlich eine Möglichkeit gefunden hat bei CPU´s die 4Ghz zu knacken.

Gruß
 
Hm, für mich ergibt auch diese Aussage von k@k@nut keinen Sinn... "schlafend freuen", was soll das heißen? Träumt da etwa schon jemand von CPUs :D?

Also um die Zukunft von AMD mache ich mir keine Sorgen, bin aber schon in den Panik-Modus gewechselt, was Bulldozer angeht. Gestern gefeiert und heute Morgen aufgewacht, aufgesprungen und mit Eichhörnchen-Stimme hab ich in Zimmerlautstärke gesagt "highly overclockable".

Eines kann ich euch sagen: Wenn hier weiterhin so fleißig über Takt geredet wird und die nächsten CPU-Generationen schon mit solchen Taktraten groß werden (auch bei Media Markt), dann werde ich in ein parr Jahren auch leidenschaftlicher Übertakter :ugly:.

Ich will nur nicht so recht glauben, dass AMD nur gezwungen ist, solche Taktraten anzupreisen, sondern dass da schon eine Art System und Vernunft hintersteckt. Hoffentlich :schief:
 
Zurück